विकिपीडिया: आम सहमति

संपादक आमतौर पर एक प्राकृतिक प्रक्रिया के रूप में आम सहमति तक पहुंचते हैं। एक पृष्ठ को बदलने के बाद, इसे पढ़ने वाले अन्य लोग यह चुन सकते हैं कि आगे संपादित करना है या नहीं। जब सम्पादक संपादन द्वारा सहमति पर नहीं पहुँचते हैं, तो सम्बद्ध वार्ता पृष्ठों पर चर्चा सर्वसम्मति की ओर प्रक्रिया जारी रखती है।

एक आम सहमति निर्णय में उठाई गई सभी उचित चिंताओं को ध्यान में रखा जाता है। आदर्श रूप से, यह आपत्तियों की अनुपस्थिति के साथ आता है, लेकिन अक्सर हमें जितना हो सके उतना व्यापक समझौता करना चाहिए। जब कोई व्यापक समझौता नहीं होता है, तो सर्वसम्मति-निर्माण में प्रारंभिक प्रस्ताव को स्वीकार करने वालों को खोए बिना असंतुष्टों को लाने के प्रस्ताव को अपनाना शामिल है।

संपादन के माध्यम से

सर्वसम्मति कैसे प्राप्त की जाती है इसका एक सरल आरेख। जब कोई संपादन किया जाता है, तो अन्य संपादक या तो इसे स्वीकार कर सकते हैं, इसे बदल सकते हैं या इसे पूर्ववत कर सकते हैं। एक समझौता की तलाश का अर्थ है "एक आम तौर पर स्वीकार्य समाधान खोजने का प्रयास", या तो निरंतर संपादन के माध्यम से या चर्चा के माध्यम से।

विकिपीडिया पर आम सहमति एक सामान्य और आम तौर पर निहित और अदृश्य प्रक्रिया है। कोई भी संपादन जो विवादित नहीं है या किसी अन्य संपादक द्वारा वापस नहीं किया गया है, उसे आम सहमति माना जा सकता है । क्या उस संपादन को बाद में बिना किसी विवाद के किसी अन्य संपादक द्वारा संशोधित किया जाना चाहिए, यह माना जा सकता है कि एक नई आम सहमति बन गई है। इस तरह, विश्वकोश को धीरे-धीरे जोड़ा जाता है और समय के साथ सुधार किया जाता है।

सभी संपादनों की व्याख्या की जानी चाहिए (जब तक कि उनके लिए कारण स्पष्ट न हो) - या तो स्पष्ट संपादन सारांशों द्वारा जो परिवर्तन किए जाने का कारण बताते हैं, या संबंधित वार्ता पृष्ठ पर चर्चा द्वारा। सारगर्भित, सूचनात्मक संपादन सारांश इंगित करते हैं कि आम सहमति तक पहुंचने के बाद के प्रयासों में किन मुद्दों को संबोधित करने की आवश्यकता है। किसी अन्य संपादक के सद्भावना कार्य को पूर्ववत करते समय संपादित सारांश विशेष रूप से महत्वपूर्ण होते हैं । विशिष्ट नीति-आधारित सामग्री (जैसे WP:BLP अपवाद) और बर्बरता के प्रत्यावर्तन को छोड़कर, बार-बार प्रत्यावर्तन , संपादन युद्ध के तहत विकिपीडिया नीति के विपरीत है ।

सामग्री नीतियों या दिशानिर्देशों से प्रभावित मामलों को छोड़कर , सामग्री पर अधिकांश विवादों को सभी या कुछ नहीं की स्थिति लेने के बजाय मामूली परिवर्तनों के माध्यम से हल किया जा सकता है। अक्सर, एक साधारण पुनर्लेखन सभी संपादकों की चिंताओं को संतुष्ट करेगा। परिवर्तन चाहे संपादन के माध्यम से आए या चर्चा के माध्यम से, विश्वकोश को सहयोग और आम सहमति के माध्यम से सबसे अच्छा सुधार किया जाता है, न कि युद्ध और समर्पण के माध्यम से।

बोल्ड बनो , लेकिन जल्दबाज़ी नहीं। ज्यादातर मामलों में, कोशिश करने वाली पहली चीज पृष्ठ का संपादन है, और कभी-कभी ऐसा संपादन करने से विवाद का समाधान हो जाएगा। संपादन के उद्देश्य की व्याख्या करने वाले स्पष्ट संपादन सारांशों का उपयोग करें। यदि संपादन पूर्ववत किया गया है, तो एक समझौता संपादन करने का प्रयास करें जो अन्य संपादकों की चिंताओं को संबोधित करता है। सारांश संपादित करें उपयोगी हैं, लेकिन कई संपादन सारांशों में विवादों पर चर्चा करने का प्रयास न करें; जिसे आम तौर पर संपादन युद्ध के रूप में देखा जाता है और उस पर प्रतिबंध लग सकते हैं। यदि कोई संपादन पूर्ववत कर दिया गया है और आगे के संपादनों का भी यही हश्र होने की संभावना है, तो इस मुद्दे पर चर्चा करने के लिए संबंधित वार्ता पृष्ठ पर एक नया अनुभाग बनाएं।

चर्चा के माध्यम से

जब अकेले संपादन के माध्यम से समझौता नहीं किया जा सकता है, तो आम सहमति बनाने की प्रक्रिया अधिक स्पष्ट हो जाती है: संपादक संबंधित वार्ता पृष्ठ पर एक अनुभाग खोलते हैं और नीति, स्रोतों और सामान्य ज्ञान के आधार पर कारणों का उपयोग करके चर्चा के माध्यम से विवाद को हल करने का प्रयास करते हैं ; वे वैकल्पिक समाधान या समझौता भी सुझा सकते हैं जो सभी चिंताओं को पूरा कर सकते हैं। परिणाम एक समझौता हो सकता है जो किसी को पूरी तरह से संतुष्ट नहीं करता है, लेकिन सभी एक उचित समाधान के रूप में पहचानते हैं। विकिपीडिया पर आम सहमति एक सतत प्रक्रिया है; किसी विशेष पसंदीदा संस्करण को तुरंत लागू करने के लिए संघर्ष करने की तुलना में, कम-से-पूर्ण समझौता स्वीकार करना बेहतर होता है—इस समझ के साथ कि पृष्ठ में धीरे-धीरे सुधार हो रहा है। जुझारू संपादकों वाले लेखों की गुणवत्ता, एक नियम के रूप में, उन लेखों की तुलना में बहुत कम होती है, जहाँ संपादकों की राय लंबी होती है।

जब संपादकों के पास आम सहमति तक पहुंचने में विशेष रूप से कठिन समय होता है, तो आम सहमति बनाने के लिए कई प्रक्रियाएं उपलब्ध होती हैं ( तीसरी राय , विवाद समाधान नोटिसबोर्ड , टिप्पणी के लिए अनुरोध ), और इससे भी अधिक चरम प्रक्रियाएं जो विवाद को समाप्त करने के लिए आधिकारिक कदम उठाती हैं ( प्रशासक हस्तक्षेप , मध्यस्थता )। हालांकि, ध्यान रखें कि व्यवस्थापक प्राथमिक रूप से नीति और संपादक व्यवहार से संबंधित हैं और सामग्री के मुद्दों को आधिकारिक रूप से तय नहीं करेंगे। वे संपादकों को उन व्यवहारों के लिए ब्लॉक कर सकते हैं जो आम सहमति प्रक्रिया में हस्तक्षेप करते हैं (जैसे संपादन-युद्ध , एकाधिक खातों का दुरुपयोग , या सभ्यता की कमी )। वे इस बारे में भी निर्णय ले सकते हैं कि नीति के तहत संपादन की अनुमति है या नहीं, लेकिन आमतौर पर ऐसी कार्रवाइयों से आगे नहीं बढ़ेंगे।

सर्वसम्मति बनाना

एक तटस्थ, अलग और नागरिक रवैया बनाए रखने वाले संपादक आमतौर पर ऊपर वर्णित प्रक्रिया के माध्यम से एक लेख पर आम सहमति तक पहुंच सकते हैं। वे अभी भी कभी-कभी खुद को गतिरोध में पा सकते हैं, या तो क्योंकि वे किसी विवाद को निपटाने के लिए तर्कसंगत आधार नहीं खोज पाते हैं या क्योंकि चर्चा के एक या दोनों पक्ष भावनात्मक रूप से या वैचारिक रूप से किसी तर्क को जीतने में निवेशित हो जाते हैं । कई औपचारिक और अनौपचारिक प्रक्रियाओं के विवरण के साथ, जो मदद कर सकते हैं, जटिल विवादों को हल करने के लिए निम्नलिखित सुझाव हैं।

वार्ता के पन्नों में

सर्वसम्मति का निर्धारण करने में, तर्कों की गुणवत्ता, उनके बारे में इतिहास, असहमत लोगों की आपत्तियों और मौजूदा नीतियों और दिशानिर्देशों पर विचार करें। किसी तर्क की गुणवत्ता इस बात से अधिक महत्वपूर्ण है कि वह अल्पसंख्यक या बहुसंख्यक दृष्टिकोण का प्रतिनिधित्व करती है या नहीं। तर्क "मैं बस इसे पसंद नहीं करता" और "मुझे बस यह पसंद है" आमतौर पर कोई भार नहीं होता है।

लेख वार्ता पृष्ठ चर्चा को स्रोतों, लेख फोकस और नीति की चर्चा तक सीमित करें। यदि किसी संपादन को चुनौती दी जाती है, या उसे चुनौती दिए जाने की संभावना है, तो संपादकों को यह समझाने के लिए वार्ता पृष्ठों का उपयोग करना चाहिए कि क्यों एक जोड़, परिवर्तन, या हटाने से लेख में सुधार होता है, और इसलिए विश्वकोश। यदि कोई संपादक किसी परिवर्तन पर आपत्ति नहीं करता है तो सहमति मानी जा सकती है। संपादक जो वार्ता पृष्ठ चर्चाओं को अनदेखा करते हैं, फिर भी विवादित सामग्री को संपादित करना या वापस करना जारी रखते हैं, या जो चर्चाओं में बाधा डालते हैं , वे विघटनकारी संपादन के दोषी हो सकते हैं और प्रतिबंध लगा सकते हैं। आम सहमति को हमेशा केवल इसलिए नहीं माना जा सकता है क्योंकि संपादक उन वार्ता पृष्ठ चर्चाओं का जवाब देना बंद कर देते हैं जिनमें वे पहले ही भाग ले चुके हैं।

आम सहमति बनाने वाली चर्चा का लक्ष्य विवादों को इस तरह से हल करना है जो विकिपीडिया के लक्ष्यों और नीतियों को दर्शाता हो और जितना संभव हो उतना कम योगदानकर्ताओं को नाराज़ कर सके। अच्छे सामाजिक कौशल और अच्छे बातचीत कौशल वाले योगदानकर्ताओं के सफल होने की संभावना उन लोगों की तुलना में अधिक होती है जो दूसरों की तुलना में कम होते हैं।

बाहरी राय मांगकर

जब वार्ता पृष्ठ चर्चा विफल हो जाती है - आम तौर पर क्योंकि दो संपादक (या संपादकों के दो समूह) किसी मुद्दे पर आमने-सामने नहीं देख सकते हैं-विकिपीडिया में बाहरी संपादकों को राय देने के लिए आकर्षित करने के लिए कई स्थापित प्रक्रियाएं हैं। यह अक्सर सरल, सद्भावना गतिरोध को तोड़ने के लिए उपयोगी होता है, क्योंकि शामिल संपादक नए दृष्टिकोण ला सकते हैं, और शामिल संपादकों को बीच का रास्ता देखने में मदद कर सकते हैं जिसे वे अपने लिए नहीं देख सकते हैं। इसके लिए मुख्य संसाधन इस प्रकार हैं:

तीसरी राय (3O)

एक तटस्थ तृतीय पक्ष विवाद पर गैर-बाध्यकारी सलाह देगा। उन मामलों के लिए आरक्षित जहां ठीक दो संपादक विवाद में हैं।

नोटिस बोर्ड

अधिकांश नीति और दिशानिर्देश पृष्ठ, और कई विकिपरियोजनाओं में रुचि रखने वाले संपादकों के लिए नोटिस बोर्ड होते हैं । लागू नोटिसबोर्ड पर विवाद का तटस्थ शब्दों में नोटिस पोस्ट करने से विवाद अन्य संपादकों के लिए अधिक दृश्यमान हो जाएगा, जिनके पास सार्थक राय हो सकती है।

विवाद समाधान नोटिस बोर्ड (DRN)

दो से अधिक पक्षों से जुड़े विवादों के लिए, मध्यस्थ विश्लेषण, आलोचना, समझौता या मध्यस्थता का सुझाव देकर पार्टियों को आम सहमति में आने में मदद करते हैं, लेकिन आम तौर पर साधारण विवादों तक सीमित होते हैं जिन्हें जल्दी से हल किया जा सकता है।

टिप्पणी के लिए अनुरोध (आरएफसी)

अन्य लोगों को भाग लेने के लिए आमंत्रित करने वाले आलेख के वार्ता पृष्ठ पर औपचारिक रूप से तटस्थ शब्दों में नोटिस लगाना जिसे आरएफसी नोटिस बोर्ड पर स्थानांतरित किया गया है।

गांव का पंप

यहां किसी विवाद की निष्पक्ष शब्दों में अधिसूचना अतिरिक्त संपादकों को भी ला सकती है जो मदद कर सकते हैं।

इनमें से कई चर्चाओं में किसी न किसी प्रकार के चुनाव शामिल होंगे ; लेकिन चूंकि आम सहमति तर्कों की गुणवत्ता से निर्धारित होती है (एक साधारण गिनती के बहुमत से नहीं), चुनावों को मतदान के बजाय संरचित चर्चा के रूप में माना जाना चाहिए । विकिपीडिया नीतियों और दिशानिर्देशों का उपयोग करते हुए पदों के व्यक्तिगत स्पष्टीकरण को इंगित करने वाले उत्तरों को सबसे अधिक महत्व दिया जाता है।

प्रशासनिक या सामुदायिक हस्तक्षेप

कुछ मामलों में, विवाद केवल सामग्री के बारे में असहमति के बजाय व्यक्तिगत या वैचारिक होते हैं, और इसके लिए प्रशासकों या समग्र रूप से समुदाय के हस्तक्षेप की आवश्यकता हो सकती है। Sysops सामग्री पर शासन नहीं करेगा, लेकिन नीति लागू करने के लिए हस्तक्षेप कर सकता है (जैसे WP: जीवित व्यक्तियों की जीवनी ) या आम सहमति प्रक्रिया को बाधित करने वाले संपादकों पर प्रतिबंध लगाने के लिए। कभी-कभी केवल वार्ता पृष्ठ पर व्यवस्थापक का ध्यान मांगना ही पर्याप्त होगा; एक नियम के रूप में, sysops में बड़ी संख्या में पृष्ठ देखे जाने की सूची है, और इस बात की संभावना है कि कोई इसे देखेगा और प्रतिक्रिया देगा। हालांकि, अकर्मक संपादकों के साथ काम करने के लिए स्थापित संसाधन निम्नानुसार हैं:

नोटिस बोर्ड

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, नीति पृष्ठों में आमतौर पर नोटिस बोर्ड होते हैं, और कई व्यवस्थापक उन्हें देखते हैं।

प्रशासकों का घटनाओं का नोटिस बोर्ड और सामान्य प्रशासकों का नोटिस बोर्ड

ये प्रशासकों के लिए नोटिस बोर्ड हैं। वे उच्च-मात्रा वाले नोटिसबोर्ड हैं और उन्हें संयम से इस्तेमाल किया जाना चाहिए। उन मुद्दों के लिए एएन का उपयोग करें जिन्हें आंखों की जरूरत है लेकिन तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता नहीं हो सकती है; अधिक दबाव वाले मुद्दों के लिए एएनआई का उपयोग करें। जरूरत के अलावा या तो उपयोग न करें।

मध्यस्थता के लिए अनुरोध

कठिन विवादों के लिए अंतिम चरण। पंचाट समिति (ArbCom) एक विवाद के लगभग किसी भी behaviorial या नीति-व्याख्या पहलू पर शासन है, और उसके फैसलों में व्यापक शक्ति है हो सकता है। ArbCom सामग्री विवादों का निपटारा नहीं करता है या नीति में बदलाव नहीं करता है ।

नुकसान और त्रुटियां

आम सहमति बनाने की कोशिश करते समय संपादकों द्वारा की जाने वाली सामान्य गलतियाँ निम्नलिखित हैं:

• ऑफ-विकी चर्चाएं। ऑन-विकी चर्चा या संपादन के माध्यम से सहमति प्राप्त की जाती है। अन्यत्र चर्चाओं पर ध्यान नहीं दिया जाता है। कुछ मामलों में, इस तरह के ऑफ-विकी संचार से संदेह और अविश्वास उत्पन्न हो सकता है।
• प्रचार , जुर्राब कठपुतली , और मांस कठपुतली . किसी समुदाय चर्चा में प्रतिभागियों को इकट्ठा करने का कोई भी प्रयास, जिसमें उस चर्चा को पूर्वाग्रहित करने का प्रभाव हो, अस्वीकार्य है। हालांकि यह ठीक है - प्रोत्साहित भी - नई अंतर्दृष्टि और तर्क प्राप्त करने के लिए लोगों को चर्चा में आमंत्रित करने के लिए,केवल एक विशेष दृष्टिकोण के अनुकूल लोगों को आमंत्रित करने के लिए, या लोगों को इस तरह से आमंत्रित करने के लिए स्वीकार्य नहीं है जो उनकी राय को पूर्वाग्रहित करेगा। मामला। आम सहमति को प्रभावित करने के लिए एक वैकल्पिक व्यक्तित्व ("जुर्राब कठपुतली", या "जुर्राब") का उपयोग करना बिल्कुल मना है। विकिपीडिया नोटिसबोर्ड , wikiprojects , या संपादकों कोतटस्थ, सूचनात्मक संदेशों कीअनुमति है; लेकिन ऐसी कार्रवाइयां जिन्हें उचित रूप से "मतदान पेटी भरने" के प्रयास के रूप में व्याख्यायित किया जा सकता है या अन्यथा आम सहमति-निर्माण प्रक्रिया से समझौता किया जा सकता है, उन्हें विघटनकारी माना जाता है।
• टेंटियस एडिटिंग । एक संपादकीय लक्ष्य की निरंतर, आक्रामक खोज को विघटनकारी माना जाता है, और इससे बचा जाना चाहिए। एक बेहतर लेख बनाने के लिएसंपादकों को सुनना , प्रतिक्रिया देना और सहयोगकरना चाहिए। संपादक जो किसी भी आम सहमति की अनुमति देने से इनकार करते हैं, सिवाय इसके कि वे जिस पर जोर देते हैं, और जोउस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए अनिश्चित काल तक फिल्मांकन करते हैं, आम सहमति प्रक्रिया को नुकसान पहुंचाते हैं।

• फोरम शॉपिंग, एडमिन शॉपिंग और स्पिन-डॉक्टरिंग। अनिवार्य रूप से एक ही मुद्दे को कई नोटिसबोर्ड और टॉक पेजों पर, या कई प्रशासकों या समीक्षकों, या इनमें से किसी एक को बार-बार उठाना, आम सहमति खोजने और प्राप्त करने में अनुपयोगी है। यह मदद एक है जहाँ आप इस सवाल का जवाब आपको मिल पाने की आशा में विभिन्न मंचों कोशिश करने के लिए आम सहमति का विकास नहीं करता चाहते हैं । (इसे "दूसरे माता-पिता से पूछना" के रूप में भी जाना जाता है।) नोटिस बोर्ड और टॉक पेजों पर रखे गए प्रश्नों को यथासंभव तटस्थ और तटस्थ अतिरिक्त राय प्राप्त करने के लिए वाक्यांशबद्ध किया जाना चाहिए। जहां कई मुद्दे मौजूद हैं, तो अलग-अलग मुद्दों को सही पृष्ठों पर उठाना उचित हो सकता है, लेकिन उस स्थिति में यह दिखाने के लिए लिंक देना सबसे अच्छा है कि आपने और कहां सवाल उठाया है।

किसी मुद्दे के विभिन्न पक्षों पर दिए गए तर्कों की गुणवत्ता से सहमति का पता लगाया जाता है, जैसा कि विकिपीडिया नीति के लेंस के माध्यम से देखा जाता है।

आम सहमति के स्तर

संपादकों के एक सीमित समूह के बीच एक स्थान और समय पर आम सहमति व्यापक पैमाने पर सामुदायिक सहमति को ओवरराइड नहीं कर सकती है। उदाहरण के लिए, जब तक वे व्यापक समुदाय को यह विश्वास नहीं दिला सकते कि ऐसी कार्रवाई सही है, विकीप्रोजेक्ट में प्रतिभागी यह तय नहीं कर सकते कि कुछ आम तौर पर स्वीकृत नीति या दिशानिर्देश इसके दायरे में लेखों पर लागू नहीं होते हैं। विकीप्रोजेक्ट सलाह पृष्ठ , कैसे-करें और सूचना पृष्ठ , और टेम्पलेट दस्तावेज़ पृष्ठ औपचारिक रूप से समुदाय द्वारा नीति और दिशानिर्देश प्रस्ताव प्रक्रिया के माध्यम से अनुमोदित नहीं किए गए हैं , इस प्रकार एक निबंध से अधिक कोई स्थिति नहीं है ।

विकिपीडिया में नीतियों और दिशानिर्देशों में बदलाव के लिए भागीदारी और आम सहमति का एक मानक है । उनकी स्थिरता और निरंतरता समुदाय के लिए महत्वपूर्ण है। तदनुसार, संपादक अक्सर परिवर्तन को लागू करने से पहले चर्चा की अनुमति देने के लिए पहले वार्ता पृष्ठ पर महत्वपूर्ण परिवर्तनों का प्रस्ताव करते हैं। बोल्ड परिवर्तन शायद ही कभी नीति पृष्ठों पर स्वागत करते हैं। नीति में सुधार सबसे अच्छा धीरे-धीरे और रूढ़िवादी तरीके से किया जाता है, दूसरों से इनपुट और सहमति प्राप्त करने के सक्रिय प्रयासों के साथ।

कोई सहमति नहीं

चर्चा के परिणामस्वरूप कभी-कभी कार्रवाई करने या न करने के लिए कोई सहमति नहीं होती है। आगे क्या होता है यह संदर्भ पर निर्भर करता है:

• में हटाए जाने के विचार-विमर्श , आम सहमति की कमी आम तौर पर लेख, पृष्ठ, छवि में जो परिणाम, या अन्य सामग्री रखा जा रहा है।
  • हालांकि, चर्चा के लिए रीडायरेक्ट में , कोई आम सहमति बंद होने के बाद भी रीडायरेक्ट को फिर से लक्षित किया जा सकता है ।
• लेखों में सामग्री को जोड़ने, संशोधित करने या हटाने के प्रस्तावों की चर्चा में, आम सहमति की कमी के परिणामस्वरूप आमतौर पर लेख के संस्करण को बनाए रखा जाता है क्योंकि यह प्रस्ताव या बोल्ड संपादन से पहले था। हालांकि, जीवित लोगों से संबंधित विवादास्पद मामलों के लिए , आम सहमति की कमी के परिणामस्वरूप अक्सर विवादास्पद मामले को हटा दिया जाता है, भले ही प्रस्ताव इसे जोड़ने, संशोधित करने या हटाने का था या नहीं।
• जब प्रशासकों के कार्यों का विरोध किया जाता है और चर्चा के परिणामस्वरूप कार्रवाई के लिए या कार्रवाई को वापस करने के लिए कोई आम सहमति नहीं होती है, तो कार्रवाई सामान्य रूप से वापस कर दी जाती है।
• बाहरी लिंक पर विवादों में , विवादित लिंक तब तक हटा दिए जाते हैं जब तक कि उन्हें शामिल करने के लिए आम सहमति न हो।
• में लेख का शीर्षक विचार विमर्श ( WP: TITLECHANGES ), नीति नो-आम सहमति परिणाम के लिए एक डिफ़ॉल्ट कार्रवाई देता है:

• "यदि यह कभी स्थिर नहीं रहा है, या यह लंबे समय से अस्थिर है, और शीर्षक क्या होना चाहिए, इस पर कोई आम सहमति नहीं बन सकती है, तो लेख के आधार के रूप में समाप्त होने के बाद पहले प्रमुख योगदानकर्ता द्वारा उपयोग किए गए शीर्षक के लिए डिफ़ॉल्ट । "

संपादक वर्तमान सर्वसम्मति में बदलाव का प्रस्ताव कर सकते हैं, विशेष रूप से पहले से अविचारित तर्कों या परिस्थितियों को उठाने के लिए। दूसरी ओर, हाल ही में स्थापित सर्वसम्मति को बदलने का प्रस्ताव विघटनकारी हो सकता है।

संपादक चर्चा या संपादन द्वारा आम सहमति परिवर्तन का प्रस्ताव कर सकते हैं । उस ने कहा, ज्यादातर मामलों में, एक संपादक जो एक प्रस्तावित परिवर्तन जानता है, पिछली चर्चा द्वारा हल किए गए मामले को संशोधित करेगा, उस परिवर्तन को चर्चा द्वारा प्रस्तावित करना चाहिए। संपादक जो किसी संपादन द्वारा प्रस्तावित परिवर्तन को वापस लाते हैं, उन्हें आम तौर पर संक्षिप्त व्याख्याओं से बचना चाहिए (जैसे कि "आम सहमति के विरुद्ध") जो प्रस्ताव करने वाले संपादक को थोड़ा मार्गदर्शन प्रदान करते हैं (या, यदि आप इस तरह की संक्षिप्त व्याख्याओं का उपयोग करते हैं, तो इसके लिए एक लिंक भी शामिल करना सहायक होता है। चर्चा जहां सर्वसम्मति बनाई गई थी)।

विकिमीडिया फाउंडेशन ("WMF"), इसके अधिकारियों और विकिपीडिया की मध्यस्थता समिति द्वारा की गई कुछ नीतियां और निर्णय संपादक की सहमति के दायरे से बाहर हैं। यह एक विस्तृत सूची नहीं है, जितना यह याद दिलाता है कि इस परियोजना के तहत लिए गए निर्णय केवल अंग्रेजी विकिपीडिया के स्वशासी समुदाय के कामकाज पर लागू होते हैं।

• WMF का विकिपीडिया पर कानूनी नियंत्रण और दायित्व है। WMF बोर्ड के निर्णय, निर्णय और कार्य और इसके विधिवत रूप से नियुक्त किए गए अभिकर्ता पूर्वता लेते हैं, और पूर्वनिर्धारित, सर्वसम्मति। संपादकों के बीच आम सहमति है कि ऐसा कोई भी निर्णय, निर्णय, या कार्य विकिमीडिया फाउंडेशन की नीतियों का उल्लंघन करता है, WMF को लिखित रूप में सूचित किया जा सकता है।
• कार्यालय की कार्रवाइयों को संपादकों द्वारा पूर्व स्पष्ट कार्यालय अनुमति के अलावा उलटने की अनुमति नहीं है।
• अंग्रेजी विकिपीडिया मध्यस्थता समिति अपने दायरे और जिम्मेदारियों के भीतर बाध्यकारी निर्णय जारी कर सकती है , जो आम सहमति से आगे निकल जाते हैं। इस तरह के निर्णयों में संशोधन करने के अनुरोध के लिए समिति के पास एक नोटिस बोर्ड, मध्यस्थता/अनुरोध/संशोधन है , और किसी भी समय ऐसे निर्णयों में संशोधन कर सकती है।
• कुछ मामले जो अंग्रेजी भाषा के विकिपीडिया पर समुदाय की सहमति के अधीन लग सकते हैं (hi.wikipedia.org) एक अलग डोमेन में हैं। विशेष रूप से, मीडियाविकि सॉफ्टवेयर डेवलपर्स का समुदाय , जिसमें भुगतान किए गए विकिमीडिया फाउंडेशन के कर्मचारी और स्वयंसेवक, और सिस्टर विकी दोनों शामिल हैं , काफी हद तक अलग-अलग संस्थाएं हैं। ये स्वतंत्र, सह-समान समुदाय काम करते हैं, हालांकि वे आवश्यक या उचित समझते हैं, जैसे सॉफ़्टवेयर सुविधाओं को जोड़ना, हटाना या बदलना ( मेटा: कॉन्फ़िगरेशन परिवर्तन की सीमाएं देखें ) , या कुछ योगदानों को स्वीकार या अस्वीकार करना, भले ही उनके कार्यों का समर्थन न किया गया हो संपादक यहाँ।

चल रही चर्चाओं और वर्तमान अनुरोधों की सूची के लिए, डैशबोर्ड देखें ।

सर्वसम्मति से संबंधित सूचना पृष्ठ और विकिपीडिया निबंध :

• विकिपीडिया:निबंध निर्देशिका#चर्चा और आम सहमति
• विकिपीडिया: आम सहमति क्या करें और क्या न करें
• विकिपीडिया: समापन चर्चा
• विकिपीडिया:विकिपीडिया मार्गदर्शन में योगदान कैसे करें
• विकिपीडिया:नई नीतियों का मसौदा तैयार करते समय मौन का अर्थ सहमति नहीं है

सर्वसम्मति से संबंधित लेख:

• आम सहमति निर्णय लेना
• झूठी सहमति प्रभाव
• सर्वसम्मति से सत्य