वैज्ञानिक जांच के मॉडल
वैज्ञानिक जांच के मॉडल के दो कार्य हैं: पहला, एक वर्णनात्मक विवरण प्रदान करने के लिए कि कैसे व्यवहार में वैज्ञानिक जांच की जाती है, और दूसरा, एक व्याख्यात्मक खाता प्रदान करने के लिए कि वैज्ञानिक जांच क्यों सफल होती है और साथ ही यह वास्तविक ज्ञान तक पहुंचने में क्या प्रतीत होता है। .
वैज्ञानिक ज्ञान की खोज बहुत पहले पुरातनता में समाप्त होती है। अतीत में किसी बिंदु पर, कम से कम अरस्तू के समय तक, दार्शनिकों ने माना था कि दो प्रकार के वैज्ञानिक ज्ञान के बीच एक मूलभूत अंतर होना चाहिए - मोटे तौर पर, ज्ञान वह और ज्ञान क्यों । यह जानना एक बात है कि प्रत्येक ग्रह नियत तारों की पृष्ठभूमि के संबंध में समय-समय पर अपनी गति की दिशा को उलट देता है; यह जानना काफी अलग बात है कि क्यों । पूर्व प्रकार का ज्ञान वर्णनात्मक है; बाद के प्रकार का ज्ञान व्याख्यात्मक है। यह व्याख्यात्मक ज्ञान है जो दुनिया की वैज्ञानिक समझ प्रदान करता है। (सैल्मन, २००६, पृ. ३) [1]
"वैज्ञानिक जांच उन विविध तरीकों को संदर्भित करती है जिनमें वैज्ञानिक प्राकृतिक दुनिया का अध्ययन करते हैं और उनके काम से प्राप्त साक्ष्य के आधार पर स्पष्टीकरण का प्रस्ताव देते हैं।" [2]
वैज्ञानिक जांच के खाते
शास्त्रीय मॉडल
वैज्ञानिक जांच का शास्त्रीय मॉडल अरस्तू से निकला है , जिसने अनुमानित और सटीक तर्क के रूपों को अलग किया, अपहरण , निगमनात्मक और आगमनात्मक अनुमान की तीन गुना योजना निर्धारित की , और सादृश्य द्वारा तर्क जैसे यौगिक रूपों का भी इलाज किया । [ उद्धरण वांछित ]
व्यावहारिक मॉडल
तार्किक अनुभववाद
वेस्ले सैल्मन (1989) [1] ने वैज्ञानिक स्पष्टीकरण के अपने ऐतिहासिक सर्वेक्षण की शुरुआत की , जिसे उन्होंने प्राप्त दृश्य कहा , जैसा कि हेम्पेल और ओपेनहेम से उन वर्षों में प्राप्त हुआ था, जो उनके अध्ययन के तर्क में व्याख्या (1948) के साथ शुरू हुए थे और हेम्पेल में समाप्त हुए थे। वैज्ञानिक स्पष्टीकरण के पहलू (1965)। सैल्मन ने निम्नलिखित तालिका के माध्यम से इन विकासों के अपने विश्लेषण का सार प्रस्तुत किया।
इस वर्गीकरण में, एक घटना का एक निगमनात्मक-नामवैज्ञानिक (डीएन) स्पष्टीकरण एक वैध कटौती है जिसका निष्कर्ष बताता है कि समझाया जाने वाला परिणाम वास्तव में हुआ था। निगमनात्मक तर्क एक कहा जाता है विवरण , इसकी premisses कहा जाता है explanans ( एल: समझा ) और निष्कर्ष में कहा जाता है explanandum ( एल: समझाया जा करने के लिए )। कई अतिरिक्त योग्यताओं के आधार पर, स्पष्टीकरण को संभावित से सत्य के पैमाने पर रैंक किया जा सकता है ।
हालांकि, विज्ञान में सभी स्पष्टीकरण डीएन प्रकार के नहीं होते हैं। एक आगमनात्मक-सांख्यिकीय (आईएस) स्पष्टीकरण एक घटना के लिए स्पष्ट या सार्वभौमिक कानूनों के बजाय, सांख्यिकीय कानूनों के तहत इसे शामिल करके खाता है, और निगमन का तरीका स्वयं निगमनात्मक के बजाय आगमनात्मक है। डीएन प्रकार को अधिक सामान्य आईएस प्रकार के सीमित मामले के रूप में देखा जा सकता है , पूर्व मामले में पूर्ण होने की निश्चितता का माप, या संभाव्यता 1, जबकि यह पूर्ण से कम है, संभावना <1, बाद के मामले में।
इस दृष्टिकोण में, विशेष घटनाओं की व्याख्या करने के लिए उपयोग किए जाने के अलावा, तर्क के डीएन मोड का उपयोग सामान्य नियमितताओं को समझाने के लिए भी किया जा सकता है, बस उन्हें और अधिक सामान्य कानूनों से घटाकर।
अंत में, निगमनात्मक-सांख्यिकीय (डीएस) प्रकार की व्याख्या, जिसे डीएन प्रकार के उपवर्ग के रूप में उचित रूप से माना जाता है, अधिक व्यापक सांख्यिकीय कानूनों से कटौती करके सांख्यिकीय नियमितताओं की व्याख्या करता है। (सैल्मन 1989, पीपी। 8–9)। [1]
तार्किक अनुभववाद के दृष्टिकोण से वैज्ञानिक व्याख्या का ऐसा प्राप्त दृष्टिकोण था , जिसे सैल्मन कहते हैं कि पिछली शताब्दी की तीसरी तिमाही (सैल्मन, पी। 10) के दौरान "प्रभावित" रहा। [1]
एक सिद्धांत का चुनाव
इतिहास के दौरान, एक सिद्धांत दूसरे के बाद सफल हुआ है, और कुछ ने आगे काम करने का सुझाव दिया है, जबकि अन्य केवल घटना की व्याख्या करने के लिए संतुष्ट लग रहे हैं। जिन कारणों से एक सिद्धांत ने दूसरे सिद्धांत को प्रतिस्थापित किया है, वे हमेशा स्पष्ट या सरल नहीं होते हैं। विज्ञान के दर्शन में यह प्रश्न शामिल है: 'अच्छे' सिद्धांत से कौन से मानदंड संतुष्ट होते हैं । इस प्रश्न का एक लंबा इतिहास है, और कई वैज्ञानिकों, साथ ही दार्शनिकों ने इस पर विचार किया है। उद्देश्य संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह को पेश किए बिना एक सिद्धांत को दूसरे के लिए बेहतर के रूप में चुनने में सक्षम होना है । [३] कोलिवन द्वारा कई बार प्रस्तावित मानदंडों को संक्षेप में प्रस्तुत किया गया था। [४] एक अच्छा सिद्धांत:
- कुछ मनमाना तत्व शामिल हैं (सादगी/पारसीमोनी);
- सभी मौजूदा टिप्पणियों (एकीकृत/ व्याख्यात्मक शक्ति ) से सहमत हैं और समझाते हैं और भविष्य के अवलोकनों के बारे में विस्तृत भविष्यवाणियां करते हैं जो सिद्धांत को गलत या गलत साबित कर सकते हैं यदि वे पैदा नहीं होते हैं;
- फलदायी है, जहां कोलीवन द्वारा न केवल भविष्यवाणी और मिथ्याकरण पर जोर दिया गया है, बल्कि भविष्य के काम का सुझाव देने में एक सिद्धांत की मौलिकता पर भी जोर दिया गया है ;
- सुरुचिपूर्ण है (औपचारिक लालित्य; कोई तदर्थ संशोधन नहीं)।
स्टीफन हॉकिंग ने आइटम 1, 2 और 4 का समर्थन किया, लेकिन फलदायीता का उल्लेख नहीं किया। [५] दूसरी ओर, कुह्न ने मौलिकता के महत्व पर जोर दिया। [6]
यहां लक्ष्य सिद्धांतों के बीच चुनाव को कम मनमाना बनाना है। बहरहाल, इन मानदंडों में व्यक्तिपरक तत्व होते हैं, और वैज्ञानिक पद्धति के हिस्से के बजाय अनुमानी हैं । [७] इसके अलावा, इस तरह के मानदंड वैकल्पिक सिद्धांतों के बीच अनिवार्य रूप से तय नहीं करते हैं। उद्धरण पक्षी: [८]
"वे [ऐसे मानदंड] वैज्ञानिक पसंद का निर्धारण नहीं कर सकते हैं। सबसे पहले, सिद्धांत की कौन सी विशेषताएं इन मानदंडों को पूरा करती हैं, विवादित हो सकती हैं ( उदाहरण के लिए सादगी किसी सिद्धांत या उसके गणितीय रूप की औपचारिक प्रतिबद्धताओं से संबंधित है?)। दूसरे, ये मानदंड सटीक हैं, और इसलिए इस बात पर असहमति की गुंजाइश है कि वे किस हद तक हैं। तीसरा, इस बारे में असहमति हो सकती है कि उन्हें एक दूसरे के सापेक्ष कैसे भारित किया जाए, खासकर जब वे संघर्ष करते हैं।"
— अलेक्जेंडर बर्ड, मेथोडोलॉजिकल इनकेंसुरेबिलिटी
यह भी बहस का विषय है कि क्या मौजूदा वैज्ञानिक सिद्धांत इन सभी मानदंडों को पूरा करते हैं, जो अभी तक हासिल नहीं किए गए लक्ष्यों का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, सभी मौजूदा टिप्पणियों (मानदंड 3) पर व्याख्यात्मक शक्ति इस समय किसी एक सिद्धांत से संतुष्ट नहीं है। [९]
कुछ वैज्ञानिकों के अंतिम लक्ष्य जो भी हो सकते हैं, विज्ञान, जैसा कि वर्तमान में अभ्यास किया जाता है, दुनिया के कई अतिव्यापी विवरणों पर निर्भर करता है, जिनमें से प्रत्येक में प्रयोज्यता का एक क्षेत्र है। कुछ मामलों में यह डोमेन बहुत बड़ा होता है, लेकिन कुछ मामलों में यह काफी छोटा होता है। [१०]
- ईबी डेविस, ज्ञानमीमांसीय बहुलवाद, पी। 4
Desiderata एक "अच्छा" सिद्धांत के सदियों के लिए बहस होती रही है, यहां तक कि पहले की तुलना में वापस शायद जा रहा Occam के रेजर , [11] जो अक्सर एक अच्छा सिद्धांत की एक विशेषता के रूप में लिया जाता है। ओकाम का रेज़र "लालित्य" के शीर्षक के अंतर्गत आ सकता है, सूची में पहला आइटम, लेकिन बहुत उत्साही एक आवेदन अल्बर्ट आइंस्टीन द्वारा चेतावनी दी गई थी : "सब कुछ जितना संभव हो उतना सरल बनाया जाना चाहिए, लेकिन कोई आसान नहीं।" [१२] यह तर्कपूर्ण है कि पारसीमोनी और लालित्य "आमतौर पर अलग-अलग दिशाओं में खींचते हैं"। [१३] सूची में मिथ्याकरणीयता आइटम पॉपर द्वारा प्रस्तावित मानदंड से संबंधित है, जो ज्योतिष जैसे सिद्धांत से एक वैज्ञानिक सिद्धांत का सीमांकन करता है: दोनों "व्याख्या" अवलोकन करते हैं, लेकिन वैज्ञानिक सिद्धांत भविष्यवाणियां करने का जोखिम उठाता है जो यह तय करता है कि क्या यह सही है या गलत: [14] [15]
"अनुभव से एक अनुभवजन्य वैज्ञानिक प्रणाली का खंडन करना संभव होना चाहिए।"
"हम में से जो लोग अपने विचारों को खंडन के खतरे में उजागर करने के इच्छुक नहीं हैं, वे विज्ञान के खेल में भाग नहीं लेते हैं।"
- कार्ल पॉपर, वैज्ञानिक खोज का तर्क, पृ. 18 और पी। 280
थॉमस कुह्न ने तर्क दिया कि वास्तविकता के बारे में वैज्ञानिकों के विचारों में परिवर्तन में न केवल व्यक्तिपरक तत्व होते हैं, बल्कि समूह की गतिशीलता, वैज्ञानिक अभ्यास में "क्रांति" का परिणाम होता है, जिसके परिणामस्वरूप प्रतिमान बदलाव होते हैं । [१६] एक उदाहरण के रूप में, कुह्न ने सुझाव दिया कि हेलिओसेंट्रिक " कोपरनिकन क्रांति " ने टॉलेमी के भू-केंद्रित विचारों को अनुभवजन्य विफलताओं के कारण नहीं, बल्कि एक नए "प्रतिमान" के कारण बदल दिया, जो इस बात पर नियंत्रण रखता है कि वैज्ञानिकों को क्या अधिक उपयोगी तरीका लगता है उनके लक्ष्यों का पीछा करें।
वैज्ञानिक जांच के पहलू
कटौती और प्रेरण
निगमनात्मक तर्क और आगमनात्मक तर्क उनके दृष्टिकोण में काफी भिन्न हैं।
कटौती
निगमनात्मक तर्क प्रमाण, या तार्किक निहितार्थ का तर्क है । यह गणित और औपचारिक तर्क जैसे अन्य स्वयंसिद्ध प्रणालियों में प्रयुक्त तर्क है। एक निगमनात्मक प्रणाली में, ऐसे स्वयंसिद्ध (अभिधारणाएँ) होंगे जो सिद्ध नहीं होते हैं। वास्तव में, उन्हें वृत्ताकारता के बिना सिद्ध नहीं किया जा सकता। ऐसे आदिम शब्द भी होंगे जिन्हें परिभाषित नहीं किया गया है, क्योंकि उन्हें वृत्ताकारता के बिना परिभाषित नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, कोई एक रेखा को बिंदुओं के समुच्चय के रूप में परिभाषित कर सकता है, लेकिन फिर एक बिंदु को परिभाषित करने के लिए क्योंकि दो रेखाओं का प्रतिच्छेदन गोलाकार होगा। औपचारिक प्रणालियों की इन दिलचस्प विशेषताओं के कारण , बर्ट्रेंड रसेल ने मजाकिया ढंग से गणित को "वह क्षेत्र कहा जहां हम नहीं जानते कि हम किस बारे में बात कर रहे हैं, और न ही हम जो कहते हैं वह सच है या नहीं"। सभी प्रमेयों और उपफलों को पहले विकसित किए गए स्वयंसिद्ध और अन्य प्रमेयों के निहितार्थों की खोज करके सिद्ध किया जाता है। नए शब्दों को उन आदिम शब्दों के आधार पर आदिम शब्दों और अन्य व्युत्पन्न परिभाषाओं का उपयोग करके परिभाषित किया जाता है।
एक निगमनात्मक प्रणाली में, एक प्रमेय के लिए लागू होने के रूप में, "प्रूफ़" शब्द का सही ढंग से उपयोग किया जा सकता है। यह कहना कि एक प्रमेय सिद्ध हो गया है, का अर्थ है कि स्वयंसिद्धों का सत्य होना और प्रमेय का असत्य होना असंभव है। उदाहरण के लिए, हम निम्नलिखित के रूप में एक साधारण न्यायशास्त्र कर सकते हैं :
- आर्चेस नेशनल पार्क यूटा राज्य के भीतर स्थित है ।
- मैं आर्चेस नेशनल पार्क में खड़ा हूं।
- इसलिए, मैं यूटा राज्य में खड़ा हूं।
ध्यान दें कि यह संभव नहीं है (माना जाता है कि सभी तुच्छ योग्यता मानदंडों की आपूर्ति की जाती है) आर्चेस में होना और यूटा में नहीं होना। हालाँकि, कोई यूटा में हो सकता है जबकि आर्चेस नेशनल पार्क में नहीं। निहितार्थ केवल एक दिशा में काम करता है। कथन (१) और (२) को एक साथ लेने से कथन (३) का संकेत मिलता है। कथन (3) कथन (1) या (2) के बारे में कुछ भी नहीं दर्शाता है। ध्यान दें कि हमने कथन (3) को सिद्ध नहीं किया है, लेकिन हमने दिखाया है कि कथन (1) और (2) एक साथ कथन (3) का संकेत देते हैं। गणित में, जो सिद्ध होता है वह किसी विशेष प्रमेय की सच्चाई नहीं है, बल्कि यह कि प्रणाली के स्वयंसिद्ध प्रमेय का अर्थ है। दूसरे शब्दों में, स्वयंसिद्धों का सत्य होना और प्रमेय का असत्य होना असंभव है। निगमन प्रणाली की ताकत यह है कि वे अपने परिणामों के बारे में सुनिश्चित हैं। कमजोरी यह है कि वे अमूर्त निर्माण हैं, जो दुर्भाग्य से, भौतिक दुनिया से एक कदम दूर हैं। हालांकि, वे बहुत उपयोगी हैं, क्योंकि गणित ने प्राकृतिक घटनाओं के उपयोगी मॉडल प्रदान करके प्राकृतिक विज्ञान में महान अंतर्दृष्टि प्रदान की है। एक परिणाम उन उत्पादों और प्रक्रियाओं का विकास है जो मानव जाति को लाभ पहुंचाते हैं।
अधिष्ठापन
भौतिक दुनिया के बारे में सीखने के लिए आगमनात्मक तर्क के उपयोग की आवश्यकता होती है । यह सिद्धांत निर्माण का तर्क है। यह विज्ञान और अपराध स्थल जासूसी कार्य जैसे व्यापक रूप से भिन्न उद्यमों में उपयोगी है। कोई अवलोकन का एक सेट बनाता है, और जो देखता है उसे समझाने की कोशिश करता है। पर्यवेक्षक ने जो कुछ देखा है उसे समझाने के प्रयास में एक परिकल्पना बनाता है। परिकल्पना के निहितार्थ होंगे, जो कुछ अन्य टिप्पणियों की ओर इशारा करेंगे जो स्वाभाविक रूप से या तो प्रयोग को दोहराने या परिस्थितियों के थोड़े अलग सेट से अधिक अवलोकन करने के परिणामस्वरूप होंगे। यदि पूर्वानुमानित अवलोकन सही हैं, तो व्यक्ति उत्साह महसूस करता है कि वे सही रास्ते पर हो सकते हैं। हालाँकि, परिकल्पना सिद्ध नहीं हुई है। परिकल्पना का तात्पर्य है कि कुछ टिप्पणियों का पालन करना चाहिए, लेकिन सकारात्मक टिप्पणियों का अर्थ परिकल्पना नहीं है। वे केवल इसे और अधिक विश्वसनीय बनाते हैं। यह बहुत संभव है कि कुछ अन्य परिकल्पनाएं भी ज्ञात टिप्पणियों के लिए जिम्मेदार हो सकती हैं, और भविष्य के प्रयोगों के साथ बेहतर कर सकती हैं। निहितार्थ केवल एक दिशा में बहता है, जैसा कि कटौती पर चर्चा में प्रयुक्त न्यायशास्त्र में होता है। अतः यह कहना कदापि सही नहीं है कि कोई वैज्ञानिक सिद्धांत या परिकल्पना/सिद्धांत सिद्ध हो चुका है। (कम से कम, निगमनात्मक प्रणालियों में प्रयुक्त प्रमाण के कठोर अर्थ में नहीं।)
इसका एक उत्कृष्ट उदाहरण गुरुत्वाकर्षण का अध्ययन है। न्यूटन ने गुरुत्वाकर्षण के लिए एक नियम बनाया कि गुरुत्वाकर्षण बल दो द्रव्यमानों के उत्पाद के सीधे आनुपातिक है और उनके बीच की दूरी के वर्ग के व्युत्क्रमानुपाती होता है। 170 से अधिक वर्षों के लिए, सभी अवलोकन उनके समीकरण को मान्य करते प्रतीत होते थे। हालांकि, बुध की कक्षा में थोड़ी सी भी विसंगति देखने के लिए टेलिस्कोप अंततः काफी शक्तिशाली हो गए। वैज्ञानिकों ने विसंगति को समझाने के लिए हर संभव कोशिश की, लेकिन वे बुध की कक्षा में मौजूद वस्तुओं का उपयोग करके ऐसा नहीं कर सके। आखिरकार, आइंस्टीन ने सामान्य सापेक्षता के अपने सिद्धांत को विकसित किया और इसने बुध की कक्षा और गुरुत्वाकर्षण से संबंधित अन्य सभी ज्ञात टिप्पणियों की व्याख्या की। लंबे समय के दौरान जब वैज्ञानिक न्यूटन के सिद्धांत को मान्य करने वाले प्रेक्षण कर रहे थे, उन्होंने वास्तव में, उनके सिद्धांत को सच साबित नहीं किया। हालाँकि, उस समय ऐसा लगा होगा कि उन्होंने किया था। यह साबित करने के लिए कि उनके सिद्धांत में कुछ गड़बड़ थी, यह केवल एक प्रतिरूप (बुध की कक्षा) ले गया।
यह आगमनात्मक तर्क की खासियत है। सिद्धांत को मान्य करने वाले सभी अवलोकन इसकी सच्चाई को साबित नहीं करते हैं। लेकिन एक प्रति-उदाहरण इसे झूठा साबित कर सकता है। इसका अर्थ है कि किसी सिद्धांत के मूल्यांकन में निगमनात्मक तर्क का प्रयोग किया जाता है। दूसरे शब्दों में, यदि A का अर्थ B है, तो B का अर्थ A नहीं है। आइंस्टीन के सामान्य सापेक्षता के सिद्धांत को सर्वोत्तम वैज्ञानिक उपकरणों और प्रयोगों का उपयोग करते हुए कई टिप्पणियों द्वारा समर्थित किया गया है। हालाँकि, बुध की कक्षा में समस्याओं को देखने से पहले उनके सिद्धांत को न्यूटन के गुरुत्वाकर्षण के सिद्धांत के समान दर्जा प्राप्त है। यह अत्यधिक विश्वसनीय है और हम जो कुछ भी जानते हैं उसके साथ मान्य है, लेकिन यह सिद्ध नहीं है। यह इस समय हमारे पास केवल सबसे अच्छा है।
हिग्स बोसॉन की वर्तमान खोज में सही वैज्ञानिक तर्क का एक और उदाहरण दिखाया गया है । लार्ज हैड्रॉन कोलाइडर में कॉम्पैक्ट मून सोलेनॉइड प्रयोग पर वैज्ञानिकों ने हिग्स बोसोन के अस्तित्व का सुझाव देने वाले डेटा देने वाले प्रयोग किए हैं। हालांकि, यह महसूस करते हुए कि परिणामों को संभवतः पृष्ठभूमि में उतार-चढ़ाव के रूप में समझाया जा सकता है, न कि हिग्स बोसोन, वे सतर्क हैं और भविष्य के प्रयोगों से आगे के डेटा की प्रतीक्षा कर रहे हैं। गुइडो टोनेली ने कहा:
"हम 115 और 127 जीवी के बीच मानक मॉडल हिग्स की उपस्थिति को बाहर नहीं कर सकते हैं क्योंकि इस बड़े क्षेत्र में घटनाओं की मामूली अधिकता के कारण, पांच स्वतंत्र चैनलों में काफी लगातार दिखाई देता है [...] आज हम जो देखते हैं वह सुसंगत है या तो पृष्ठभूमि में उतार-चढ़ाव के साथ या बोसॉन की उपस्थिति के साथ।"
वैज्ञानिक पद्धति के एक संक्षिप्त अवलोकन में इन चरणों को न्यूनतम के रूप में शामिल किया जाएगा:
- अध्ययन की जा रही घटना के संबंध में टिप्पणियों का एक सेट बनाएं।
- एक परिकल्पना तैयार करें जो टिप्पणियों की व्याख्या कर सके। (आगमनात्मक चरण)
- उन निहितार्थों और परिणामों की पहचान करें जिनका अनुसरण करना चाहिए, यदि परिकल्पना को सत्य होना है।
- यह देखने के लिए अन्य प्रयोग या अवलोकन करें कि क्या कोई अनुमानित परिणाम विफल होता है।
- यदि कोई अनुमानित परिणाम विफल हो जाता है, तो परिकल्पना झूठी साबित होती है क्योंकि यदि A का अर्थ B है, तो B का अर्थ A नहीं है। (डिडक्टिव लॉजिक) तब परिकल्पना को बदलना और चरण 3 पर वापस जाना आवश्यक है। यदि अनुमानित परिणामों की पुष्टि हो जाती है, परिकल्पना सिद्ध नहीं होती है, बल्कि इसे ज्ञात आंकड़ों के अनुरूप कहा जा सकता है।
जब एक परिकल्पना पर्याप्त संख्या में परीक्षणों से बच जाती है, तो इसे एक वैज्ञानिक सिद्धांत में बढ़ावा दिया जा सकता है । एक सिद्धांत एक परिकल्पना है जो कई परीक्षणों से बची है और अन्य स्थापित वैज्ञानिक सिद्धांतों के अनुरूप प्रतीत होती है। चूंकि एक सिद्धांत एक प्रचारित परिकल्पना है, यह एक ही 'तार्किक' प्रजाति का है और समान तार्किक सीमाएं साझा करता है। जिस प्रकार एक परिकल्पना को सिद्ध नहीं किया जा सकता है, लेकिन उसे अस्वीकृत किया जा सकता है, वही एक सिद्धांत के लिए सही है। यह डिग्री का अंतर है, दयालु नहीं।
सादृश्य से तर्क एक अन्य प्रकार के आगमनात्मक तर्क हैं। सादृश्य से तर्क करते हुए, कोई यह निष्कर्ष निकालता है कि चूंकि दो चीजें कई मायनों में समान हैं, इसलिए उनके दूसरे मामले में समान होने की संभावना है। बेशक, यह एक धारणा है। दो घटनाओं के बीच समानताएं खोजने का प्रयास करना स्वाभाविक है और आश्चर्य है कि कोई उन समानताओं से क्या सीख सकता है। हालाँकि, यह ध्यान देने के लिए कि दो चीजें कई मायनों में विशेषताओं को साझा करती हैं, अन्य मामलों में कोई समानता नहीं दर्शाती है। यह संभव है कि पर्यवेक्षक ने पहले से ही साझा की गई सभी विशेषताओं पर ध्यान दिया हो और कोई अन्य विशेषताएँ अलग होंगी। सादृश्य से तर्क तर्क का एक अविश्वसनीय तरीका है जिससे गलत निष्कर्ष निकल सकते हैं, और इस प्रकार वैज्ञानिक तथ्यों को स्थापित करने के लिए इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है।
यह सभी देखें
- डिडक्टिव-नॉमोलॉजिकल
- स्पष्टीकरण और स्पष्टीकरण
- हाइपोथेटिको-डिडक्टिव विधि
- जांच
- वैज्ञानिक विधि
संदर्भ
- ^ एक ख ग घ वेस्ले सी सामन (2006)। वैज्ञानिक व्याख्या के चार दशक (साल्मन का पुनर्मुद्रण, WC 1989। इन, साइंटिफिक एक्सप्लेनेशन , एड। पी। किचर और डब्ल्यूसी सैल्मन, वॉल्यूम XIII ऑफ मिनेसोटा स्टडीज इन द फिलॉसफी ऑफ साइंस एड।)। पिट्सबर्ग विश्वविद्यालय प्रेस। आईएसबीएन ९७८०८२२९५९२६७.
- ^ राष्ट्रीय अनुसंधान परिषद (1996)। राष्ट्रीय विज्ञान शिक्षा मानक । वाशिंगटन, डीसी: द नेशनल एकेडमीज प्रेस। पी 23. डोई : 10.17226/4962 । आईएसबीएन 978-0-309-05326-6.
- ^ थॉमस कुह्न ने औपचारिक रूप से "तर्कसंगत सिद्धांत विकल्प के मानदंड" की इस आवश्यकता को बताया। उनकी एक चर्चा में पुनर्मुद्रित है थॉमस एस कुह्न (2002-11-01)। "अध्याय 9: तर्कसंगतता और सिद्धांत विकल्प" । जेम्स कॉनेंट में, जॉन हाउगलैंड (सं.)। द रोड सिंस स्ट्रक्चर: फिलॉसॉफिकल एसेज, 1970-1993 (दूसरा संस्करण)। शिकागो विश्वविद्यालय प्रेस। पीपी. 208 एफएफ । आईएसबीएन 0226457990.
- ^ मार्क कोलिवान (2001)। गणित की अनिवार्यता । ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस। पीपी 78-79। आईएसबीएन 0195166612.
- ^ स्टीफन हॉकिंग; लियोनार्ड म्लोडिनो (2010)। "वास्तविकता क्या है?" . ग्रैंड डिजाइन । रैंडम हाउस डिजिटल, इंक। पी। 51. आईएसबीएन 978-0553907070.यह भी देखें: मॉडल-निर्भर यथार्थवाद ।
- ^ थॉमस एस कुह्न (1966)। वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना (पीडीएफ) (तीसरा संस्करण)। शिकागो विश्वविद्यालय प्रेस। पी 157. आईएसबीएन 0226458083.
वह निर्णय भविष्य के वादे की तुलना में पिछली उपलब्धि पर कम आधारित होना चाहिए।
- ^ उदाहरण के लिए, हॉकिंग/मोलोडिनो कहते हैं ( द ग्रैंड डिज़ाइन , पृष्ठ 52) "उपरोक्त मानदंड स्पष्ट रूप से व्यक्तिपरक हैं। उदाहरण के लिए, लालित्य, आसानी से मापी जाने वाली चीज़ नहीं है, लेकिन वैज्ञानिकों के बीच यह अत्यधिक बेशकीमती है।" 'टू बैरोक' का विचार 'सरलता' से जुड़ा है: "फज कारकों के साथ जाम एक सिद्धांत बहुत सुंदर नहीं है। आइंस्टीन को स्पष्ट करने के लिए, एक सिद्धांत जितना संभव हो उतना सरल होना चाहिए, लेकिन सरल नहीं होना चाहिए"। ( ग्रैंड डिजाइन , पी 52) यह भी देखें: साइमन फिट्ज़पैट्रिक (5 अप्रैल, 2013)। "विज्ञान के दर्शन में सादगी" । इंटरनेट इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । तथा बेकर, एलन (फरवरी 25, 2010)। "सादगी" । एडवर्ड एन. ज़ाल्टा (सं.) में। द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी (ग्रीष्मकालीन 2011 संस्करण) ।
- ^ बर्ड, अलेक्जेंडर (अगस्त 11, 2011)। "§4.1 पद्धतिगत असंगति" । एडवर्ड एन. ज़ाल्टा (सं.) में। द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी (स्प्रिंग 2013 संस्करण) ।
- ^ देखें स्टीफन हॉकिंग; लियोनार्ड म्लोडिनो (2010)। ग्रैंड डिजाइन । रैंडम हाउस डिजिटल, इंक। पी। 8. आईएसबीएन 978-0553907070.
यह विभिन्न सिद्धांतों का एक पूरा परिवार है, जिनमें से प्रत्येक केवल कुछ भौतिक स्थितियों में अवलोकनों का एक अच्छा वर्णन है ... लेकिन जैसे कोई नक्शा नहीं है जो पृथ्वी की पूरी सतह का अच्छा प्रतिनिधित्व करता है, वहां कोई एकल नहीं है सिद्धांत जो सभी स्थितियों में टिप्पणियों का एक अच्छा प्रतिनिधित्व है।
- ^ ई ब्रायन डेविस (2006)। "एपिस्टेमोलॉजिकल बहुलवाद" । फिलसी पुरालेख ।
- ^ ओकाम का उस्तरा, जिसे कभी-कभी "ऑन्टोलॉजिकल पारसीमोनी" के रूप में संदर्भित किया जाता है, मोटे तौर पर कहा गया है: दो सिद्धांतों के बीच एक विकल्प को देखते हुए, सबसे सरल सबसे अच्छा है। यह सुझाव आमतौर पर 14 वीं शताब्दी में विलियम ऑफ ओखम को जिम्मेदार ठहराया जाता है, हालांकि यह शायद उससे पहले का है। ले देख बेकर, एलन (२५ फरवरी, २०१०)। "सरलता; 2: ओन्टोलॉजिकल पारसीमोनी" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी (ग्रीष्मकालीन 2011 संस्करण) । 2011-11-14 को पुनः प्राप्त .
- ^ यह उद्धरण एक दृष्टांत हो सकता है। ले देख मोबाइल संदर्भ (2011)। 100 महान लोगों के प्रसिद्ध उद्धरण । मोबाइल संदर्भ। आईएसबीएन 978-1611980769. MobilReference एक बोस्टन स्थित ई-पुस्तक प्रकाशक है।
- ^ बेकर, एलन (फरवरी 25, 2010)। "सादगी" । एडवर्ड एन. ज़ाल्टा (सं.) में। द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी (ग्रीष्मकालीन 2011 संस्करण) ।
- ^ कार्ल पॉपर। "विज्ञान: अनुमान और खंडन" (पीडीएफ) । टेक्सास ए एंड एम विश्वविद्यालय प्रेरणा और अनुभूति इंटरफ़ेस प्रयोगशाला। मूल (पीडीएफ) से 2013-09-09 को संग्रहीत । 2013-01-22 को लिया गया ।पॉपर का यह व्याख्यान पहली बार अनुमान और प्रतिनियुक्ति पुस्तक के हिस्से के रूप में प्रकाशित हुआ था और यहां से जुड़ा हुआ है ।
- ^ कार्ल रायमुंड पॉपर (2002)। वैज्ञानिक खोज का तर्क (1935 के अनुवाद का पुनर्मुद्रण लॉजिक डेर फोर्चुंग एड।)। रूटलेज/टेलर और फ्रांसिस ग्रुप। पीपी. 18, 280. आईएसबीएन ०४१५२७८४३०.
- ^ थॉमस एस कुह्न (1966)। वैज्ञानिक क्रांतियों की संरचना (पीडीएफ) (तीसरा संस्करण)। शिकागो विश्वविद्यालय प्रेस। आईएसबीएन 0226458083.
अग्रिम पठन
- तर्क और वैज्ञानिक पद्धति का परिचय (1934) अर्नेस्ट नागेल और मॉरिस राफेल कोहेन द्वारा
- डागोबर्ट डी. रून्स द्वारा डिक्शनरी ऑफ फिलॉसफी (1942)
- वैज्ञानिक प्रगति को समझना: लक्ष्य-उन्मुख अनुभववाद , 2017, पैरागॉन हाउस, सेंट पॉल निकोलस मैक्सवेल द्वारा
बाहरी कड़ियाँ
बुध की कक्षा और सामान्य सापेक्षता के बारे में दिलचस्प स्पष्टीकरण के लिए, निम्नलिखित लिंक उपयोगी हैं:
- बुध ग्रह की पूर्वसर्ग
- सामान्य सापेक्षता और प्रयोग के बीच टकराव