सहकर्मी समीक्षा

पीयर रिव्यू एक या एक से अधिक लोगों द्वारा काम के निर्माता ( साथियों ) के समान दक्षता वाले काम का मूल्यांकन है । यह संबंधित क्षेत्र के भीतर किसी पेशे के योग्य सदस्यों द्वारा स्व-विनियमन के रूप में कार्य करता है । गुणवत्ता मानकों को बनाए रखने, प्रदर्शन में सुधार करने और विश्वसनीयता प्रदान करने के लिए सहकर्मी समीक्षा विधियों का उपयोग किया जाता है। में शिक्षा , विद्वानों के समकक्ष समीक्षा अक्सर एक निर्धारित करने के लिए प्रयोग किया जाता है शैक्षिक पेपर प्रकाशन के लिए की उपयुक्तता। सहकर्मी समीक्षा को गतिविधि के प्रकार और उस क्षेत्र या पेशे के आधार पर वर्गीकृत किया जा सकता है जिसमें गतिविधि होती है, उदाहरण के लिए, चिकित्सा सहकर्मी समीक्षा ।

अमेरिकन नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ हेल्थ में एक समीक्षक अनुदान प्रस्ताव का मूल्यांकन करता है ।

पेशेवर

पेशेवर सहकर्मी समीक्षा गुणवत्ता में सुधार, मानकों को बनाए रखने या प्रमाणन प्रदान करने की दृष्टि से पेशेवरों के प्रदर्शन पर केंद्रित है। एकेडेमिया में, सहकर्मी की समीक्षा का उपयोग संकाय उन्नति और कार्यकाल से संबंधित निर्णयों में सूचित करने के लिए किया जाता है। ^[१] हेनरी ओल्डेनबर्ग (१६१९-१६७७) एक जर्मन मूल के ब्रिटिश दार्शनिक थे, जिन्हें आधुनिक वैज्ञानिक सहकर्मी समीक्षा के 'पिता' के रूप में देखा जाता है। ^[२]^[३]^[४]

इशाक इब्न अली अल-रुहावी ( 854-931 ) द्वारा लिखित चिकित्सक की नैतिकता में एक प्रोटोटाइप पेशेवर सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया की सिफारिश की गई थी । उन्होंने कहा कि एक विजिटिंग चिकित्सक को हर दौरे पर एक मरीज की स्थिति के डुप्लीकेट नोट बनाने होते हैं। जब रोगी ठीक हो गया या उसकी मृत्यु हो गई, तो चिकित्सक के नोटों की जांच अन्य चिकित्सकों की एक स्थानीय चिकित्सा परिषद द्वारा की गई, जो यह तय करेगी कि उपचार चिकित्सा देखभाल के आवश्यक मानकों को पूरा करता है या नहीं। ^[५]

पेशेवर सहकर्मी समीक्षा स्वास्थ्य देखभाल के क्षेत्र में आम है, जहां इसे आमतौर पर नैदानिक सहकर्मी समीक्षा कहा जाता है । ^[६] इसके अलावा, चूंकि सहकर्मी समीक्षा गतिविधि को आमतौर पर नैदानिक अनुशासन द्वारा खंडित किया जाता है, इसलिए चिकित्सक सहकर्मी समीक्षा, नर्सिंग सहकर्मी समीक्षा, दंत चिकित्सा सहकर्मी समीक्षा, आदि भी है। ^[7] कई अन्य पेशेवर क्षेत्रों में कुछ स्तर की सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया है: लेखांकन, ^[८] कानून, ^[९]^[१०] इंजीनियरिंग (जैसे, सॉफ्टवेयर पीयर रिव्यू , टेक्निकल पीयर रिव्यू ), एविएशन, और यहां तक कि जंगल की आग प्रबंधन। ^{[1 1]}

कुछ सीखने के उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए शिक्षा में सहकर्मी समीक्षा का उपयोग किया जाता है, विशेष रूप से ब्लूम के वर्गीकरण द्वारा परिभाषित भावात्मक और संज्ञानात्मक डोमेन में उच्च क्रम प्रक्रियाओं तक पहुंचने के लिए एक उपकरण के रूप में । यह विज्ञान और चिकित्सा में उपयोग की जाने वाली विद्वानों की सहकर्मी समीक्षा प्रक्रियाओं की बारीकी से नकल करने सहित कई प्रकार के रूप ले सकता है। ^[१२]^[१३]

विद्वत्तापूर्ण

विद्वानों की सहकर्मी समीक्षा ( रेफरीिंग के रूप में भी जाना जाता है ) एक लेखक के विद्वानों के काम, शोध, या विचारों को अन्य लोगों की जांच के अधीन करने की प्रक्रिया है , जो एक ही क्षेत्र में विशेषज्ञ हैं , इस काम का वर्णन करने वाला एक पेपर एक पत्रिका में प्रकाशित होने से पहले , सम्मेलन की कार्यवाही या एक किताब के रूप में। सहकर्मी समीक्षा प्रकाशक (अर्थात, प्रधान संपादक , संपादकीय बोर्ड या कार्यक्रम समिति) को यह तय करने में मदद करती है कि काम को स्वीकार किया जाना चाहिए, संशोधन के साथ स्वीकार्य माना जाना चाहिए या अस्वीकार कर दिया जाना चाहिए।

सहकर्मी समीक्षा के लिए किसी दिए गए (और अक्सर संकीर्ण रूप से परिभाषित) क्षेत्र में विशेषज्ञों के एक समुदाय की आवश्यकता होती है, जो योग्य हैं और निष्पक्ष रूप से निष्पक्ष समीक्षा करने में सक्षम हैं। निष्पक्ष समीक्षा, विशेष रूप से कम संकीर्ण परिभाषित या अंतर-अनुशासनात्मक क्षेत्रों में काम करना मुश्किल हो सकता है, और किसी विचार के महत्व (अच्छे या बुरे) को उसके समकालीनों के बीच व्यापक रूप से सराहना नहीं की जा सकती है। सहकर्मी समीक्षा को आम तौर पर अकादमिक गुणवत्ता के लिए आवश्यक माना जाता है और अधिकांश प्रमुख विद्वानों की पत्रिकाओं में इसका उपयोग किया जाता है। हालांकि, सहकर्मी समीक्षा अमान्य शोध के प्रकाशन को नहीं रोकती है, ^[१४] और इस बात के बहुत कम प्रमाण हैं कि सहकर्मी समीक्षा प्रकाशित पत्रों की गुणवत्ता में सुधार करती है। ^[15]

विद्वानों की सहकर्मी समीक्षा कई आलोचनाओं के अधीन रही है, और वर्षों से प्रणाली में सुधार के लिए विभिन्न प्रस्तावों का सुझाव दिया गया है। सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया में सुधार के प्रयास अन्य लोगों के बीच मेटासाइंस और जर्नलोलॉजी के क्षेत्र से उत्पन्न होते हैं । सुधारक सहकर्मी समीक्षा प्रक्रिया की विश्वसनीयता और दक्षता बढ़ाने और इसे एक वैज्ञानिक आधार प्रदान करने का प्रयास करते हैं। ^[१६]^[१७]^[१८] सामान्य सहकर्मी समीक्षा प्रथाओं के विकल्प परीक्षण के लिए रखे गए हैं, ^[१९]^[२०]^[२१] विशेष रूप से खुली सहकर्मी समीक्षा में , जहां टिप्पणियां पाठकों को दिखाई देती हैं, आम तौर पर पहचान के साथ सहकर्मी समीक्षकों ने भी खुलासा किया, उदाहरण के लिए, F1000 , eLife , BMJ , Sci और BioMed Central ।

सरकारी नीति

यूरोपीय संघ के क्षेत्र में नीतियों के "ओपन समन्वय की विधि" में सहकर्मी की समीक्षा का उपयोग किया गया सक्रिय श्रम बाजार नीति 1999 के बाद से ^[22] 2004 में, सहकर्मी समीक्षा के एक कार्यक्रम में शुरू किया था सामाजिक समावेश । ^[२३] प्रत्येक कार्यक्रम प्रत्येक वर्ष में लगभग आठ सहकर्मी समीक्षा बैठकों को प्रायोजित करता है, जिसमें एक "मेजबान देश" एक दी गई नीति या पहल को आधा दर्जन अन्य देशों और प्रासंगिक यूरोपीय स्तर के गैर सरकारी संगठनों द्वारा जांच के लिए खुला रखता है। ये आम तौर पर दो दिनों में मिलते हैं और इसमें स्थानीय साइटों का दौरा शामिल होता है जहां नीति को संचालन में देखा जा सकता है। बैठक एक विशेषज्ञ रिपोर्ट के संकलन से पहले होती है जिस पर भाग लेने वाले "सहकर्मी देश" टिप्पणियां जमा करते हैं। परिणाम वेब पर प्रकाशित किए जाते हैं।

यूरोप के लिए संयुक्त राष्ट्र आर्थिक आयोग , के माध्यम से UNECE पर्यावरण प्रदर्शन समीक्षा , का उपयोग करता है समीक्षा सहकर्मी, के रूप में "सहकर्मी सीखने" कहा जाता है, उनके पर्यावरण नीतियों में सुधार लाने में अपने सदस्य देशों द्वारा किए गए प्रगति का मूल्यांकन करने।

कैलिफ़ोर्निया राज्य एकमात्र अमेरिकी राज्य है जिसे वैज्ञानिक सहकर्मी समीक्षा अनिवार्य है। १९९७ में, कैलिफोर्निया के गवर्नर ने कानून सीनेट बिल १३२० (शेर), अध्याय २९५, १९९७ की विधियों में हस्ताक्षर किए, जो यह अनिवार्य करता है कि, किसी भी CalEPA बोर्ड, विभाग, या कार्यालय से पहले एक नियम बनाने के अंतिम संस्करण को अपनाने से पहले, वैज्ञानिक निष्कर्ष , निष्कर्ष, और धारणाएं जिन पर प्रस्तावित नियम आधारित हैं, स्वतंत्र बाहरी वैज्ञानिक सहकर्मी समीक्षा के लिए प्रस्तुत की जानी चाहिए। यह आवश्यकता कैलिफ़ोर्निया स्वास्थ्य और सुरक्षा संहिता धारा 57004 में शामिल है। ^[24]

मेडिकल

मेडिकल पीयर रिव्यू को चार वर्गीकरणों में विभाजित किया जा सकता है: ^[25]

क्लिनिकल पीयर रिव्यू देखभाल के अनुभवों के साथ रोगी की भागीदारी का आकलन करने की एक प्रक्रिया है। यह प्रोग्रेसिव प्रैक्टिस असेसमेंट और केंद्रित प्रोफिशिएंट प्रैक्टिस असेसमेंट का एक टुकड़ा है - सप्लायर क्रेडेंशियलिंग और प्रिविलेजिंग के महत्वपूर्ण समर्थक। ^[26]
चिकित्सकों और नर्सों दोनों के लिए नैदानिक शिक्षण कौशल का सहकर्मी मूल्यांकन। ^[27]^[28]
जर्नल लेखों की वैज्ञानिक सहकर्मी समीक्षा।
चिकित्सा पत्रिकाओं में समवर्ती रूप से प्रकाशित लेखों के नैदानिक मूल्य के लिए सहकर्मी समीक्षा का एक माध्यमिक दौर । ^[29]

इसके अतिरिक्त, अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन द्वारा " मेडिकल पीयर रिव्यू " का उपयोग न केवल स्वास्थ्य देखभाल संगठनों में गुणवत्ता और सुरक्षा में सुधार की प्रक्रिया को संदर्भित करने के लिए किया गया है, बल्कि नैदानिक व्यवहार की रेटिंग या पेशेवर समाज सदस्यता मानकों के अनुपालन की प्रक्रिया के लिए भी किया गया है। ^[३०]^[३१] क्लिनिकल नेटवर्क का मानना है कि यह गारंटी देने का सबसे आदर्श तरीका है कि वितरित अन्वेषण भरोसेमंद है और यह कि कोई भी नैदानिक दवाएं जो इसकी वकालत करती हैं, व्यक्तियों के लिए संरक्षित और व्यवहार्य हैं। इस प्रकार, शब्दावली में खराब मानकीकरण और विशिष्टता है, विशेष रूप से डेटाबेस खोज शब्द के रूप में। ^[32]

तकनीकी

में इंजीनियरिंग , तकनीकी समकक्ष समीक्षा इंजीनियरिंग समीक्षा का एक प्रकार है। तकनीकी सहकर्मी समीक्षाएं, दोषों को खोजने और ठीक करने के लिए एक अच्छी तरह से परिभाषित समीक्षा प्रक्रिया हैं, जो निर्धारित भूमिकाओं वाले साथियों की एक टीम द्वारा संचालित की जाती हैं। तकनीकी समकक्ष समीक्षाएं समीक्षा की जा रही सामग्री (आमतौर पर 6 या उससे कम लोगों तक सीमित) से प्रभावित जीवन चक्र के क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करने वाले साथियों द्वारा की जाती हैं। तकनीकी सहकर्मी समीक्षाएँ विकास के चरणों के भीतर, मील के पत्थर की समीक्षाओं के बीच, पूर्ण उत्पादों या उत्पादों के पूर्ण भागों पर आयोजित की जाती हैं। ^[33]

यह सभी देखें

वस्तुनिष्ठता (दर्शन)
अकादमिक प्रकाशन
वैज्ञानिक साहित्य

संदर्भ

^ शिमांस्की, लेस्ली ए.; अल्परिन, जुआन पाब्लो (2018)। "अकादमिक पदोन्नति और कार्यकाल प्रक्रियाओं में छात्रवृत्ति का मूल्यांकन: अतीत, वर्तमान और भविष्य" । F1000 अनुसंधान । 7 : 1605. doi : 10.12688/f1000research.16493.1 । आईएसएसएन 2046-1402 । पीएमसी 6325612 । पीएमआईडी 30647909 ।
^ हैच, रॉबर्ट ए। (फरवरी 1998)। "वैज्ञानिक क्रांति: पत्राचार नेटवर्क" । फ्लोरिडा विश्वविद्यालय । 21 अगस्त 2016 को लिया गया ।
^ ओल्डेनबर्ग, हेनरी (1665)। "एपिस्टल डेडिकेटरी"। रॉयल सोसाइटी के दार्शनिक लेनदेन । 1 : 0. दोई : 10.1098/rstl.1665.0001 । एस २ सीआईडी १८६२१११४०४ ।
^ हॉल, मैरी बोस (2002)। हेनरी ओल्डेनबर्ग: रॉयल सोसाइटी को आकार देना । ऑक्सफोर्ड: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस । बिबकोड : 2002heol.book ..... बी । आईएसबीएन 978-0-19-851053-6.
^ स्पीयर, रे (2002)। "सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया का इतिहास"। जैव प्रौद्योगिकी में रुझान । २० (८): ३५७-८. डीओआई : 10.1016/एस0167-7799(02)01985-6 । पीएमआईडी १२१२७२८४ ।
^ डैन्स, पीई (1993)। "क्लिनिकल पीयर रिव्यू: बर्निंग ए टार्निश्ड इमेज" । आंतरिक चिकित्सा के इतिहास । ११८ (७): ५६६-८. डोई : 10.7326/0003-4819-118-7-199304010-00014 । पीएमआईडी 8442628 । S2CID 45863865 । से संग्रहीत मूल 21 जुलाई, 2012 को।
^ मिलग्रोम पी, वीनस्टीन पी, रैटनर पी, रीड डब्ल्यूए, मॉरिसन के ; वीनस्टीन; रेटनर; पढ़ें; मॉरिसन (1978)। "गुणवत्ता नियंत्रण के लिए दंत परीक्षाएं: सहकर्मी समीक्षा बनाम स्व-मूल्यांकन" । अमेरिकन जर्नल ऑफ पब्लिक हेल्थ । ६८ (४): ३९४-४०१। डोई : 10.2105/एजेपीएच.68.4.394 । पीएमसी १६५३ ९ ५० । पीएमआईडी 645987 ।CS1 रखरखाव: कई नाम: लेखकों की सूची ( लिंक )
^ "एआईसीपीए पीयर रिव्यू प्रोग्राम मैनुअल" । सीपीए के अमेरिकी संस्थान।
^ "सहकर्मी समीक्षा" । यूके कानूनी सेवा आयोग। 12 जुलाई 2007 से संग्रहीत मूल 14 अक्टूबर 2010 को।
^ "मार्टिंडेल-हबेल अटॉर्नी समीक्षाएं और रेटिंग" । मार्टिंडेल । 27 जनवरी 2020 को लिया गया ।
^ "पीयर रिव्यू पैनल्स - पर्पस एंड प्रोसेस" (पीडीएफ) । यूएसडीए वन सेवा। ६ फरवरी २००६ । 4 अक्टूबर 2010 को लिया गया ।
^ सिम्स गेराल्ड के. (1989)। "स्टूडेंट पीयर रिव्यू इन द क्लासरूम: ए टीचिंग एंड ग्रेडिंग टूल" (पीडीएफ) । जर्नल ऑफ एग्रोनॉमिक एजुकेशन । 18 (2): 105-108। डोई : 10.2134/जेएई1989.0105 । लेखकों और समीक्षकों दोनों के लिए गुमनामी प्रदान करने के लिए समीक्षा प्रक्रिया डबल-ब्लाइंड थी, लेकिन अन्यथा इसे वैज्ञानिक पत्रिकाओं द्वारा उपयोग किए जाने वाले फैशन के समान ही संभाला गया था।
^ लियू, जिआंगुओ; पाइसार्चिक, डॉन थार्नडाइक; टेलर, विलियम डब्ल्यू. (2002). "कक्षा में सहकर्मी की समीक्षा" (पीडीएफ) । जैव विज्ञान । ५२ (९): ८२४–८२९। डोई : 10.1641/0006-3568(2002)052[0824:PRITC]2.0.CO;2 ।
^ कुफ़र्सचिमिड अगस्त। 17, काई; 2018; हूँ, 9:15 (14 अगस्त 2018)। "एक महाकाव्य धोखाधड़ी के केंद्र में शोधकर्ता उन लोगों के लिए एक पहेली बना हुआ है जिन्होंने उसे उजागर किया" । विज्ञान | एएएएस । 11 अगस्त 2019 को लिया गया ।CS1 रखरखाव: संख्यात्मक नाम: लेखकों की सूची ( लिंक )
^ कौज़िन-फ्रैंकेल जे (सितंबर 2013)। "बायोमेडिकल प्रकाशन। गोपनीय और व्यक्तिपरक, सहकर्मी समीक्षा अध्ययन के लिए प्रतिरोधी साबित होती है"। विज्ञान । ३४१ (६१५२): १३३१. दोई : १०.११२६/विज्ञान .३४१.६१५२.१३३१ । पीएमआईडी 24052283 ।
^ रेनी, ड्रमंड (7 जुलाई 2016)। "आइए सहकर्मी समीक्षा को वैज्ञानिक बनाएं"। प्रकृति समाचार । ५३५ (७६१०): ३१-३३। बिबकोड : 2016Natur.535 ... 31R । डोई : 10.1038/535031a । पीएमआईडी 27383970 । S2CID 4408375 ।
^ स्लावोव, निकोलाई (11 नवंबर 2015)। "सहकर्मी समीक्षा का अधिकतम लाभ उठाना" . ईलाइफ । 4 : ई 12708। डोई : 10.7554/ईलाइफ.12708 । आईएसएसएन 2050-084X । पीएमसी 4641509 । पीएमआईडी 26559758 ।
^ Couzin-FrankelSep। 19, जेनिफर (18 सितंबर 2018)। " ' पत्रकार' अकादमिक प्रकाशन का अध्ययन करने के लिए वैज्ञानिक तरीकों का इस्तेमाल करते हैं। क्या उनके काम से विज्ञान में सुधार हो रहा है?" . विज्ञान | एएएएस । 18 जुलाई 2019 को लिया गया ।
^ कॉसग्रोव, एंड्रयू; शेफेट, बारबरा (27 नवंबर 2018)। "पारदर्शी सहकर्मी समीक्षा परीक्षण: परिणाम" । जीनोम जीवविज्ञान । 19 (1): 206. डोई : 10.1186/s13059-018-1584-0 । आईएसएसएन 1474-760X । पीएमसी 6260718 । पीएमआईडी ३०४८२२२४ ।
^ पैटरसन, मार्क; शेकमैन, रैंडी (26 जून 2018)। "सहकर्मी समीक्षा पर एक नया मोड़" । ईलाइफ । 7 : e36545. डोई : 10.7554/ईलाइफ.36545 । आईएसएसएन 2050-084X । पीएमसी 6019064 । पीएमआईडी 29944117 ।
^ अब्दीन, अहमद यमन; नसीम, मुहम्मद जवाद; नेय, यानिक; जैकब, क्लॉस (मार्च 2021)। "पोस्ट पब्लिकेशन पब्लिक पीयर रिव्यू (P4R) में विज्ञान की अग्रणी भूमिका" । प्रकाशन । 9 (1): 13. डोई : 10.3390/प्रकाशन9010013 । टेक्स्ट को इस स्रोत से कॉपी किया गया था, जो क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस के तहत उपलब्ध है ।
^ "म्यूचुअल लर्निंग प्रोग्राम - रोजगार, सामाजिक मामले और समावेश - यूरोपीय आयोग" । ईसी.यूरोपा.यू .
^ "सामाजिक सहकर्मी से सहकर्मी - ऑनलाइन कैसीनो समीक्षाएं" । www.peer-review-social-inclusion.eu ।
^ "साइंटिफिक पीयर रिव्यू क्या है?" . ceparev.berkeley.edu । 30 मार्च 2017 को लिया गया ।
^ "साथियों द्वारा समीक्षा" (पीडीएफ) । पेशेवर, नैदानिक और प्रशासनिक प्रक्रियाओं के लिए एक गाइड ।
^ डेयो-स्वेन्डसेन, मार्क ई.; फिलिप्स, माइकल आर.; अलब्राइट, जिल के.; शिलिंग, कीथ ए.; पामर, कार्ल बी। (अक्टूबर-दिसंबर 2016)। "क्रिटिकल एक्सेस हॉस्पिटल में क्लिनिकल पीयर रिव्यू के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण" । स्वास्थ्य देखभाल में गुणवत्ता प्रबंधन । २५ (४): २१३-२१८। डोई : 10.1097/क्यूएमएच.0000000000000113 । आईएसएसएन 1063-8628 । पीएमसी 5054974 । पीएमआईडी 27749718 ।
^ Medschool.ucsf.edu संग्रहीत 14 अगस्त 2010 को वेबैक मशीन
^ लुडविक आर, डाइकमैन बीसी, हेर्डटनर एस, डुगन एम, रोश एम (नवंबर-दिसंबर 1998)। "सहकर्मी समीक्षा के माध्यम से नैदानिक शिक्षण की छात्रवृत्ति का दस्तावेजीकरण"। नर्स शिक्षक । २३ (६): १७-२०. डोई : 10.1097/00006223-199811000-00008 । पीएमआईडी 9934106 ।
^ हेन्स आरबी, कोटोई सी, हॉलैंड जे, एट अल। (२००६)। "नैदानिक चिकित्सकों के लिए चिकित्सा साहित्य की द्वितीय क्रम सहकर्मी समीक्षा" । जामा । २ ९ ५ (१५): १८०१-८. डोई : 10.1001/jama.295.15.1801 । पीएमआईडी 16622142 ।
^ स्नेलसन, एलिजाबेथ ए। (2010)। फिजिशियन गाइड टू मेडिकल स्टाफ ऑर्गनाइजेशन बायलॉज (पीडीएफ) । ama-assn.org । पी १३१. ६ अगस्त २०११ को मूल (पीडीएफ) से संग्रहीत ।
^ "मेडिकल पीयर रिव्यू" । अमा-assn.org । से संग्रहीत मूल 6 मार्च 2010 को।
^ "सहकर्मी समीक्षा: यह क्या है और हम इसे क्यों करते हैं?" . www.medicalnewstoday.com । 29 मार्च 2019 । 6 अगस्त 2020 को लिया गया ।
^ नासा सिस्टम्स इंजीनियरिंग हैंडबुक (पीडीएफ) । नासा । 2007. एसपी -610 एस।

अग्रिम पठन

बाज़ी, टोनी (2020)। "पीयर रिव्यू: सिंगल-ब्लाइंड, डबल-ब्लाइंड, या ऑल द वे-ब्लाइंड?"। अंतर्राष्ट्रीय मूत्रविज्ञान जर्नल (9 दिसंबर 2019 को प्रकाशित)। ३१ (३): ४८१-४८३। डोई : 10.1007/s00192-019-04187-2 । पीएमआईडी 31820012 । S2CID 208869313 ।
टॉमकिंस, एंड्रयू; झांग, मिन; हेवलिन, विलियम डी। (2017) [अक्टूबर 2017 को बनाया गया]। फिस्के, सुसान टी. (सं.). "सिंगल बनाम डबल-ब्लाइंड पीयर रिव्यू में समीक्षक पूर्वाग्रह" । संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय विज्ञान अकादमी की कार्यवाही (नवंबर 2017 को प्रकाशित)। ११४ (४८): १२७०८-१२७१३। डीओआई : 10.1073/पीएनएएस.1707323114 । पीएमसी 5715744 । पीएमआईडी 29138317 ।
मार्टिन, एलोइसा (2016)। "डबल-ब्लाइंड पीयर रिव्यू कैसे काम करता है और एक अच्छा रेफरी बनने में क्या लगता है" । वर्तमान समाजशास्त्र । साधु । ६४ (५): ६९१-६९८। डोई : 10.1177/0011392116656711 ।
हेम्स, आइरीन (2007). वैज्ञानिक पत्रिकाओं में सहकर्मी समीक्षा और पांडुलिपि प्रबंधन: अच्छे अभ्यास के लिए दिशानिर्देश । ऑक्सफोर्ड, यूके: ब्लैकवेल पब्लिशिंग । आईएसबीएन 978-1-4051-3159-9.

बाहरी कड़ियाँ

पीयर रिव्यू के लिए स्मारक, मास्को

[1] शिमांस्की, लेस्ली ए.; अल्परिन, जुआन पाब्लो (2018)। "अकादमिक पदोन्नति और कार्यकाल प्रक्रियाओं में छात्रवृत्ति का मूल्यांकन: अतीत, वर्तमान और भविष्य" । F1000 अनुसंधान । 7 : 1605. doi : 10.12688/f1000research.16493.1 । आईएसएसएन 2046-1402 । पीएमसी 6325612 । पीएमआईडी 30647909 ।

[:0-2] हैच, रॉबर्ट ए। (फरवरी 1998)। "वैज्ञानिक क्रांति: पत्राचार नेटवर्क" । फ्लोरिडा विश्वविद्यालय । 21 अगस्त 2016 को लिया गया ।

[3] ओल्डेनबर्ग, हेनरी (1665)। "एपिस्टल डेडिकेटरी"। रॉयल सोसाइटी के दार्शनिक लेनदेन । 1 : 0. दोई : 10.1098/rstl.1665.0001 । एस २ सीआईडी १८६२१११४०४ ।

[4] हॉल, मैरी बोस (2002)। हेनरी ओल्डेनबर्ग: रॉयल सोसाइटी को आकार देना । ऑक्सफोर्ड: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस । बिबकोड : 2002heol.book ..... बी । आईएसबीएन 978-0-19-851053-6.

[5] स्पीयर, रे (2002)। "सहकर्मी-समीक्षा प्रक्रिया का इतिहास"। जैव प्रौद्योगिकी में रुझान । २० (८): ३५७-८. डीओआई : 10.1016/एस0167-7799(02)01985-6 । पीएमआईडी १२१२७२८४ ।

[6] डैन्स, पीई (1993)। "क्लिनिकल पीयर रिव्यू: बर्निंग ए टार्निश्ड इमेज" । आंतरिक चिकित्सा के इतिहास । ११८ (७): ५६६-८. डोई : 10.7326/0003-4819-118-7-199304010-00014 । पीएमआईडी 8442628 । S2CID 45863865 । से संग्रहीत मूल 21 जुलाई, 2012 को।

[:1-7] मिलग्रोम पी, वीनस्टीन पी, रैटनर पी, रीड डब्ल्यूए, मॉरिसन के ; वीनस्टीन; रेटनर; पढ़ें; मॉरिसन (1978)। "गुणवत्ता नियंत्रण के लिए दंत परीक्षाएं: सहकर्मी समीक्षा बनाम स्व-मूल्यांकन" । अमेरिकन जर्नल ऑफ पब्लिक हेल्थ । ६८ (४): ३९४-४०१। डोई : 10.2105/एजेपीएच.68.4.394 । पीएमसी १६५३ ९ ५० । पीएमआईडी 645987 ।CS1 रखरखाव: कई नाम: लेखकों की सूची ( लिंक )

[8] "एआईसीपीए पीयर रिव्यू प्रोग्राम मैनुअल" । सीपीए के अमेरिकी संस्थान।

[9] "सहकर्मी समीक्षा" । यूके कानूनी सेवा आयोग। 12 जुलाई 2007 से संग्रहीत मूल 14 अक्टूबर 2010 को।

[10] "मार्टिंडेल-हबेल अटॉर्नी समीक्षाएं और रेटिंग" । मार्टिंडेल । 27 जनवरी 2020 को लिया गया ।

[fire-11] "पीयर रिव्यू पैनल्स - पर्पस एंड प्रोसेस" (पीडीएफ) । यूएसडीए वन सेवा। ६ फरवरी २००६ । 4 अक्टूबर 2010 को लिया गया ।

[sims-12] सिम्स गेराल्ड के. (1989)। "स्टूडेंट पीयर रिव्यू इन द क्लासरूम: ए टीचिंग एंड ग्रेडिंग टूल" (पीडीएफ) । जर्नल ऑफ एग्रोनॉमिक एजुकेशन । 18 (2): 105-108। डोई : 10.2134/जेएई1989.0105 । लेखकों और समीक्षकों दोनों के लिए गुमनामी प्रदान करने के लिए समीक्षा प्रक्रिया डबल-ब्लाइंड थी, लेकिन अन्यथा इसे वैज्ञानिक पत्रिकाओं द्वारा उपयोग किए जाने वाले फैशन के समान ही संभाला गया था।

[Liu-13] लियू, जिआंगुओ; पाइसार्चिक, डॉन थार्नडाइक; टेलर, विलियम डब्ल्यू. (2002). "कक्षा में सहकर्मी की समीक्षा" (पीडीएफ) । जैव विज्ञान । ५२ (९): ८२४–८२९। डोई : 10.1641/0006-3568(2002)052[0824:PRITC]2.0.CO;2 ।

[14] कुफ़र्सचिमिड अगस्त। 17, काई; 2018; हूँ, 9:15 (14 अगस्त 2018)। "एक महाकाव्य धोखाधड़ी के केंद्र में शोधकर्ता उन लोगों के लिए एक पहेली बना हुआ है जिन्होंने उसे उजागर किया" । विज्ञान | एएएएस । 11 अगस्त 2019 को लिया गया ।CS1 रखरखाव: संख्यात्मक नाम: लेखकों की सूची ( लिंक )

[sci1309-15] कौज़िन-फ्रैंकेल जे (सितंबर 2013)। "बायोमेडिकल प्रकाशन। गोपनीय और व्यक्तिपरक, सहकर्मी समीक्षा अध्ययन के लिए प्रतिरोधी साबित होती है"। विज्ञान । ३४१ (६१५२): १३३१. दोई : १०.११२६/विज्ञान .३४१.६१५२.१३३१ । पीएमआईडी 24052283 ।

[16] रेनी, ड्रमंड (7 जुलाई 2016)। "आइए सहकर्मी समीक्षा को वैज्ञानिक बनाएं"। प्रकृति समाचार । ५३५ (७६१०): ३१-३३। बिबकोड : 2016Natur.535 ... 31R । डोई : 10.1038/535031a । पीएमआईडी 27383970 । S2CID 4408375 ।

[17] स्लावोव, निकोलाई (11 नवंबर 2015)। "सहकर्मी समीक्षा का अधिकतम लाभ उठाना" . ईलाइफ । 4 : ई 12708। डोई : 10.7554/ईलाइफ.12708 । आईएसएसएन 2050-084X । पीएमसी 4641509 । पीएमआईडी 26559758 ।

[18] Couzin-FrankelSep। 19, जेनिफर (18 सितंबर 2018)। " ' पत्रकार' अकादमिक प्रकाशन का अध्ययन करने के लिए वैज्ञानिक तरीकों का इस्तेमाल करते हैं। क्या उनके काम से विज्ञान में सुधार हो रहा है?" . विज्ञान | एएएएस । 18 जुलाई 2019 को लिया गया ।

[19] कॉसग्रोव, एंड्रयू; शेफेट, बारबरा (27 नवंबर 2018)। "पारदर्शी सहकर्मी समीक्षा परीक्षण: परिणाम" । जीनोम जीवविज्ञान । 19 (1): 206. डोई : 10.1186/s13059-018-1584-0 । आईएसएसएन 1474-760X । पीएमसी 6260718 । पीएमआईडी ३०४८२२२४ ।

[20] पैटरसन, मार्क; शेकमैन, रैंडी (26 जून 2018)। "सहकर्मी समीक्षा पर एक नया मोड़" । ईलाइफ । 7 : e36545. डोई : 10.7554/ईलाइफ.36545 । आईएसएसएन 2050-084X । पीएमसी 6019064 । पीएमआईडी 29944117 ।

[Abdin_13-21] अब्दीन, अहमद यमन; नसीम, मुहम्मद जवाद; नेय, यानिक; जैकब, क्लॉस (मार्च 2021)। "पोस्ट पब्लिकेशन पब्लिक पीयर रिव्यू (P4R) में विज्ञान की अग्रणी भूमिका" । प्रकाशन । 9 (1): 13. डोई : 10.3390/प्रकाशन9010013 । टेक्स्ट को इस स्रोत से कॉपी किया गया था, जो क्रिएटिव कॉमन्स एट्रिब्यूशन 4.0 इंटरनेशनल लाइसेंस के तहत उपलब्ध है ।

[22] "म्यूचुअल लर्निंग प्रोग्राम - रोजगार, सामाजिक मामले और समावेश - यूरोपीय आयोग" । ईसी.यूरोपा.यू .

[23] "सामाजिक सहकर्मी से सहकर्मी - ऑनलाइन कैसीनो समीक्षाएं" । www.peer-review-social-inclusion.eu ।

[24] "साइंटिफिक पीयर रिव्यू क्या है?" . ceparev.berkeley.edu । 30 मार्च 2017 को लिया गया ।

[25] "साथियों द्वारा समीक्षा" (पीडीएफ) । पेशेवर, नैदानिक और प्रशासनिक प्रक्रियाओं के लिए एक गाइड ।

[26] डेयो-स्वेन्डसेन, मार्क ई.; फिलिप्स, माइकल आर.; अलब्राइट, जिल के.; शिलिंग, कीथ ए.; पामर, कार्ल बी। (अक्टूबर-दिसंबर 2016)। "क्रिटिकल एक्सेस हॉस्पिटल में क्लिनिकल पीयर रिव्यू के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण" । स्वास्थ्य देखभाल में गुणवत्ता प्रबंधन । २५ (४): २१३-२१८। डोई : 10.1097/क्यूएमएच.0000000000000113 । आईएसएसएन 1063-8628 । पीएमसी 5054974 । पीएमआईडी 27749718 ।

[27] Medschool.ucsf.edu संग्रहीत 14 अगस्त 2010 को वेबैक मशीन

[28] लुडविक आर, डाइकमैन बीसी, हेर्डटनर एस, डुगन एम, रोश एम (नवंबर-दिसंबर 1998)। "सहकर्मी समीक्षा के माध्यम से नैदानिक शिक्षण की छात्रवृत्ति का दस्तावेजीकरण"। नर्स शिक्षक । २३ (६): १७-२०. डोई : 10.1097/00006223-199811000-00008 । पीएमआईडी 9934106 ।

[29] हेन्स आरबी, कोटोई सी, हॉलैंड जे, एट अल। (२००६)। "नैदानिक चिकित्सकों के लिए चिकित्सा साहित्य की द्वितीय क्रम सहकर्मी समीक्षा" । जामा । २ ९ ५ (१५): १८०१-८. डोई : 10.1001/jama.295.15.1801 । पीएमआईडी 16622142 ।

[30] स्नेलसन, एलिजाबेथ ए। (2010)। फिजिशियन गाइड टू मेडिकल स्टाफ ऑर्गनाइजेशन बायलॉज (पीडीएफ) । ama-assn.org । पी १३१. ६ अगस्त २०११ को मूल (पीडीएफ) से संग्रहीत ।

[31] "मेडिकल पीयर रिव्यू" । अमा-assn.org । से संग्रहीत मूल 6 मार्च 2010 को।

[32] "सहकर्मी समीक्षा: यह क्या है और हम इसे क्यों करते हैं?" . www.medicalnewstoday.com । 29 मार्च 2019 । 6 अगस्त 2020 को लिया गया ।

[NASA-6105-33] नासा सिस्टम्स इंजीनियरिंग हैंडबुक (पीडीएफ) । नासा । 2007. एसपी -610 एस।

[१]