लोकतांत्रिक समाजवाद

लोकतांत्रिक समाजवाद एक है राजनीतिक दर्शन समर्थन राजनीतिक लोकतंत्र एक के भीतर सामाजिक रूप से स्वामित्व वाली अर्थव्यवस्था, [1] पर एक विशेष जोर देने के साथ आर्थिक लोकतंत्र , कार्यस्थल लोकतंत्र और मजदूरों के आत्म प्रबंधन [2] एक के भीतर बाजार समाजवादी अर्थव्यवस्था या एक के कुछ फार्म की योजना बनाई विकेन्द्रीकृत समाजवादी अर्थव्यवस्था[३] लोकतांत्रिक समाजवादियों का तर्क है कि पूंजीवाद स्वतंत्रता , समानता और एकजुटता के मूल्यों के साथ स्वाभाविक रूप से असंगत हैऔर यह कि इन आदर्शों को समाजवादी समाज की प्राप्ति के द्वारा ही प्राप्त किया जा सकता है। [4] हालांकि सबसे लोकतांत्रिक समाजवादियों के लिए एक क्रमिक संक्रमण की तलाश समाजवाद , [5] लोकतांत्रिक समाजवाद या तो समर्थन कर सकते हैं क्रांतिकारी या सुधारवादी समाजवाद की स्थापना के लिए साधन के रूप में राजनीति। [६] एक शब्द के रूप में, लोकतांत्रिक समाजवाद को सामाजिक लोकतंत्रवादियों और अन्य समाजवादियों द्वारा लोकप्रिय बनाया गया था , जो २०वीं शताब्दी के दौरान सोवियत संघ और अन्य जगहों पर सत्तावादी समाजवादी विकास के विरोध में थे [7]

लोकतांत्रिक समाजवाद की उत्पत्ति का पता 19वीं सदी के यूटोपियन समाजवादी विचारकों और ब्रिटिश चार्टिस्ट आंदोलन से लगाया जा सकता है, जो अपने लक्ष्यों में कुछ भिन्न थे, फिर भी सभी ने लोकतांत्रिक निर्णय लेने का सार और उत्पादन के साधनों के सार्वजनिक स्वामित्व को समाज की सकारात्मक विशेषताओं के रूप में साझा किया। की पैरवी की। [८] १९वीं सदी के अंत और २०वीं सदी की शुरुआत में, लोकतांत्रिक समाजवाद भी सामाजिक लोकतंत्र से प्रभावित था। क्रमिकतावादी समाजवाद के रूप अंग्रेजों द्वारा पदोन्नत फेबियन सोसाइटी और एडवर्ड बर्नस्टीन के विकासवादी समाजवाद जर्मनी में लोकतांत्रिक समाजवाद के विकास को प्रभावित किया। [९] लोकतांत्रिक समाजवाद वह है जिसे अधिकांश समाजवादी समाजवाद की अवधारणा से समझते हैं। [१०] यह एक बहुत व्यापक या अधिक सीमित अवधारणा हो सकती है, [११] समाजवाद के सभी रूपों का जिक्र है जो लोकतांत्रिक हैं और एक सत्तावादी मार्क्सवादी-लेनिनवादी राज्य को अस्वीकार करते हैं [१२] लोकतांत्रिक समाजवाद एक व्यापक लेबल और आंदोलन है जिसमें उदारवादी समाजवाद , [१३] बाजार समाजवाद , [१४] सुधारवादी समाजवाद [४] और क्रांतिकारी समाजवाद [१५] के साथ-साथ नैतिक समाजवाद , [१६] उदार समाजवाद के रूप शामिल हैं[१७] सामाजिक लोकतंत्र [१८] और राज्य समाजवाद के कुछ रूप [१९] और यूटोपियन समाजवाद[8]

लोकतांत्रिक समाजवाद मार्क्सवाद-लेनिनवाद के विपरीत है जिसे लोकतांत्रिक समाजवादी व्यवहार में सत्तावादी या अलोकतांत्रिक मानते हैं। [२०] डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट स्टालिनवादी राजनीतिक व्यवस्था और सोवियत-प्रकार की आर्थिक व्यवस्था का विरोध करते हैं , शासन के कथित सत्तावादी रूप और 20 वीं शताब्दी के दौरान सोवियत संघ और अन्य मार्क्सवादी-लेनिनवादी राज्यों में गठित केंद्रीकृत प्रशासनिक-आदेश प्रणाली को खारिज करते हैं [२१] डेमोक्रेटिक समाजवाद को थर्ड वे सोशल डेमोक्रेसी [२२] से भी इस आधार पर अलग किया जाता है कि लोकतांत्रिक समाजवादी अर्थव्यवस्था को पूंजीवाद से समाजवाद में बदलने के लिए प्रतिबद्ध हैं, जबकि थर्ड वे के सामाजिक-लोकतांत्रिक समर्थक नए को चुनौती देने के बारे में अधिक चिंतित थे। राइट सत्ता में सामाजिक लोकतंत्र वापस जीतने के लिए। [२३] इसके परिणामस्वरूप विश्लेषकों और लोकतांत्रिक समाजवादी आलोचकों ने समान रूप से यह तर्क दिया है कि यह वास्तव में पूंजीवाद का समर्थन करता है, भले ही यह इस बात को स्वीकार करने के कारण हो कि इन परिस्थितियों में पूंजीवादी विरोधी राजनीतिक रूप से अव्यवहार्य था, या यह न केवल समाजवाद विरोधी था और नवउदारवादी , लेकिन व्यवहार में असामाजिक लोकतांत्रिक। [२४] कुछ का कहना है कि यह उनके प्रकार के सुधारवाद का परिणाम था जिसके कारण उन्हें पूंजीवादी तर्क के अनुसार व्यवस्था का संचालन करना पड़ा [२५] जबकि अन्य ने इसे लोकतांत्रिक समाजवाद के एक उदार और आधुनिक रूप के रूप में देखा, जो सैद्धांतिक रूप से बाजार समाजवाद के भीतर फिट था, इसे अलग करता था। शास्त्रीय लोकतांत्रिक समाजवाद, विशेष रूप से यूनाइटेड किंगडम में। [26]

समाजवाद को एक दीर्घकालिक लक्ष्य के रूप में रखते हुए, [२७] कुछ लोकतांत्रिक समाजवादी जो सामाजिक लोकतंत्र का पालन करते हैं, पूंजीवाद की ज्यादतियों को रोकने के लिए और वर्तमान समय में इसे मानवीय बनाने के लिए प्रगतिशील सुधारों के समर्थन के लिए अधिक चिंतित हैं। [२८] इसके विपरीत, अन्य लोकतांत्रिक समाजवादियों का मानना ​​है कि सामाजिक असमानताओं को दूर करने और पूंजीवाद के आर्थिक अंतर्विरोधों को दबाने के उद्देश्य से आर्थिक हस्तक्षेपवाद और इसी तरह के नीतिगत सुधार केवल विरोधाभासों को बढ़ाएंगे, [२९] जिससे वे एक अलग आड़ में कहीं और उभरेंगे। [३०] उन लोकतांत्रिक समाजवादियों का मानना ​​​​है कि पूंजीवाद के साथ मूलभूत मुद्दे प्रकृति में व्यवस्थित हैं और उत्पादन के पूंजीवादी तरीके को उत्पादन के समाजवादी मोड के साथ बदल कर ही हल किया जा सकता है , यानी निजी स्वामित्व को उत्पादन के साधनों के सामूहिक स्वामित्व के साथ बदलना और विस्तार करना औद्योगिक लोकतंत्र के रूप में आर्थिक क्षेत्र में लोकतंत्र[३१] लोकतांत्रिक समाजवाद की मुख्य आलोचना लोकतंत्र और समाजवाद की अनुकूलता से संबंधित है। [३२] शिक्षाविद, राजनीतिक टिप्पणीकार और अन्य विद्वान सत्तावादी समाजवाद और लोकतांत्रिक समाजवाद के बीच एक राजनीतिक विचारधारा के रूप में अंतर करते हैं, जिसमें पहला सोवियत ब्लॉक का प्रतिनिधित्व करता है और दूसरा पश्चिमी ब्लॉक देशों में लोकतांत्रिक समाजवादी पार्टियों का प्रतिनिधित्व करता है, जिन्हें लोकतांत्रिक रूप से चुना गया है। ब्रिटेन, फ्रांस और स्वीडन जैसे देशों में। [33]

परिभाषा

लोकतांत्रिक समाजवाद एक होने के रूप में परिभाषित किया गया है समाजवादी अर्थव्यवस्था , जिसमें उत्पादन के साधनों कर रहे हैं सामाजिक और सामूहिक स्वामित्व या नियंत्रण, [2] सरकार के एक लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रणाली के साथ। [३४] लोकतांत्रिक समाजवादी अधिकांश स्व-वर्णित समाजवादी राज्यों और मार्क्सवाद-लेनिनवाद को अस्वीकार करते हैं [३५] ब्रिटिश लेबर पार्टी के राजनेता पीटर हैन ने लोकतांत्रिक समाजवाद के साथ-साथ उदारवादी समाजवाद को नीचे से सत्ता विरोधी समाजवाद के रूप में वर्गीकृत किया (अमेरिकी समाजवादी कार्यकर्ता हैल ड्रेपर द्वारा लोकप्रिय अवधारणा का उपयोग करते हुए ) [३६] सत्तावादी समाजवाद और राज्य समाजवाद के विपरीत [३७] हैन के लिए, यह सत्तावादी और लोकतांत्रिक विभाजन सुधारवादियों और क्रांतिकारियों के बीच की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण है [38] लोकतांत्रिक समाजवाद में, यह सक्रिय में एक पूरी और विशेष रूप से श्रमिकों के रूप में आबादी की भागीदारी है आत्म प्रबंधन है कि विशेषता है अर्थव्यवस्था के समाजवाद [2] , जबकि केंद्रीकृत आर्थिक योजना [39] राज्य द्वारा और समन्वित राष्ट्रीयकरण करना अपने आप में समाजवाद का प्रतिनिधित्व नहीं करते। [४०] एक समान, अधिक जटिल तर्क निकोस पौलांत्ज़स द्वारा दिया गया है [४१] ड्रेपर के लिए, क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक समाजवाद नीचे से एक प्रकार का समाजवाद है, द टू सोल्स ऑफ सोशलिज्म में लिखा है कि " क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक समाजवाद के दूसरे अंतर्राष्ट्रीय में अग्रणी प्रवक्ता -से-नीचे [...] था रोजा लक्जमबर्ग , जिन्होंने एक स्वतंत्र मजदूर वर्ग के स्वतःस्फूर्त संघर्ष में अपना विश्वास और आशा इतनी मजबूती से रखी कि मिथक-निर्माताओं ने उनके लिए ' सहजता के सिद्धांत ' का आविष्कार किया ।" [42] इसी तरह, उन्होंने यूजीन वी। डेब्स के बारे में लिखा है कि " 'डेब्सियन समाजवाद' को लोगों के दिल से जबरदस्त प्रतिक्रिया मिली, लेकिन क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक समाजवाद के ट्रिब्यून के रूप में डेब्स का कोई उत्तराधिकारी नहीं था।" [43]

कुछ मार्क्सवादी समाजवादी लोकतंत्र में कार्ल मार्क्स के विश्वास पर जोर देते हैं [44] और खुद को लोकतांत्रिक समाजवादी कहते हैं। [८] ग्रेट ब्रिटेन की सोशलिस्ट पार्टी एंड द वर्ल्ड सोशलिस्ट मूवमेंट ने समाजवाद को अपने शास्त्रीय सूत्रीकरण में परिभाषित किया है, "समाज की एक प्रणाली जो सामान्य स्वामित्व और साधनों और उपकरणों के लोकतांत्रिक नियंत्रण के आधार पर और उनके हित में धन के उत्पादन और वितरण के लिए है। समुदाय।" [45] इसके अतिरिक्त, वे classlessness, statelessness और के उन्मूलन शामिल मजदूरी श्रम एक समाजवादी समाज की विशेषताओं के रूप में, एक के रूप में यह विशेषता राज्यविहीन , propertyless , बाद मौद्रिक अर्थव्यवस्था के आधार पर वस्तु के रूप में गणना , एक निर्माता के मुक्त संघ , कार्यस्थल लोकतंत्र और केवल उपयोग के लिए उत्पादित वस्तुओं और सेवाओं तक मुफ्त पहुंच न कि विनिमय के लिए[४६] हालांकि इन विशेषताओं को आमतौर पर एक साम्यवादी समाज का वर्णन करने के लिए आरक्षित किया जाता है, [४७] यह मार्क्स, फ्रेडरिक एंगेल्स और अन्य लोगों के उपयोग के अनुरूप है, जिन्होंने साम्यवाद और समाजवाद को परस्पर रूप से संदर्भित किया [48]

एक लोकतांत्रिक समाजवादी परिभाषा के रूप में, राजनीतिक वैज्ञानिक लाइमन टॉवर सार्जेंट कहते हैं:

लोकतांत्रिक समाजवाद की विशेषता इस प्रकार की जा सकती है:

  • अधिकांश प्रमुख उद्योगों, उपयोगिताओं और परिवहन प्रणालियों सहित लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार के माध्यम से जनता के पास बहुत अधिक संपत्ति है
  • निजी संपत्ति के संचय पर एक सीमा
  • अर्थव्यवस्था का सरकारी विनियमन
  • व्यापक सार्वजनिक रूप से वित्तपोषित सहायता और पेंशन कार्यक्रम
  • सामाजिक लागत और सेवाओं के प्रावधान को दक्षता के माप के रूप में विशुद्ध रूप से वित्तीय विचारों में जोड़ा गया

सार्वजनिक रूप से आयोजित संपत्ति उत्पादक संपत्ति और महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे तक सीमित है; यह व्यक्तिगत संपत्ति, घरों और छोटे व्यवसायों तक विस्तारित नहीं है। और व्यवहार में कई लोकतांत्रिक समाजवादी देशों में, यह कई बड़े निगमों तक विस्तारित नहीं हुआ है। [49]

एक अन्य उदाहरण डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट ऑफ अमेरिका (डीएसए) है, जिसमें संगठन ने लोकतांत्रिक समाजवाद को विकेन्द्रीकृत सामाजिक-स्वामित्व वाली अर्थव्यवस्था के रूप में परिभाषित किया है और केंद्रीकृत , सोवियत-प्रकार की आर्थिक योजना को खारिज करते हुए कहा है:

सामाजिक स्वामित्व कई रूप ले सकता है, जैसे कि श्रमिक-स्वामित्व वाली सहकारी समितियाँ या सार्वजनिक स्वामित्व वाले उद्यम जो श्रमिकों और उपभोक्ता प्रतिनिधियों द्वारा प्रबंधित होते हैं। लोकतांत्रिक समाजवादी यथासंभव विकेंद्रीकरण के पक्षधर हैं। जबकि ऊर्जा और इस्पात जैसे उद्योगों में पूंजी की बड़ी सांद्रता के लिए राज्य के स्वामित्व के किसी न किसी रूप की आवश्यकता हो सकती है, कई उपभोक्ता-वस्तु उद्योग सहकारी समितियों के रूप में सर्वोत्तम रूप से चलाए जा सकते हैं। लोकतांत्रिक समाजवादियों ने लंबे समय से इस विश्वास को खारिज कर दिया है कि पूरी अर्थव्यवस्था को केंद्रीय रूप से नियोजित किया जाना चाहिए। जबकि हम मानते हैं कि लोकतांत्रिक योजना बड़े सामाजिक निवेशों जैसे बड़े पैमाने पर पारगमन, आवास और ऊर्जा को आकार दे सकती है, कई उपभोक्ता वस्तुओं की मांग को निर्धारित करने के लिए बाजार तंत्र की आवश्यकता होती है। [50]

डीएसए स्व-वर्णित समाजवादी राज्यों की आलोचना करता रहा है, यह तर्क देते हुए कि "[j] ust क्योंकि उनके नौकरशाही अभिजात वर्ग ने उन्हें 'समाजवादी' कहा था, उन्होंने ऐसा नहीं किया; उन्होंने अपने शासन को 'लोकतांत्रिक' भी कहा।" [५१] जबकि अंततः प्रतिबद्ध थे। समाजवाद की स्थापना के लिए, डीएसए पूंजीवाद के भीतर सुधारों पर अपनी अधिकांश राजनीतिक गतिविधियों पर ध्यान केंद्रित करता है, यह तर्क देते हुए: "चूंकि हम कल पूंजीवाद का तत्काल अंत देखने की संभावना नहीं रखते हैं, डीएसए आज सुधारों के लिए लड़ता है जो निगमों की शक्ति को कमजोर करेगा और शक्ति को बढ़ाएगा। कामकाजी लोगों की।" [52]

लेबर पार्टी के राजनेता पीटर हैन, जो उदारवादी समाजवाद के साथ पहचान रखते हैं, [५३] निम्नलिखित परिभाषा देते हैं:

लोकतांत्रिक समाजवाद का मतलब एक सक्रिय, लोकतांत्रिक रूप से जवाबदेह राज्य होना चाहिए जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता को कम करे और सभी को सशक्त बनाने के लिए शर्तें प्रदान करे, चाहे वे कोई भी हों या उनकी आय क्या हो। बढ़े हुए लोकतंत्र और सामाजिक न्याय को प्राप्त करने के लिए इसे विकेंद्रीकरण और सशक्तिकरण द्वारा पूरक किया जाना चाहिए। [...] आज लोकतांत्रिक समाजवाद का कार्य नियंत्रण, स्वामित्व और निर्णय लेने के अधिकतम विकेंद्रीकरण के माध्यम से लोकतंत्र और स्वतंत्रता पर उच्च आधार को पुनः प्राप्त करना है। समाजवाद के लिए तभी प्राप्त किया जा सकता है जब यह लोकप्रिय मांग से नीचे से उगता है। समाजवादी सरकार का कार्य सक्षम करने वाला होना चाहिए, न कि लागू करने वाला। इसका मिशन सत्ता को केन्द्रित करने के बजाय तितर-बितर करना है, जिसके दिल में लोकतंत्र की बहुलवादी धारणा है। [54]

टोनी बेन , एक अन्य प्रमुख वामपंथी लेबर पार्टी के राजनेता, [५५] ने लोकतांत्रिक समाजवाद को एक ऐसे समाजवाद के रूप में वर्णित किया जो "खुला, उदारवादी, बहुलवादी, मानवीय और लोकतांत्रिक है; कठोर, केंद्रीकृत, तानाशाही और यंत्रवत छवियों के साथ कुछ भी सामान्य नहीं है जो कि हैं जानबूझकर हमारे विरोधियों और ब्रिटेन में मास मीडिया को नियंत्रित करने वाले लोगों के एक छोटे समूह द्वारा प्रस्तुत किया गया।" [56]

लोकतांत्रिक समाजवाद कभी-कभी पूंजीवाद के भीतर नीतियों का प्रतिनिधित्व करता है, एक विचारधारा के विपरीत जिसका उद्देश्य पूंजीवाद को पार करना और बदलना है, हालांकि यह हमेशा ऐसा नहीं होता है। बर्मिंघम विश्वविद्यालय में डेमोक्रेटिक सोशलिज्म एंड सोशल पॉलिसी के पाठक रॉबर्ट एम पेज ने लेबर पार्टी के प्रधान मंत्री क्लेमेंट एटली और उसकी सरकार ( राजकोषीय पुनर्वितरण , कुछ हद तक सार्वजनिक स्वामित्व और ए की राजनीति को संदर्भित करने के लिए परिवर्तनकारी लोकतांत्रिक समाजवाद के बारे में लिखा था। मजबूत कल्याणकारी राज्य ) और संशोधनवादी लोकतांत्रिक समाजवाद जैसा कि लेबर पार्टी के राजनेता एंथनी क्रॉसलैंड और लेबर पार्टी के प्रधान मंत्री हेरोल्ड विल्सन ने तर्क दिया:

सबसे प्रभावशाली संशोधनवादी श्रम विचारक, एंथनी क्रॉसलैंड ने तर्क दिया कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से पूंजीवाद का एक अधिक "परोपकारी" रूप उभरा है। [...] क्रॉसलैंड के अनुसार, "मौलिक" आर्थिक परिवर्तन की आवश्यकता के बिना समाज में अधिक समानता प्राप्त करना अब संभव था। क्रॉसलैंड के लिए, समानता का एक अधिक सार्थक रूप प्राप्त किया जा सकता है यदि अर्थव्यवस्था के प्रभावी प्रबंधन से प्राप्त विकास लाभांश को राजकोषीय पुनर्वितरण के बजाय "गरीब समर्थक" सार्वजनिक सेवाओं में निवेश किया गया था। [57]

सोशलिस्ट इंटरनेशनल , जिनमें से लगभग सभी लोकतांत्रिक, समाजवादी labourist और सामाजिक लोकतांत्रिक पार्टियों के सदस्य हैं, लोकतांत्रिक समाजवाद के विकास के लक्ष्य की घोषणा की। [58] कुछ के लिए लोकतांत्रिक समाजवाद अधिवक्ता की प्रवृत्तियों सामाजिक क्रांति के लिए संक्रमण के लिए समाजवाद , के कुछ रूपों से यह भेद सामाजिक लोकतंत्र[५९] सोवियत राजनीति में, लोकतांत्रिक समाजवाद सोवियत संघ मॉडल का संस्करण है जिसे लोकतांत्रिक तरीके से सुधार किया गया था। सोवियत नेता मिखाइल गोर्बाचेव ने पेरेस्त्रोइका को "नए, मानवीय और लोकतांत्रिक समाजवाद" के निर्माण के रूप में वर्णित किया [६०] नतीजतन, कुछ पूर्व कम्युनिस्ट पार्टियों ने खुद को लोकतांत्रिक समाजवादी के रूप में पुनः ब्रांडेड किया है। [६१] इसमें जर्मनी में द लेफ्ट जैसी पार्टियां शामिल हैं , [६२] डेमोक्रेटिक सोशलिज्म की पार्टी के बाद एक पार्टी जो खुद जर्मनी की सोशलिस्ट यूनिटी पार्टी की कानूनी उत्तराधिकारी थी [63]

सामाजिक लोकतंत्र के साथ ओवरलैप

लोकतांत्रिक समाजवाद को नवउदारवाद और मुद्रावाद द्वारा केनेसियनवाद के विस्थापन से पहले सामाजिक लोकतंत्र के रूप के रूप में वर्णित किया गया है, जिसके कारण कई सामाजिक-लोकतांत्रिक दलों ने तीसरी तरह की विचारधारा को अपनाया , पूंजीवाद को वर्तमान यथास्थिति और शक्तियों के रूप में स्वीकार किया , जो समाजवाद को फिर से परिभाषित करते हैं । एक तरह से इसने पूंजीवादी ढांचे को बरकरार रखा। [२४] लेबर पार्टी संविधान के खंड IV का नया संस्करण सामाजिक लोकतंत्र के आधुनिक रूप का वर्णन करने के लिए लोकतांत्रिक समाजवाद का उपयोग करता है। [६४] लोकतांत्रिक समाजवाद के प्रति प्रतिबद्धता की पुष्टि करते हुए, [६५] यह अब निश्चित रूप से उद्योग के सार्वजनिक स्वामित्व के लिए पार्टी को प्रतिबद्ध नहीं करता है और इसके स्थान पर "उच्च गुणवत्ता वाली सार्वजनिक सेवाओं के साथ-साथ "बाजार के उद्यम और प्रतिस्पर्धा की कठोरता" की वकालत करता है। [...] या तो जनता के स्वामित्व में है या उनके प्रति जवाबदेह है।" [६५] आधुनिक सामाजिक लोकतंत्र की तरह, लोकतांत्रिक समाजवाद के कुछ रूप क्रांतिकारी के बजाय समाजवाद के क्रमिक, सुधारवादी या विकासवादी मार्ग का अनुसरण करते हैं, [६६] एक प्रवृत्ति जो श्रम संशोधनवादी एंथनी क्रॉसलैंड के बयान में कैद है , जिन्होंने तर्क दिया कि युद्ध पूर्व दुनिया का समाजवाद अब तेजी से अप्रासंगिक होता जा रहा था। [६७] इस प्रवृत्ति को मार्क्सवादी-लेनिनवादी समाजवाद से लोकतांत्रिक समाजवाद को अलग करने के प्रयास में लागू किया गया है, जैसा कि नॉर्मन थॉमस के लोकतांत्रिक समाजवाद: एक नया मूल्यांकन , [६८] रॉय हैटर्सली की चुनें स्वतंत्रता: लोकतांत्रिक समाजवाद का भविष्य , [६९] ब्रिटेन और स्वीडन में मैल्कम हैमिल्टन का लोकतांत्रिक समाजवाद , [७०] जिम टॉमलिंसन की लोकतांत्रिक समाजवाद और आर्थिक नीति: एटली इयर्स, १९४५-१९ ५१ [७१] और डोनाल्ड एफ. बुस्की का लोकतांत्रिक समाजवाद: एक वैश्विक सर्वेक्षण[७२] परिभाषाओं के इस सेट का एक प्रकार है जोसफ शम्पीटर का पूंजीवाद, समाजवाद और लोकतंत्र (१९४२) [७३] में दिया गया तर्क है कि उदार लोकतंत्र उदार पूंजीवाद से लोकतांत्रिक समाजवाद में औद्योगिक लोकतंत्र , नियामक संस्थानों के विकास के साथ विकसित हो रहे थे। और आत्म-प्रबंधन[74]

लोकतांत्रिक समाजवाद में सामाजिक लोकतंत्र के साथ व्यावहारिक नीतिगत पदों पर कुछ हद तक महत्वपूर्ण ओवरलैप हैं, [७५] हालांकि वे अक्सर एक दूसरे से अलग होते हैं। [७६] आम तौर पर लोकतांत्रिक समाजवादियों द्वारा समर्थित नीतियां प्रकृति में कीनेसियन हैं, जिसमें मिश्रित अर्थव्यवस्था के साथ महत्वपूर्ण आर्थिक विनियमन , व्यापक सामाजिक बीमा योजनाएं, उदार सार्वजनिक पेंशन कार्यक्रम और रणनीतिक उद्योगों पर सार्वजनिक स्वामित्व का क्रमिक विस्तार शामिल है [४९] मुफ्त, सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल और शिक्षा जैसी नीतियों को "शुद्ध समाजवाद" के रूप में वर्णित किया गया है क्योंकि वे "पूंजीवादी समाज के सुखवाद" के विरोध में हैं। [७७] आंशिक रूप से इस ओवरलैप के कारण, कुछ राजनीतिक टिप्पणीकार कभी-कभी शब्दों का परस्पर उपयोग करते हैं। [७८] एक अंतर यह है कि आधुनिक सामाजिक लोकतंत्रवादी अधिक कट्टरपंथी समाजवादियों द्वारा स्वीकार किए गए क्रांतिकारी साधनों को अस्वीकार करते हैं [७९] एक और अंतर यह है कि कुछ लोकतांत्रिक समाजवादी और सामाजिक लोकतंत्रवादी मुख्य रूप से पूंजीवाद के भीतर व्यावहारिक सुधारों से चिंतित हैं, समाजवाद को अनिश्चित भविष्य के लिए हटा दिया गया है। [८०] अन्य लोग केवल सुधारवादी सुधारों से परे जाना चाहते हैं और पूंजीवाद से समाजवाद तक उत्पादन के तरीके के प्रणालीगत परिवर्तन की वकालत करते हैं [81]

जबकि थर्ड वे को एक नए सामाजिक लोकतंत्र [82] या नव-सामाजिक लोकतंत्र [83] के रूप में वर्णित किया गया है , जो आधुनिक सामाजिक लोकतंत्र [84] और प्रतिस्पर्धी समाजवाद के लिए खड़ा है , [85] सामाजिक लोकतंत्र का रूप जो क्रमिक के लिए प्रतिबद्ध रहा। तीसरे रास्ते के विरोध में पूंजीवाद के साथ-साथ सामाजिक लोकतंत्रों का उन्मूलन लोकतांत्रिक समाजवाद में विलीन हो गया। [८६] २०वीं सदी के अंत और २१वीं सदी की शुरुआत के दौरान, १ ९७० और १९८० के दशक के बीच यूरोकम्युनिज्म के यूरोपीय वामपंथ के भीतर विकास के कारण इन लेबलों को अपनाया गया, चुनाव लड़ा गया और खारिज कर दिया गया , [८७] मध्य से देर तक नवउदारवाद का उदय 1970 के दशक, [88] सोवियत संघ के पतन दिसम्बर 1991 में और के मार्क्सवादी-लेनिनवादी सरकारों 1989 और 1992 के बीच, [89] वृद्धि और तीसरा रास्ता की गिरावट [24] 1970 के दशक के बीच [90] और 2010 के दशक [91] और 2000 के दशक के अंत और 2010 की शुरुआत में 2007-2008 के वैश्विक वित्तीय संकट और महान के कारण तपस्या विरोधी , [92] हरा , [93] वामपंथी लोकलुभावन [94] और ऑक्युपाई [95] आंदोलनों का एक साथ उदय मंदी , [९६] जिसके कारणों को व्यापक रूप से नवउदारवादी बदलाव [९७] और नियंत्रणमुक्त आर्थिक नीतियों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है [९८] इस नवीनतम विकास ने राजनेताओं के उदय में योगदान दिया जो युद्ध के बाद की आम सहमति सामाजिक लोकतंत्र की वापसी का प्रतिनिधित्व करते हैं जैसे यूनाइटेड किंगडम में जेरेमी कॉर्बिन और संयुक्त राज्य अमेरिका में बर्नी सैंडर्स , [९९] जिन्होंने लोकतांत्रिक समाजवादी लेबल ग्रहण किया। मध्यमार्गी राजनेताओं की उनकी अस्वीकृति का वर्णन करें जिन्होंने क्रमशः न्यू लेबर और न्यू डेमोक्रेट्स जैसे लेबर और डेमोक्रेटिक पार्टियों के भीतर त्रिभुज का समर्थन किया। [१००]

चूंकि सामाजिक लोकतंत्र एक क्रांतिकारी समाजवादी या कम्युनिस्ट आंदोलन के रूप में उत्पन्न हुआ , [१०१] लोकतांत्रिक समाजवाद और सामाजिक लोकतंत्र के आधुनिक संस्करणों को अलग करने के लिए एक अंतर यह है कि पूर्व में क्रांतिकारी साधन शामिल हो सकते हैं [१०२] जबकि बाद वाला दावा करता है कि एकमात्र स्वीकार्य संवैधानिक रूप है सरकार का कानून के शासन के तहत प्रतिनिधि लोकतंत्र है[१०३] कई सामाजिक लोकतंत्रवादी "खुद को समाजवादी या लोकतांत्रिक समाजवादी के रूप में संदर्भित करते हैं" और कुछ "इन शब्दों का परस्पर उपयोग करते हैं या करते हैं।" [१०४] दूसरों का तर्क है कि "तीन शब्दों के बीच स्पष्ट अंतर हैं, और केवल 'सामाजिक लोकतंत्र' शब्द का उपयोग करके अपने स्वयं के राजनीतिक विश्वासों का वर्णन करना पसंद करते हैं।" [१०५] सामाजिक लोकतंत्र लोकतांत्रिक समाजवाद का विकासवादी रूप है जिसका उद्देश्य संसद जैसी स्थापित राजनीतिक प्रक्रियाओं के माध्यम से समाजवाद को धीरे-धीरे और शांति से प्राप्त करना है। [१०६] राजनीति विज्ञान में, लोकतांत्रिक समाजवाद और सामाजिक लोकतंत्र को बड़े पैमाने पर समानार्थक शब्द के रूप में और अतिव्यापी या अन्यथा परस्पर अनन्य नहीं होने के रूप में देखा जाता है [१०७] जबकि वे पत्रकारिता के उपयोग में प्रतिष्ठित हैं, कुछ मामलों में तेजी से। [१०८] जबकि सामाजिक लोकतंत्रवादी खुद को लोकतांत्रिक समाजवादी या केवल समाजवादी कहते और बताते रहते हैं , [१०४] लोकतांत्रिक समाजवाद और सामाजिक लोकतंत्र का अर्थ प्रभावी रूप से उलट गया। [१०९] लोकतांत्रिक समाजवाद मूल रूप से लोकतांत्रिक साधनों द्वारा प्राप्त समाजवाद का प्रतिनिधित्व करता है और आमतौर पर सुधारवाद में परिणत होता है जबकि सामाजिक लोकतंत्र में सुधारवादी और क्रांतिकारी दोनों पंख शामिल होते हैं। [११०] सामाजिक लोकतंत्र को नीति शासन के रूप में [१११] और तीसरे मार्ग के विकास के साथ, [२४] सामाजिक लोकतंत्र लगभग विशेष रूप से सुधारवाद [११२] से जुड़ा हुआ है, जबकि लोकतांत्रिक समाजवाद में कम्युनिस्ट और क्रांतिकारी प्रवृत्तियों को शामिल किया गया है। [113]

राजनीतिक दल

जबकि अधिकांश सामाजिक-लोकतांत्रिक दल खुद को लोकतांत्रिक समाजवादी बताते हैं , लोकतांत्रिक समाजवाद सिद्धांत और सामाजिक लोकतंत्र का प्रतिनिधित्व करते हैं और इसके विपरीत, राजनीतिक वैज्ञानिक दोनों के बीच अंतर करते हैं। सामाजिक लोकतांत्रिक का उपयोग केंद्र-वाम समाजवादी पार्टियों के लिए किया जाता है, [११४] "जिसका उद्देश्य एक उदार पूंजीवादी समाज के भीतर गरीबी और शोषण का क्रमिक सुधार है।" [११५] दूसरी ओर, लोकतांत्रिक समाजवादी का उपयोग वामपंथी समाजवादी पार्टियों के लिए किया जाता है, जिसमें वामपंथी लोकलुभावन दल जैसे कि वामपंथी , पोडेमोस और सिरिज़ा शामिल हैं[११६] यह यूरोपीय पार्टी स्तर पर परिलक्षित होता है, जहां केंद्र-वाम सामाजिक लोकतांत्रिक दल यूरोपीय समाजवादियों की पार्टी और समाजवादी और डेमोक्रेट के प्रगतिशील गठबंधन के भीतर हैं, जबकि अधिक वामपंथी लोकतांत्रिक समाजवादी दल यूरोपीय पार्टी के भीतर हैं। लेफ्ट और यूरोपियन यूनाइटेड लेफ्ट-नॉर्डिक ग्रीन लेफ्ट[११७] लोकतांत्रिक समाजवाद के अलावा, बाद में लोकतांत्रिक समाजवादी अभिविन्यास में कम्युनिस्ट प्रवृत्तियों और कम्युनिस्ट पार्टियों को भी शामिल किया गया है। [118]

स्टीव लुडलम के अनुसार, "नए श्रम के आगमन ने पार्टी की लोकतांत्रिक समाजवादी परंपरा पर एक अभूतपूर्व और संभावित रूप से अंतिम हमले का संकेत दिया, यानी उन लोगों की परंपरा जो अत्यधिक विधायी साधनों द्वारा पूंजीवाद को समाजवाद में बदलने की मांग कर रहे हैं। [...] पार्टी के कुछ सामाजिक लोकतंत्रवादियों के सामने - जिनका उद्देश्य उदार पूंजीवादी समाज के भीतर गरीबी और शोषण का क्रमिक सुधार है - लेबर की समतावादी परंपरा के लिए उसी खतरे से डरने लगे, जैसा कि वामपंथियों ने अपनी समाजवादी परंपरा को मान्यता दी थी। [११५] यह हिलेरी वेनराइट द्वारा लिखित लेबर: ए टेल ऑफ़ टू पार्टीज़ में इसी तरह परिलक्षित होता था [११९]

एंड्रयू मैथर्स के अनुसार, हिलेरी वेनराइट के 1987 के काम लेबर: ए टेल ऑफ़ टू पार्टीज़ ने "एक अलग रीडिंग प्रदान की, जो 'सुधारात्मक, व्यावहारिक' सामाजिक लोकतांत्रिक परंपरा के विपरीत थी, जो मुख्य रूप से संसदीय लेबर पार्टी में 'परिवर्तनकारी, दूरदर्शी' लोकतांत्रिक समाजवादी परंपरा से जुड़ी थी। मुख्य रूप से जमीनी सदस्यों के साथ अतिरिक्त-संसदीय संघर्षों के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है।" [120]

अर्थशास्त्र

लोकतांत्रिक समाजवादियों ने समाजवाद और अर्थशास्त्र के विभिन्न मॉडलों को बढ़ावा दिया है , बाजार समाजवाद से लेकर जहां सामाजिक स्वामित्व वाले उद्यम प्रतिस्पर्धी बाजारों में काम करते हैं और विकेंद्रीकृत आर्थिक योजना के आधार पर गैर-बाजार भागीदारी वाले समाजवाद के लिए अपने कर्मचारियों द्वारा स्व-प्रबंधित होते हैं [१२१]

लोकतांत्रिक समाजवाद आर्थिक नियोजन के विकेन्द्रीकृत रूप के लिए भी प्रतिबद्ध है जहां उत्पादक इकाइयों को एक ही संगठन में एकीकृत किया जाता है और स्व-प्रबंधन के आधार पर संगठित किया जाता है। [२१] यूजीन वी. डेब्स और नॉर्मन थॉमस , जो दोनों ही सोशलिस्ट पार्टी ऑफ अमेरिका के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार थे , ने समाजवाद को लाभकारी प्रणाली के स्थान पर उपयोग और सामाजिक स्वामित्व के लिए उत्पादन पर संरचित एक आर्थिक प्रणाली के रूप में समझा और उत्पादन के साधनों का निजी स्वामित्व[122]

लोकतांत्रिक समाजवादियों और बाजार समाजवाद के समकालीन समर्थकों ने तर्क दिया है कि स्वयं समाजवाद के बजाय, सोवियत-प्रकार की अर्थव्यवस्थाओं की आर्थिक कमियों का प्रमुख कारण कमांड अर्थव्यवस्थाएं थीं उनकी प्रशासनिक-आदेश प्रणाली ने संसाधनों और वस्तुओं के उनके पदानुक्रमित आवंटन में राज्य उद्यमों के कुशल संचालन के लिए नियम और परिचालन मानदंड बनाने में विफलता और राजनीतिक प्रणालियों में लोकतंत्र की कमी के कारण सोवियत-प्रकार की अर्थव्यवस्थाओं को जोड़ा। [123]

लोकतांत्रिक योजना

एक लोकतांत्रिक नियोजित अर्थव्यवस्था को समाजवाद के आधार के रूप में प्रस्तावित किया गया है और कुछ लोकतांत्रिक समाजवादियों द्वारा विभिन्न रूप से वकालत की गई है जो सोवियत-प्रकार की केंद्रीय योजना को खारिज करते हुए समाजवाद के गैर-बाजार रूप का समर्थन करते हैं यह तर्क दिया गया है कि विकेन्द्रीकृत नियोजन स्टॉक नियंत्रण की एक स्वचालित स्व-विनियमन प्रणाली (पूरी तरह से गणना पर निर्भर ) के आने की अनुमति देता है और बदले में आर्थिक गणना तर्क द्वारा उठाई गई आपत्तियों पर निर्णायक रूप से काबू पाता है कि किसी भी बड़े पैमाने पर अर्थव्यवस्था को अनिवार्य रूप से होना चाहिए बाजार कीमतों की एक प्रणाली का सहारा लेना। [१२४]

आर्थिक नियोजन के इस रूप का तात्पर्य अर्थव्यवस्था के भीतर और फर्मों के भीतर ही औद्योगिक लोकतंत्र के रूप में लोकतांत्रिक और भागीदारीपूर्ण निर्णय लेने की कुछ प्रक्रिया से हैविभिन्न कंप्यूटर वैज्ञानिकों और कट्टरपंथी अर्थशास्त्रियों द्वारा लोकतांत्रिक आर्थिक नियोजन और आर्थिक उद्यमों के बीच समन्वय के कंप्यूटर-आधारित रूपों का भी प्रस्ताव किया गया है [१२५] समर्थक पूंजीवाद के बाद के समाज के लिए बाजार समाजवाद के विकल्प के रूप में लोकतांत्रिक या विकेन्द्रीकृत और सहभागी आर्थिक योजना पेश करते हैं। [१२६]

बाजार समाजवाद

बाजार समाजवाद के कुछ समर्थक इसे लोकतांत्रिक समाजवाद की राजनीतिक विचारधारा के अनुकूल एक आर्थिक प्रणाली के रूप में देखते हैं। [१२७] बाजार समाजवाद के पैरोकारों जैसे जारोस्लाव वनिक का तर्क है कि उत्पादक संपत्ति के निजी स्वामित्व की शर्तों के तहत वास्तव में मुक्त बाजार असंभव हैवानिक ने तर्क दिया कि उद्योग के निजी स्वामित्व के परिणामस्वरूप होने वाली आय और आर्थिक शक्ति का वर्ग अंतर और असमान वितरण प्रमुख वर्ग के हितों को बाजार को अपने पक्ष में तिरछा करने में सक्षम बनाता है, या तो एकाधिकार और बाजार शक्ति के रूप में , या उनका उपयोग करके सरकारी नीतियों को कानून बनाने के लिए धन और संसाधन जो उनके विशिष्ट व्यावसायिक हितों को लाभान्वित करते हैं। इसके अतिरिक्त, वानिक का कहना है कि सहकारी और स्व-प्रबंधित उद्यमों पर आधारित समाजवादी अर्थव्यवस्था में श्रमिकों को उत्पादकता को अधिकतम करने के लिए मजबूत प्रोत्साहन मिलता है क्योंकि उन्हें अपने उद्यम के समग्र प्रदर्शन के साथ-साथ उनके निश्चित वेतन या वेतन के आधार पर लाभ का एक हिस्सा प्राप्त होगा। [१२८] ब्रिटिश दार्शनिक थॉमस हॉजस्किन , फ्रांसीसी पारस्परिक विचारक और अराजकतावादी दार्शनिक पियरे-जोसेफ प्राउडॉन और अमेरिकी दार्शनिक बेंजामिन सहित, कई पूर्व-मार्क्स समाजवादी और प्रोटो-समाजवादी उत्साही पूंजीवादी विरोधी थे, जैसे वे मुक्त बाजार के समर्थक थे। टकर और लिसेन्डर स्पूनर , दूसरों के बीच में। [१२९] [ सत्यापन की आवश्यकता ] हालांकि पूंजीवाद को आमतौर पर मुक्त बाजार के साथ जोड़ दिया गया है, एक समान अहस्तक्षेप आर्थिक सिद्धांत और प्रणाली है जो समाजवाद से जुड़ी है जिसे वामपंथी अहस्तक्षेप-फेयर कहा जाता है [१३०] इसे लाईसेज़-फेयर पूंजीवाद से अलग करने के लिए . [१३१]

इस लोकतांत्रिक बाजार समाजवादी प्रवृत्ति का एक उदाहरण पारस्परिकता है, 18 वीं शताब्दी में प्रुधों द्वारा विकसित एक लोकतांत्रिक और उदारवादी समाजवादी सिद्धांत, जिसमें से व्यक्तिवादी अराजकतावाद उभरा। बेंजामिन टकर एक प्रख्यात अमेरिकी व्यक्तिवादी अराजकतावादी हैं , जिन्होंने एक अहस्तक्षेप वाली समाजवादी व्यवस्था को अपनाया, उन्होंने अराजकतावादी समाजवाद को राज्य समाजवाद के विपरीत कहा [१३२] इस परंपरा को हाल ही में केविन कार्सन , [१३३] गैरी चार्टियर , [१३४] चार्ल्स डब्ल्यू जॉनसन, [१३५] सैमुअल एडवर्ड कोंकिन III , [१३६] रोडरिक टी। लॉन्ग , [१३७] जैसे समकालीन विद्वानों के साथ जोड़ा गया है क्रिस मैथ्यू सियाबारा [१३८] और ब्रैड स्पैंगलर, [१३९] जो मौलिक रूप से मुक्त बाजारों के मूल्य पर जोर देते हैं, ने मुक्त बाजारों को आम धारणा से अलग करने के लिए कहा, जिसे ये वाम-स्वतंत्रतावादी सांख्यिकीवाद और बुर्जुआ विशेषाधिकारों से ग्रस्त मानते हैं [१४०]

वामपंथी बाजार अराजकतावादी [१४१] या बाजार-उन्मुख वाम-स्वतंत्रतावादी के रूप में संदर्भित , [१४२] [ बेहतर स्रोत की आवश्यकता ] इस दृष्टिकोण के प्रस्तावक स्व-स्वामित्व और मुक्त बाजारों के शास्त्रीय उदार विचारों की दृढ़ता से पुष्टि करते हैं, जबकि इसे बनाए रखते हैं। तार्किक निष्कर्ष इन विचारों का समर्थन विरोधी पूंजीवादी , विरोधी corporatist , विरोधी श्रेणीबद्ध और समर्थक श्रम अर्थशास्त्र में पदों, साम्राज्यवाद विरोध विदेश नीति में और मौलिक प्रगतिशील विचारों जैसे लिंग, कामुकता और दौड़ के रूप में सामाजिक-सांस्कृतिक मुद्दों के बारे में। [१४३] इन बाजार समाजवादियों की भाषा को प्रतिध्वनित करते हुए, वे कहते हैं कि कट्टरपंथी बाजार अराजकतावाद को इसके समर्थकों और अन्य लोगों द्वारा समाजवादी परंपरा के हिस्से के रूप में अपनी विरासत, मुक्ति लक्ष्यों और क्षमता के कारण देखा जाना चाहिए और बाजार अराजकतावादी खुद को बुला सकते हैं और करना चाहिए समाजवादी [१४४] मुक्त बाजार और अहस्तक्षेप के आलोचकों का तर्क है कि समाजवाद एक बाजार अर्थव्यवस्था के साथ पूरी तरह से संगत है और वास्तव में एक मुक्त बाजार या अहस्तक्षेप प्रणाली व्यवहार में पूंजीवादी और समाजवादी विरोधी होगी। [१३०]

इसके समर्थकों के अनुसार, इसका परिणाम समाज में लोकतांत्रिक समाजवादियों द्वारा वकालत के रूप में होगा, जब समाजवाद को राज्य समाजवाद के रूप में नहीं समझा जाता है और स्व-वर्णित समाजवादी राज्यों [१४५] के साथ मिलाया जाता है और मुक्त बाजार और लाईसेज़-फेयर का अर्थ समझा जाता है। सभी प्रकार के आर्थिक विशेषाधिकारों, एकाधिकार और कृत्रिम अभावों से मुक्त। [१३१] यह शास्त्रीय अर्थशास्त्र के दृष्टिकोण के अनुरूप है कि आर्थिक किराए , यानी पूर्ण प्रतिस्पर्धा की कमी से उत्पन्न लाभ , को नियमन से मुक्त होने के बजाय मुक्त प्रतिस्पर्धा के माध्यम से जितना संभव हो कम या समाप्त किया जाना चाहिए। [१४६] ह्यूस्टन विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर डेविड मैकनली ने मार्क्सवादी परंपरा में तर्क दिया है कि बाजार का तर्क स्वाभाविक रूप से सामाजिक असमानता पैदा करता है और असमान आदान-प्रदान की ओर ले जाता है , यह लिखते हुए कि एडम स्मिथ का नैतिक इरादा और नैतिक दर्शन समान विनिमय का समर्थन करता है। मुक्त बाजार के अभ्यास से कमजोर पड़ गया था, जिसे उन्होंने बाजार अर्थव्यवस्था के विकास के रूप में देखा था, जिसमें ज़बरदस्ती, शोषण और हिंसा शामिल थी, जिसका स्मिथ का नैतिक दर्शन प्रतिकार नहीं कर सकता था। McNally बाजार समाजवादियों की बाजार अर्थव्यवस्था से परजीवी तत्वों जैसे उत्पादन के साधनों के निजी स्वामित्व को शुद्ध करके प्राप्त किए जाने वाले समान आदान-प्रदान के आधार पर निष्पक्ष बाजारों की संभावना में विश्वास करने के लिए आलोचना करता है, यह तर्क देते हुए कि बाजार समाजवाद एक विरोधाभास है जब समाजवाद को एक के रूप में परिभाषित किया जाता है। मजदूरी का अंत [147]

कार्यान्वयन

जबकि समाजवाद आमतौर पर मार्क्सवाद-लेनिनवाद और संबद्ध राज्यों और सरकारों का वर्णन करने के लिए प्रयोग किया जाता है, वहां कई अराजकतावादी और समाजवादी समाज भी हैं जो लोकतांत्रिक समाजवादी सिद्धांतों का पालन करते हैं, जिसमें सत्ता-विरोधी और लोकतांत्रिक विरोधी पूंजीवाद शामिल हैं[१४८] सबसे उल्लेखनीय ऐतिहासिक उदाहरण हैं पेरिस कम्यून , प्रथम विश्व युद्ध के बाद की अवधि में स्थापित विभिन्न सोवियत गणराज्य , बोल्शेविकों द्वारा सोवियत परिषदों के उन्मूलन से पहले प्रारंभिक सोवियत रूस , जॉर्ज ऑरवेल द्वारा उल्लिखित क्रांतिकारी कैटेलोनिया [१४९] और हाल ही में उत्तरी सीरिया में रोजवा[150] अन्य उदाहरणों में शामिल हैं kibbutzim आधुनिक दिन में इसराइल , [151] Marinaleda में स्पेन , [152] Zapatistas की EZLN में चियापास [153] और कुछ हद तक मजदूरों के आत्म प्रबंधन नीतियों के अनुरूप तैयार की सोशलिस्ट संघीय गणराज्य यूगोस्लाविया और क्यूबा[१५४] हालांकि, सबसे प्रसिद्ध उदाहरण राष्ट्रपति सल्वाडोर अलेंदे के अधीन चिली का है , [१५५] जिसे १९७३ में सीआईए द्वारा वित्त पोषित और समर्थित सैन्य तख्तापलट में हिंसक रूप से उखाड़ फेंका गया था [१५६]

जब राष्ट्रीयकरण बड़े उद्योगों के दौरान व्यापक रूप से फैला था कीनेसियन युद्ध के बाद आम सहमति है, यह कुछ राजनीतिक टीकाकारों के रूप में लोकतांत्रिक समाजवादी राज्यों एक प्रति उनके देशों को स्थानांतरित करने की मांग कई यूरोपीय देशों का वर्णन करने के लिए असामान्य नहीं था समाजवादी अर्थव्यवस्था[१५७] १९५६ में, प्रमुख ब्रिटिश लेबर पार्टी के राजनेता एंथनी क्रॉसलैंड ने दावा किया कि ब्रिटेन में पूंजीवाद को समाप्त कर दिया गया है, हालांकि वेल्शमैन एन्यूरिन बेवन , युद्ध के बाद की पहली श्रम सरकार में स्वास्थ्य मंत्री और राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा के वास्तुकार जैसे अन्य लोगों ने , इस दावे का खंडन किया कि ब्रिटेन एक समाजवादी राज्य था। [१५८] क्रॉसलैंड और उनके विचारों का समर्थन करने वाले अन्य लोगों के लिए, ब्रिटेन एक समाजवादी राज्य था। बेवन के अनुसार, ब्रिटेन में एक समाजवादी राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा थी जो ब्रिटेन के पूंजीवादी समाज के सुखवाद के विरोध में खड़ी थी [७७] हालांकि पूंजीवाद के कानून अभी भी पूरी तरह से यूरोप के बाकी हिस्सों की तरह संचालित थे और निजी उद्यम अर्थव्यवस्था पर हावी थे, [१५९] कुछ राजनीतिक टिप्पणीकारों ने दावा किया कि युद्ध के बाद की अवधि के दौरान, जब समाजवादी दल सत्ता में थे, ब्रिटेन जैसे देश और फ्रांस लोकतांत्रिक समाजवादी राज्य थे और वही दावा अब नॉर्डिक देशों पर नॉर्डिक मॉडल के साथ लागू होता है [१६०] १९८० के दशक में, राष्ट्रपति फ्रांकोइस मिटर्रैंड की सरकार का उद्देश्य सभी फ्रांसीसी बैंकों का राष्ट्रीयकरण करने का प्रयास करके डिरिजिस्म का विस्तार करना था, लेकिन इस प्रयास को यूरोपीय आर्थिक समुदाय के विरोध का सामना करना पड़ा, जिसने अपने सदस्यों के बीच एक पूंजीवादी मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था की मांग की [१६१] फिर भी, १९६० और १९७० के दशक में राष्ट्रीयकरण की ऊंचाई के दौरान फ्रांस और यूनाइटेड किंगडम में सार्वजनिक स्वामित्व कभी भी पूंजी निर्माण के १५-२०% से अधिक के लिए जिम्मेदार नहीं था [१५९]

सत्ता में अपने पहले कुछ दशकों के दौरान सिंगापुर पीपुल्स एक्शन पार्टी जैसी पार्टियों द्वारा प्रचलित समाजवाद का रूप व्यावहारिक प्रकार का था क्योंकि इसे राष्ट्रीयकरण की अस्वीकृति की विशेषता थी। पार्टी ने अभी भी एक समाजवादी पार्टी होने का दावा किया है , इस दावे के सबूत के रूप में निजी क्षेत्र के अपने विनियमन, अर्थव्यवस्था में सक्रिय हस्तक्षेप और इसकी सामाजिक नीतियों की ओर इशारा करते हुए। [१६२] सिंगापुर के प्रधान मंत्री ली कुआन यू ने कहा कि वह लोकतांत्रिक समाजवादी ब्रिटिश लेबर पार्टी से प्रभावित हैं। [१६३] वे भ्रम और विवाद न केवल समाजवादी परिभाषा के कारण होते हैं, बल्कि पूंजीवादी परिभाषा के कारण भी होते हैं। ईसाई डेमोक्रेट , सामाजिक उदारवादी , राष्ट्रीय और सामाजिक रूढ़िवादी सामाजिक लोकतांत्रिक नीतियों का समर्थन करते हैं और आम तौर पर पूंजीवाद को मिश्रित अर्थव्यवस्था के साथ संगत देखते हैं , जबकि शास्त्रीय उदारवादी , रूढ़िवादी उदारवादी , उदारवादी रूढ़िवादी , नवउदारवादी और दक्षिणपंथी उदारवादी पूंजीवाद को मुक्त बाजार के रूप में परिभाषित करते हैंवे आर्थिक उदारवादी लोकतांत्रिक समाजवादी नीतियों के साथ-साथ आर्थिक हस्तक्षेप और सरकारी नियमों का विरोध करते हुए एक छोटी सरकार , अहस्तक्षेप पूंजीवादी बाजार अर्थव्यवस्था का समर्थन करते हैं। [164] उनके मुताबिक, वास्तव में मौजूदा पूंजीवाद है corporatism , corporatocracy या अन्तरंग पूंजीवाद[१६५]

समाजवाद को अक्सर एक प्रशासनिक कमांड अर्थव्यवस्था , सत्तावादी समाजवाद , एक बड़ी सरकार , मार्क्सवादी-लेनिनवादी राज्यों , सोवियत-प्रकार की आर्थिक योजना , राज्य हस्तक्षेपवाद और राज्य समाजवाद के साथ जोड़ दिया गया है[१६४] ऑस्ट्रियाई स्कूल के अर्थशास्त्रियों जैसे फ्रेडरिक हायेक और लुडविग वॉन मिज़ ने लगातार समाजवाद को केंद्रीय योजना और राज्य समाजवाद के पर्याय के रूप में इस्तेमाल किया , इसे फासीवाद से जोड़ा और कल्याणकारी राज्य सहित लोकतांत्रिक समाजवादी नीतियों का विरोध किया। [१६६] यह संयुक्त राज्य अमेरिका में विशेष रूप से सच है, जहां समाजवाद रूढ़िवादी और उदारवादियों द्वारा उदार और प्रगतिशील नीतियों, प्रस्तावों और सार्वजनिक हस्तियों को कलंकित करने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला एक अपमानजनक शब्द बन गया है [१६७]

दर्शन

कार्ल मार्क्स , जिनके विचार ने लोकतांत्रिक समाजवाद के विकास को प्रभावित किया, कुछ ने इसका समर्थन किया और अन्य ने इसे अस्वीकार कर दिया [nb 1]

लोकतांत्रिक समाजवाद में पूरी आबादी शामिल है जो किसी प्रकार की लोकतांत्रिक प्रणाली के माध्यम से अर्थव्यवस्था को नियंत्रित करती है , इस विचार के साथ कि उत्पादन के साधन समग्र रूप से श्रमिक वर्ग के स्वामित्व और प्रबंधन में हैं [2] के बीच आपसी संबंध लोकतंत्र और समाजवाद दूर करने के लिए समाजवादी आंदोलन में वापस फैली कम्युनिस्ट घोषणापत्र ' रों जोर पहले कदम के रूप विजेता "लोकतंत्र की लड़ाई" पर, [169] के साथ कार्ल मार्क्स कि लोकतंत्र लेखन "के लिए सड़क है समाजवाद।" [१७०] एडुआर्ड बर्नस्टीन , कार्ल कौत्स्की , व्लादिमीर लेनिन और रोजा लक्जमबर्ग [१७१] जैसे विविध समाजवादी विचारकों ने भी लिखा है कि लोकतंत्र समाजवाद की प्राप्ति के लिए अपरिहार्य है। [१७२] लोकतांत्रिक समाजवाद के लिए दार्शनिक समर्थन राजनीतिक दार्शनिकों जैसे एक्सेल होन्नेथ और चार्ल्स टेलर के कार्यों में पाया जा सकता है होन्नेथ ने इस विचार को सामने रखा है कि राजनीतिक और आर्थिक विचारधाराओं का एक सामाजिक आधार होता है, जिसका अर्थ है कि वे समाज के सदस्यों के बीच अंतःविषय संचार से उत्पन्न होते हैं। होन्नेथ उदारवादी राज्य और विचारधारा की आलोचना करते हैं क्योंकि यह मानता है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता और निजी संपत्ति के सिद्धांत अऐतिहासिक और अमूर्त हैं जब वास्तव में वे मानव गतिविधि पर एक विशिष्ट सामाजिक प्रवचन से विकसित हुए हैं। उदार व्यक्तिवाद के विपरीत , होन्नेथ ने मनुष्यों के बीच अंतर्विषयक निर्भरता पर जोर दिया है, अर्थात् मानव कल्याण दूसरों को पहचानने और उनके द्वारा पहचाने जाने पर निर्भर करता है। समुदाय और एकजुटता पर जोर देने के साथ , लोकतांत्रिक समाजवाद को इस निर्भरता की रक्षा के तरीके के रूप में देखा जा सकता है। [१७३]

जबकि समाजवाद अक्सर वर्णन करने के लिए प्रयोग किया जाता है समाजवादी राज्यों और सोवियत शैली अर्थव्यवस्थाओं की वजह से, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे पहले और दूसरे लाल डराता , लोकतांत्रिक समाजवादी का उपयोग समाजवाद अपने स्वयं प्रवृत्ति है कि के विचारों को खारिज कर दिया का उल्लेख करने के सत्तावादी समाजवाद और राज्य समाजवाद के रूप में समाजवाद, [३५] उनके बारे में राज्य पूंजीवाद के एक रूप के रूप में जिसमें राज्य वाणिज्यिक आर्थिक गतिविधि करता है और जहां उत्पादन के साधनों को राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों के रूप में संगठित और प्रबंधित किया जाता है , जिसमें पूंजी संचय , केंद्रीकृत प्रबंधन और मजदूरी श्रम की प्रक्रियाएं शामिल हैं [१७४] लोकतांत्रिक समाजवादियों में वे समाजवादी शामिल हैं जो मार्क्सवाद-लेनिनवाद के विरोधी हैं और सामाजिक लोकतंत्रवादी जो समाजवाद के पक्ष में पूंजीवाद के उन्मूलन और पूंजीवाद के बाद की अर्थव्यवस्था की संस्था के लिए प्रतिबद्ध हैं [३५] एंड्रयू लिपो के अनुसार, इस प्रकार १८४७ में कम्युनिस्ट लीग के जर्नल के संपादकों ने लिखा , जो सीधे मार्क्स और फ्रेडरिक एंगेल्स से प्रभावित थे , जिन्हें लिपो "आधुनिक क्रांतिकारी लोकतांत्रिक समाजवाद के संस्थापक" के रूप में वर्णित करते हैं:

हम उन कम्युनिस्टों में से नहीं हैं जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता को नष्ट करने के लिए तैयार हैं, जो दुनिया को एक विशाल बैरक या विशाल वर्कहाउस में बदलना चाहते हैं। निश्चय ही कुछ कम्युनिस्ट ऐसे हैं जो सहज अंतःकरण के साथ व्यक्तिगत स्वतंत्रता का विरोध करने से इनकार करते हैं और इसे दुनिया से बाहर करना चाहते हैं क्योंकि वे मानते हैं कि यह पूर्ण सद्भाव में बाधा है। लेकिन हमें समानता के लिए स्वतंत्रता का आदान-प्रदान करने की कोई इच्छा नहीं है। हमें विश्वास है कि किसी भी सामाजिक व्यवस्था में स्वतंत्रता का आश्वासन नहीं दिया जाएगा जैसा कि सांप्रदायिक स्वामित्व पर आधारित समाज में होता है। [१७५]

सैद्धांतिक और दार्शनिक रूप से, समाजवाद स्वयं लोकतांत्रिक है, जिसे इसके समर्थकों द्वारा उच्चतम लोकतांत्रिक रूप के रूप में देखा जाता है और एक बिंदु पर लोकतंत्र के साथ एक ही होता है। [१७६] कुछ लोगों का तर्क है कि समाजवाद का अर्थ लोकतंत्र है [१७७] और यह कि लोकतांत्रिक समाजवाद एक निरर्थक शब्द है। [१७८] हालांकि, माइकल हैरिंगटन जैसे अन्य लोगों का तर्क है कि इसे सोवियत संघ और अन्य स्व-घोषित समाजवादी राज्यों से अलग करने के लिए लोकतांत्रिक समाजवाद शब्द आवश्यक है। हैरिंगटन के लिए, इसका प्रमुख कारण उस परिप्रेक्ष्य के कारण था जो स्टालिनवादी- युग सोवियत संघ को मार्क्सवाद की विरासत को हड़पने और अपनी राजनीति को सही ठहराने के लिए प्रचार में इसे विकृत करने में सफल होने के रूप में देखता था। [१७९] लेनिनवाद और मार्क्सवाद-लेनिनवाद दोनों ने लोकतंत्र पर जोर दिया है, [५८] लोकतांत्रिक केंद्रीयवाद का समर्थन करते हुए समाज और अर्थव्यवस्था के कुछ प्रकार के लोकतांत्रिक संगठन का समर्थन करते हुए , मार्क्सवादी-लेनिनवादियों और अन्य लोगों ने तर्क दिया कि सोवियत संघ जैसे समाजवादी राज्य लोकतांत्रिक थे। [१८०] मार्क्सवादी-लेनिनवादियों ने समाजवादी लोकतंत्र को लोकतांत्रिक समाजवाद से अलग करने का प्रयास किया , एक शब्द जिसे उन्होंने "सुधारवाद" और "सामाजिक लोकतंत्र" के लिए अपमानजनक रूप से जोड़ा। [१८१] अंततः, उन्हें लोकतांत्रिक समाजवादी परंपरा से बाहर माना जाता है। [२०] दूसरी ओर, अराजकतावाद (विशेषकर इसकी सामाजिक अराजकतावादी परंपरा के भीतर ) और अन्य अति-वामपंथी प्रवृत्तियों पर मार्क्सवाद-लेनिनवाद के विरोध और लोकतंत्र के अधिक विकेन्द्रीकृत, प्रत्यक्ष रूपों के लिए उनके समर्थन के लिए लोकतांत्रिक समाजवादी परंपरा के भीतर चर्चा की गई है। [१८२]

जबकि अराजकतावादियों और अति-वामपंथी प्रवृत्तियों ने लेबल को खारिज कर दिया है क्योंकि वे इसे लोकतांत्रिक समाजवाद के सुधारवादी और सांख्यिकीवादी रूपों से जोड़ते हैं, उन्हें समाजवाद के क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक रूप माना जाता है और कुछ अराजकतावादियों ने लोकतांत्रिक समाजवाद का उल्लेख किया है [१८३] कुछ ट्रॉट्स्कीवादी संगठनों जैसे कि ऑस्ट्रेलियाई सोशलिस्ट एलायंस , सोशलिस्ट अल्टरनेटिव एंड विक्टोरियन सोशलिस्ट्स या फ्रांसीसी न्यू एंटीकैपिटलिस्ट पार्टी , रिवोल्यूशनरी कम्युनिस्ट लीग और नीचे से समाजवाद ने समाजवाद के अपने रूप को लोकतांत्रिक बताया है और समाजवाद के अपने क्रांतिकारी विकास में लोकतंत्र पर जोर दिया है। . [१८४] इसी तरह, कई ट्रॉट्स्कीवादियों ने लियोन ट्रॉट्स्की के क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक समाजवाद पर जोर दिया है [१८५] हैल ड्रेपर जैसे कुछ लोगों ने "क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक समाजवाद" की बात की। [१८६] उन तीसरे खेमे के क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक समाजवादियों ने एक समाजवादी राजनीतिक क्रांति की वकालत की जो विकृत या पतित श्रमिक राज्यों में समाजवादी लोकतंत्र की स्थापना या पुन: स्थापना करेगी [१८७] ड्रेपर ने सामाजिक लोकतंत्र और स्टालिनवाद की तुलना ऊपर से समाजवाद के दो रूपों के रूप में की , जो समाजवाद के शुद्ध, अधिक मार्क्सवादी संस्करण के रूप में नीचे से अपने स्वयं के समाजवाद के विपरीत थे। [१८६]

एक राजनीतिक परंपरा के रूप में, लोकतांत्रिक समाजवाद एक व्यापक स्टालिन विरोधी वामपंथी का प्रतिनिधित्व करता है और कुछ मामलों में समाजवादी आंदोलन के भीतर लेनिनवाद विरोधी किनारा, [३५] नीचे से सत्ता-विरोधी समाजवाद सहित, [३६] उदारवादी समाजवाद , [१३] बाजार समाजवाद , [३] मार्क्सवाद [१८८] और कुछ वामपंथी कम्युनिस्ट और अति-वामपंथी प्रवृत्तियाँ जैसे कि परिषदवाद और साम्यवाद के साथ-साथ शास्त्रीय और उदारवादी मार्क्सवाद[१८९] इसमें कार्ल कौत्स्की [१९१] और रोजा लक्जमबर्ग [१९२] से संबंधित रूढ़िवादी मार्क्सवाद [१ ९०] के साथ-साथ एडुआर्ड बर्नस्टीन का संशोधनवाद भी शामिल है। [१९३] इसके अलावा, लोकतांत्रिक समाजवाद १९५० और १९८० के बीच उत्पन्न यूरोसाम्यवाद की प्रवृत्ति से संबंधित है , [१९४] उन कम्युनिस्ट पार्टियों का जिक्र है जिन्होंने १९५६ में निकिता ख्रुश्चेव के डी- स्तालिनीकरण के बाद लोकतांत्रिक समाजवाद को अपनाया था , [ १९ ५] लेकिन यह भी कि 1990 के दशक के बाद से अधिकांश कम्युनिस्ट पार्टियों में से। [१९६]

एक समाजवादी परंपरा के रूप में, [१०९] सामाजिक लोकतंत्र को आम तौर पर लोकतांत्रिक समाजवाद के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। [१९७] लोकतांत्रिक समाजवाद के भीतर, सामाजिक लोकतंत्र अपने पूरे इतिहास में विभिन्न प्रमुख रूपों से गुजरा और प्रारंभिक प्रवृत्ति [१९८] के बीच प्रतिष्ठित है जिसने क्रांतिकारी समाजवाद का समर्थन किया , [१९९] मुख्य रूप से मार्क्स और एंगेल्स [२००] के साथ-साथ अन्य उल्लेखनीय सामाजिक- लोकतांत्रिक राजनेता और रूढ़िवादी मार्क्सवादी विचारक जैसे बर्नस्टीन, [१९३] कौत्स्की, [१९१] लक्जमबर्ग [१९२] और लेनिन, [२०१] जिसमें लेनिनवाद की अधिक लोकतांत्रिक और उदारवादी व्याख्याएं शामिल हैं ; [202] संशोधनवादी प्रवृत्ति बर्नस्टीन और 1890 के दशक और 1940 के दशक के बीच अन्य सुधारवादी समाजवादी नेताओं द्वारा अपनाई गई; [२०३] युद्ध के बाद की प्रवृत्ति [१९८] जिसने पूंजीवाद और समाजवाद के बीच एक समझौते के हिस्से के रूप में केनेसियन कल्याणकारी पूंजीवाद [२०४] को अपनाया या समर्थन किया ; [२०५] और थर्ड वे के विरोधी [24]

19 वी सदी

केनिंग्टन कॉमन , लंदन, १८४८ में ग्रेट चार्टिस्ट मीटिंग की तस्वीर

सामान्य या सार्वजनिक स्वामित्व का समर्थन करने वाले समाजवादी मॉडल और विचार प्राचीन काल से मौजूद हैं , लेकिन पहला आत्म-जागरूक समाजवादी आंदोलन 1820 और 1830 के दशक में विकसित हुआ। रॉबर्ट ओवेन , चार्ल्स फूरियर , पियरे-जोसेफ प्राउडॉन , लुई ब्लैंक , चार्ल्स हॉल और हेनरी डी सेंट-साइमन सहित पश्चिमी यूरोपीय सामाजिक आलोचक , पहले आधुनिक समाजवादी थे जिन्होंने औद्योगिक क्रांति द्वारा उत्पन्न अत्यधिक गरीबी और असमानता की आलोचना की यह शब्द पहली बार 1827 में ब्रिटिश सहकारी पत्रिका में अंग्रेजी में इस्तेमाल किया गया था और ओवेन के अनुयायियों जैसे रोशडेल पायनियर्स के साथ जुड़ा हुआ था, जिन्होंने सहकारी आंदोलन की स्थापना की थीओवेन के अनुयायियों ने उपभोक्ता सहकारी समितियों , क्रेडिट यूनियनों और पारस्परिक सहायता समितियों के रूप में सहभागी लोकतंत्र और आर्थिक समाजीकरण दोनों पर जोर दिया ओवेनाइट्स के मामले में , उन्होंने यूनाइटेड किंगडम में चार्टिस्ट जैसे कई अन्य श्रमिक वर्ग और श्रमिक आंदोलनों के साथ ओवरलैप किया [२०६]

फेनर ब्रॉकवे ने अंग्रेजी गृहयुद्ध के दौरान अपनी पुस्तक ब्रिटेन्स फर्स्ट सोशलिस्ट्स , अर्थात् लेवलर्स , जो राजनीतिक लोकतंत्र और लोगों की संप्रभुता के अग्रदूत थे, में तीन प्रारंभिक लोकतांत्रिक समाजवादी समूहों की पहचान की ; आंदोलनकारियों ने के अग्रदूतों में थे उनके कार्यस्थल पर रैंकों द्वारा भागीदारी नियंत्रण ; और डिगर्स , जो सांप्रदायिक स्वामित्व, सहयोग और समतावाद के अग्रदूत थे [२०७]मेकिंग ऑफ द इंग्लिश वर्किंग क्लास में ईपी थॉम्पसन द्वारा लंदन कॉरेस्पोन्डिंग सोसाइटी जैसे जैकोबिन समूहों और थॉमस पाइन जैसे नीतिशास्त्रियों द्वारा वर्णित अवधि में डिगर्स एंड द लेवलर्स के दर्शन और परंपरा को जारी रखा गया था [२०८] लोकतंत्र और सामाजिक न्याय दोनों के लिए उनकी चिंता ने उन्हें लोकतांत्रिक समाजवाद के प्रमुख अग्रदूतों के रूप में चिह्नित किया। [२०९] लोकतांत्रिक समाजवाद की उत्पत्ति १८४८ की क्रांतियों और फ्रांसीसी डेमोक्रेटिक सोशलिस्टों में भी हुई , हालांकि कार्ल मार्क्स ने इस आंदोलन को नापसंद किया क्योंकि उन्होंने इसे मध्यम वर्ग के प्रभुत्व वाली पार्टी के रूप में देखा और उनके साथ सोज़ियाल्डमोक्रेट शब्द जोड़ा , जो पहला रिकॉर्ड किया गया उपयोग था। सामाजिक लोकतंत्र शब्द का [२१०]

हेनरी जॉर्ज , एक समाज सुधारक, जिनके भूवादी आंदोलन ने लोकतांत्रिक समाजवाद के विकास को बहुत प्रभावित किया

चार्टिस्ट ने 1838 के पीपुल्स चार्टर के आसपास महत्वपूर्ण संख्या में इकट्ठा किया, जिसमें सभी पुरुष वयस्कों के लिए मताधिकार का विस्तार करने की मांग की गई थी आंदोलन के नेताओं ने आय के अधिक समान वितरण और श्रमिक वर्गों के लिए बेहतर जीवन स्थितियों का भी आह्वान किया। इन मांगों के लिए लड़ाई को मजबूत करने के एक तरीके के रूप में चार्टिस्ट आंदोलन के भीतरी इलाकों में सबसे पहले ट्रेड यूनियन और उपभोक्ता सहकारी समितियां भी उभरीं। [२११] समाजवाद के पहले पैरोकारों ने अभिजात वर्ग के विशेषाधिकार के विपरीत व्यक्तिगत प्रतिभा के आधार पर एक योग्यता या तकनीकी समाज बनाने के लिए सामाजिक स्तर का समर्थन किया। संत-साइमन को समाजवाद शब्द गढ़ने वाला पहला व्यक्ति माना जाता है [२१२]

सेंट-साइमन विज्ञान और प्रौद्योगिकी की विशाल क्षमता से मोहित थे और उन्होंने एक समाजवादी समाज की वकालत की जो पूंजीवाद के अव्यवस्थित पहलुओं को खत्म कर देगा और समान अवसरों पर आधारित होगा [२१३] उन्होंने एक ऐसे समाज के निर्माण की वकालत की जिसमें प्रत्येक व्यक्ति को उसकी क्षमता के अनुसार स्थान दिया गया और उसके काम के अनुसार पुरस्कृत किया गया[२१२] सेंट-साइमन के समाजवाद का मुख्य फोकस प्रशासनिक दक्षता और उद्योगवाद पर था और यह विश्वास था कि विज्ञान मानव सभ्यता की प्रगति की कुंजी है। [२१४] इसके साथ योजना पर आधारित एक तर्कसंगत रूप से संगठित अर्थव्यवस्था को लागू करने की इच्छा थी और बड़े पैमाने पर वैज्ञानिक प्रगति और भौतिक प्रगति की ओर अग्रसर, एक अधिक निर्देशित या नियोजित अर्थव्यवस्था की इच्छा को मूर्त रूप देना [२१२] ब्रिटिश राजनीतिक दार्शनिक जॉन स्टुअर्ट मिल भी उदारवादी संदर्भ में आर्थिक समाजवाद के एक रूप की वकालत करने आए, जिसे उदार समाजवाद के रूप में जाना जाता है राजनीतिक अर्थव्यवस्था के सिद्धांतों (1848) के बाद के संस्करणों में , मिल का तर्क होगा कि "जहां तक ​​आर्थिक सिद्धांत का संबंध है, आर्थिक सिद्धांत में सैद्धांतिक रूप से ऐसा कुछ भी नहीं है जो समाजवादी नीतियों पर आधारित आर्थिक व्यवस्था को रोकता हो।" [२१५] इसी तरह, अमेरिकी समाज सुधारक हेनरी जॉर्ज [८] और उनके भूवादी आंदोलन ने लोकतांत्रिक समाजवाद के विकास को प्रभावित किया, [२१६] विशेष रूप से ब्रिटिश समाजवाद [२१७] और फैबियनवाद, [२१८] के साथ मिल और जर्मन ऐतिहासिक के संबंध में। अर्थशास्त्र का स्कूल[२१९]

कीर हार्डी , एक प्रारंभिक लोकतांत्रिक समाजवादी, जिन्होंने ब्रिटिश इंडिपेंडेंट लेबर पार्टी की स्थापना की

यूनाइटेड किंगडम में, लोकतांत्रिक समाजवादी परंपरा का प्रतिनिधित्व विलियम मॉरिस की सोशलिस्ट लीग द्वारा और 1880 के दशक में फैबियन सोसाइटी द्वारा और बाद में 1890 के दशक में कीर हार्डी द्वारा स्थापित इंडिपेंडेंट लेबर पार्टी द्वारा किया गया था, जिसके लेखक जॉर्ज ऑरवेल बाद में एक प्रमुख बन गए थे। सदस्य। [220] 1920 के दशक में, समाज समाजवाद की GDH कोल सोवियत शैली के लिए एक समाजवादी विकल्प कल्पना करने का प्रयास किया अधिनायकवाद , जबकि परिषद साम्यवाद कई मायनों में लोकतांत्रिक समाजवादी पदों व्यक्त, विशेष रूप से छोड़ने के माध्यम से हरावल क्रांतिकारी पार्टी की भूमिका और पकड़े कि सोवियत संघ की प्रणाली प्रामाणिक रूप से समाजवादी नहीं थी। [२२१]

फैबियन सोसाइटी एक ब्रिटिश समाजवादी संगठन है जिसे क्रमिकवादी और सुधारवादी माध्यमों से समाजवाद के सिद्धांतों को आगे बढ़ाने के उद्देश्य से स्थापित किया गया था [२२२] आज, समाज मुख्य रूप से एक थिंक टैंक के रूप में कार्य करता है और लेबर पार्टी से संबद्ध पंद्रह समाजवादी समाजों में से एक है। इसी तरह के समाज ऑस्ट्रेलिया ( ऑस्ट्रेलियाई फैबियन सोसाइटी ), कनाडा में ( डगलस-कोल्डवेल फाउंडेशन और अब विघटित लीग फॉर सोशल रिकंस्ट्रक्शन ) और न्यूजीलैंड में मौजूद हैं। समाज ने लेबर पार्टी की कई नींव रखी और बाद में ब्रिटिश साम्राज्य के विघटन से उभरने वाले राज्यों की नीतियों को प्रभावित किया , विशेष रूप से भारत और सिंगापुर। मूल रूप से, फैबियन सोसाइटी एक प्रगतिशील और आधुनिकीकरण बल के रूप में ब्रिटिश साम्राज्यवाद और उपनिवेशवाद के प्रति प्रतिबद्धता के साथ-साथ एक समाजवादी अर्थव्यवस्था की स्थापना के लिए प्रतिबद्ध थी। [२२३] १८८९ में (१७८९ की फ्रांसीसी क्रांति का शताब्दी वर्ष), द्वितीय इंटरनेशनल की स्थापना की गई, जिसमें बीस देशों के ३८४ प्रतिनिधियों ने लगभग ३०० श्रमिक और समाजवादी संगठनों का प्रतिनिधित्व किया। [२२४] इसे सोशलिस्ट इंटरनेशनल कहा गया और फ्रेडरिक एंगेल्स को १८९३ में तीसरी कांग्रेस में मानद अध्यक्ष चुना गया। मुख्य रूप से मार्क्सवादियों के दबाव के कारण अराजकतावादियों को बाहर निकाल दिया गया और अनुमति नहीं दी गई [२२५] यह तर्क दिया गया है कि कुछ बिंदु पर दूसरा इंटरनेशनल " स्वतंत्रतावादी बनाम सत्तावादी समाजवाद के मुद्दे पर एक युद्ध के मैदान में बदल गया । उन्होंने न केवल खुद को अल्पसंख्यक अधिकारों के चैंपियन के रूप में प्रभावी ढंग से पेश किया; उन्होंने जर्मन मार्क्सवादियों को एक प्रदर्शन करने के लिए भी उकसाया। तानाशाही असहिष्णुता जो ब्रिटिश श्रमिक आंदोलन को एचएम हाइंडमैन जैसे नेताओं द्वारा इंगित मार्क्सवादी दिशा का पालन करने से रोकने का एक कारक था ।" [२२६]

एडुआर्ड बर्नस्टीन , जर्मन सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी के भीतर एक समाजवादी सिद्धांतकार, जिन्होंने प्रस्तावित किया कि लोकतांत्रिक समाजों में वृद्धिशील विधायी सुधारों के माध्यम से शांतिपूर्ण तरीकों से समाजवाद प्राप्त किया जा सकता है

जर्मनी में, 19वीं शताब्दी के अंत में लोकतांत्रिक समाजवाद एक प्रमुख आंदोलन बन गया, जब जर्मनी की एसेनाच की सोशल डेमोक्रेटिक वर्कर्स पार्टी का जर्मनी की सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी बनाने के लिए 1875 में लासले के जनरल जर्मन वर्कर्स एसोसिएशन के साथ विलय हो गया सुधारवाद क्रांति के विकल्प के रूप में उभरा, जिसमें प्रमुख सामाजिक लोकतांत्रिक एडुआर्ड बर्नस्टीन ने विकासवादी समाजवाद की अवधारणा का प्रस्ताव रखा। क्रांतिकारी समाजवादियों ने, कई सामाजिक और राजनीतिक आंदोलनों को शामिल करते हुए, जो एक दूसरे से अलग तरह से क्रांति को परिभाषित कर सकते हैं, सुधारवाद की नवजात विचारधारा को जल्दी से लक्षित किया और रोजा लक्जमबर्ग ने बर्नस्टीन के विकासवादी समाजवाद की अपने 1900 के निबंध में सामाजिक सुधार या क्रांति शीर्षक से निंदा की ? जर्मनी की सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी एक अवैध संगठन होने के बावजूद यूरोप में सबसे बड़ी और सबसे शक्तिशाली समाजवादी पार्टी बन गई, जब तक कि 1890 में समाज-विरोधी कानूनों को आधिकारिक रूप से निरस्त नहीं कर दिया गया। 1893 के जर्मन संघीय चुनाव में , पार्टी को लगभग 1,787,000 वोट मिले, जो एक चौथाई वोट था। एंगेल्स के अनुसार डाले गए कुल मत 1895 में, उनकी मृत्यु के वर्ष, एंगेल्स ने "लोकतंत्र की लड़ाई" के पहले चरण के रूप में जीतने पर कम्युनिस्ट घोषणापत्र के जोर पर प्रकाश डाला [२२७]

फ्रेडरिक एंगेल्स , एक मार्क्सवादी समाजवादी, जिन्होंने सुधारवादियों और क्रांतिकारियों को करीब लाने का प्रयास किया

कार्ल मार्क्स के फ्रांस में द क्लास स्ट्रगल्स के 1895 संस्करण के अपने परिचय में , एंगेल्स ने मार्क्सवादी आंदोलन में क्रमिकवादी सुधारवादी और क्रांतिकारी समाजवादियों के बीच विभाजन को हल करने का प्रयास किया, यह घोषणा करते हुए कि वह चुनावी राजनीति की अल्पकालिक रणनीति के पक्ष में थे, जिसमें क्रमिकवादी शामिल थे। और विकासवादी समाजवादी नीतियों ने अपने विश्वास को बनाए रखते हुए कि सर्वहारा वर्ग द्वारा सत्ता की क्रांतिकारी जब्ती समाजवादी आंदोलन का एक प्रमुख लक्ष्य बना रहना चाहिए। एंगेल्स द्वारा क्रमिकतावाद और क्रांति को मिलाने के इस प्रयास के बावजूद, उनके प्रयास ने क्रमिकवाद और क्रांति के भेद को केवल कमजोर किया और संशोधनवादियों की स्थिति को मजबूत करने का प्रभाव पड़ा [२२८] फ्रांसीसी अखबार ले फिगारो में एंगेल्स के बयान जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि "क्रांति" और "तथाकथित समाजवादी समाज" निश्चित अवधारणाएं नहीं हैं, बल्कि लगातार बदलती सामाजिक घटनाएं हैं और कहा कि इसने "हमें [समाजवादी] बना दिया है। सभी विकासवादी", ने सार्वजनिक धारणा को बढ़ाया कि एंगेल्स विकासवादी समाजवाद की ओर अग्रसर थे। एंगेल्स ने यह भी लिखा है कि सत्ता के एक क्रांतिकारी जब्ती के बारे में बात करना "आत्मघाती" होगा, जब ऐतिहासिक परिस्थितियों ने सत्ता के लिए एक संसदीय मार्ग का समर्थन किया था, जिसके बारे में उन्होंने भविष्यवाणी की थी कि "1898 की शुरुआत में" हो सकता है। [२२९]

एंगेल्स के रुख को खुले तौर पर क्रमिकवादी, विकासवादी और संसदीय रणनीति को स्वीकार करते हुए यह दावा करते हुए कि ऐतिहासिक परिस्थितियों ने क्रांति का पक्ष नहीं लिया, राजनीतिक टिप्पणीकारों और जनता के बीच भ्रम पैदा किया। बर्नस्टीन ने इसकी व्याख्या इस संकेत के रूप में की कि एंगेल्स संसदीय सुधारवादी और क्रमिकवादी रुख को स्वीकार करने की ओर बढ़ रहे थे, लेकिन उन्होंने इस बात को नजरअंदाज कर दिया कि एंगेल्स के रुख उस समय की विशेष परिस्थितियों की प्रतिक्रिया के रूप में सामरिक थे और एंगेल्स अभी भी क्रांतिकारी समाजवाद के लिए प्रतिबद्ध थे। एंगेल्स उस समय बहुत व्यथित थे जब उन्हें पता चला कि फ्रांस में क्लास स्ट्रगल्स के एक नए संस्करण के लिए उनका परिचय बर्नस्टीन और कार्ल कौत्स्की द्वारा संपादित किया गया था, जिससे यह धारणा बनी कि वे समाजवाद के लिए एक शांतिपूर्ण सड़क के प्रस्तावक बन गए हैं। [२२८] अपनी मृत्यु के चार महीने पहले १ अप्रैल १८९५ को एंगेल्स ने कौत्स्की को जवाब दिया:

मैं आज वोरवर्ट्स में अपने 'परिचय' के एक अंश को देखकर चकित रह गया, जिसे मेरी जानकारी के बिना छापा गया था और इस तरह से छल किया गया था कि मुझे वैधता के शांतिप्रिय प्रस्तावक के रूप में [हर कीमत पर] पेश किया गया था। यही कारण है कि मैं इसे पूरी तरह से न्यू ज़ीट में दिखाना चाहता हूं ताकि इस शर्मनाक छाप को मिटा दिया जा सके। मैं इसके बारे में क्या सोचता हूं, इस बारे में मैं लिबनेचट को छोड़ दूंगा और यह उन लोगों पर भी लागू होता है, चाहे वे कोई भी हों, उन्हें मेरे विचारों को विकृत करने का अवसर दिया, और इससे भी अधिक, मेरे लिए एक शब्द के बिना। इसके बारे में। [२३०]

20 वीं सदी के प्रारंभ में

अर्जेंटीना में, सोशलिस्ट पार्टी की स्थापना १८९० के दशक में हुई थी, जिसका नेतृत्व जुआन बी. जस्टो और निकोलस रेपेटो कर रहे थे , अन्य लोगों के साथ, देश और लैटिन अमेरिका में पहली जन पार्टी बन गई पार्टी ने खुद को दूसरे इंटरनेशनल से संबद्ध कर लिया [२३१] १९२४ और १९४० के बीच, यह लेबर एंड सोशलिस्ट इंटरनेशनल (एलएसआई) के कई समाजवादी पार्टी सदस्यों में से एक था, जो वर्तमान सोशलिस्ट इंटरनेशनल के अग्रदूत थे [232] 1904 में, ऑस्ट्रेलिया के निर्वाचित क्रिस वॉटसन पहले के रूप में प्रधानमंत्री से ऑस्ट्रेलियाई लेबर पार्टी , पहले लोकतांत्रिक समाजवादी कार्यालय में निर्वाचित हो रहा है। ब्रिटिश लेबर पार्टी ने पहली बार 1902 में हाउस ऑफ कॉमन्स में सीटें जीतीं । 1917 तक, प्रथम विश्व युद्ध की देशभक्ति ऑस्ट्रेलिया, अधिकांश यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका में राजनीतिक कट्टरपंथ में बदल गई दुनिया भर के अन्य समाजवादी दल जो 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में अपनी राष्ट्रीय राजनीति में महत्व हासिल करना शुरू कर रहे थे, उनमें इटालियन सोशलिस्ट पार्टी , वर्कर्स इंटरनेशनल का फ्रेंच सेक्शन , स्पेनिश सोशलिस्ट वर्कर्स पार्टी , स्वीडिश सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी शामिल थेरूसी सोशल डेमोक्रेटिक लेबर पार्टी , अमेरिका की सोशलिस्ट पार्टी और चिली सोशलिस्ट वर्कर्स पार्टीअंतर्राष्ट्रीय सोशलिस्ट आयोग (ISC) पार्टियों द्वारा बर्न, स्विट्जरलैंड में एक बैठक है कि दूसरा अंतर्राष्ट्रीय को फिर से शुरू करना चाहता था फरवरी 1919 में बनाई गई थी। [२३३]

यूजीन वी. डेब्स , 20वीं सदी की शुरुआत में सोशलिस्ट पार्टी ऑफ अमेरिका के लिए नेता और राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार

संयुक्त राज्य अमेरिका में डेनियल डी लियोन के समाजवादी औद्योगिक संघवाद ने इस अवधि में प्रारंभिक लोकतांत्रिक समाजवाद के एक और तनाव का प्रतिनिधित्व किया। इसने औद्योगिक संघों पर आधारित सरकार के एक रूप का समर्थन किया, लेकिन इसने मतपेटी में जीत के बाद एक समाजवादी सरकार स्थापित करने की भी मांग की। [२३४] डेमोक्रेटिक समाजवाद अमेरिका की सोशलिस्ट पार्टी में फलता-फूलता रहा , खासकर नॉर्मन थॉमस के नेतृत्व में [२३५] सोशलिस्ट पार्टी ऑफ अमेरिका का गठन १९०१ में अमेरिका की तीन वर्षीय सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी और सोशलिस्ट लेबर पार्टी ऑफ अमेरिका के अप्रभावित तत्वों के बीच विलय के बाद हुआ था, जो १८९९ में मुख्य संगठन से अलग हो गई थी। सोशलिस्ट पार्टी संयुक्त राज्य अमेरिका की सोशलिस्ट पार्टी (1910 के दशक की शुरुआत में) और सोशलिस्ट पार्टी यूएसए (1935 की शुरुआत में, 1960 के दशक में सबसे आम) के रूप में अमेरिका को अपने लंबे इतिहास में कई बार जाना जाता था, लेकिन आधिकारिक पार्टी का नाम बना रहा अमेरिका की सोशलिस्ट पार्टी। [२३६] यूजीन वी. डेब्स ने १९१२ के राष्ट्रपति चुनावों में दो बार ९००,००० से अधिक वोट जीते और १९ २० के राष्ट्रपति चुनाव में कथित राजद्रोह के आरोप में जेल जाने के बावजूद लोकप्रिय वोट के अपने हिस्से को बढ़ाकर १,०००,००० से अधिक कर दिया। सोशलिस्ट पार्टी ऑफ अमेरिका ने भी दो प्रतिनिधि ( विक्टर एल. बर्जर और मेयर लंदन ), राज्य के दर्जनों विधायक, सौ से अधिक मेयर और अनगिनत छोटे अधिकारी चुने [२३७] इसके अलावा, मिल्वौकी शहर का नेतृत्व २०वीं शताब्दी की शुरुआत में लोकतांत्रिक समाजवादी महापौरों की एक श्रृंखला द्वारा किया गया है, जैसे फ्रैंक ज़ीडलर , एमिल सेडेल और डैनियल होन[२३८]

अलेक्जेंडर केरेन्स्की , एक उदारवादी लोकतांत्रिक समाजवादी जिन्होंने रूसी अनंतिम सरकार का नेतृत्व किया

फरवरी 1917 में, रूस में क्रांति छिड़ गई जिसमें श्रमिकों, सैनिकों और किसानों ने सोवियतों की स्थापना की , राजशाही को निर्वासन में डाल दिया गया और एक संविधान सभा के चुनाव तक एक अस्थायी सरकार का गठन किया गया अलेक्जेंडर केरेन्स्की , एक रूसी वकील और क्रांतिकारी, 1917 की रूसी क्रांति में एक प्रमुख राजनीतिक व्यक्ति बन गए फरवरी क्रांति के बाद , केरेन्स्की नवगठित रूसी अनंतिम सरकार में शामिल हो गए , पहले न्याय मंत्री के रूप में, फिर युद्ध मंत्री के रूप में और जुलाई के बाद के रूप में सरकार के दूसरे मंत्री-सभापतिलेबर ग्रुप के नाम से जानी जाने वाली सोशलिस्ट रिवोल्यूशनरी पार्टी के उदारवादी समाजवादी ट्रूडोविक गुट के नेता , केरेन्स्की शक्तिशाली पेत्रोग्राद सोवियत के उपाध्यक्ष भी थे प्रथम विश्व युद्ध से बाहर निकलने के लिए जर्मन साम्राज्य के साथ शांति संधि पर हस्ताक्षर करने में विफल रहने के बाद, जिसने सरकारी कैबिनेट के खिलाफ बड़े पैमाने पर लोकप्रिय अशांति पैदा की, अक्टूबर क्रांति में व्लादिमीर लेनिन के नेतृत्व में बोल्शेविकों द्वारा 7 नवंबर को केरेन्स्की की सरकार को उखाड़ फेंका गया अक्टूबर क्रांति के तुरंत बाद, रूसी संविधान सभा ने समाजवादी-क्रांतिकारी नेता विक्टर चेर्नोव को एक रूसी गणराज्य के राष्ट्रपति के रूप में चुना , लेकिन इसने बोल्शेविक प्रस्ताव को खारिज कर दिया, जिसने भूमि, शांति और श्रमिकों के नियंत्रण पर सोवियत फरमानों का समर्थन किया और सोवियत संघ की शक्ति को स्वीकार किया। मजदूरों, सैनिकों और किसानों के प्रतिनिधियों की। [२३९]

1917 के रूसी संविधान सभा चुनाव के परिणामस्वरूप, जिसमें समाजवादी-क्रांतिकारियों के लिए एक शानदार जीत देखी गई, बोल्शेविकों ने अगले दिन घोषणा की कि विधानसभा को पुरानी पार्टी सूचियों के आधार पर चुना गया था, जो समाजवादी क्रांतिकारी पार्टी को वामपंथ में विभाजित नहीं करती थी और सही समाजवादी-क्रांतिकारी गुट। वाम समाजवादी-क्रांतिकारियों बोल्शेविक के साथ संबद्ध किया गया। [२४०] सोवियत संघ की अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति ने रूसी संविधान सभा को तुरंत भंग कर दिया। [२४१]

सेंट पीटर्सबर्ग में विद्रोह के उच्चतम बिंदु का प्रतिनिधित्व किया वामपंथी बगावत के खिलाफ बोल्शेविक

27 फरवरी 1921 को वियना में आयोजित एक सम्मेलन में, जो पार्टियां कम्युनिस्ट इंटरनेशनल का हिस्सा नहीं बनना चाहती थीं या फिर से पुनर्जीवित दूसरे इंटरनेशनल ने इंटरनेशनल वर्किंग यूनियन ऑफ सोशलिस्ट पार्टीज (IWUSP) का गठन किया [२४२] ISC और IWUSP अंततः मई १९२३ में हैम्बर्ग में आयोजित एक बैठक में एलएसआई बनाने के लिए शामिल हुए। [२४३] वामपंथी समूह जो बोल्शेविक पार्टी द्वारा सोवियत संघ के केंद्रीकरण और परित्याग के लिए सहमत नहीं थे, उन्होंने बोल्शेविकों के खिलाफ वामपंथी विद्रोह का नेतृत्व किया ऐसे समूहों में अराजकतावादी , वामपंथी समाजवादी-क्रांतिकारी, मेंशेविक और समाजवादी-क्रांतिकारी शामिल थे। [२४४] इस वामपंथी असंतोष के बीच, सबसे बड़े पैमाने पर होने वाली घटनाओं में मजदूरों का क्रोनस्टाट विद्रोह [२४५] और अराजकतावादी नेतृत्व वाली यूक्रेन की क्रांतिकारी विद्रोही सेना थी, जिसने मुक्त क्षेत्र के रूप में जाने जाने वाले क्षेत्र को नियंत्रित किया था [२४६]

1922 में, कम्युनिस्ट इंटरनेशनल की चौथी विश्व कांग्रेस ने संयुक्त मोर्चे की नीति अपनाई , कम्युनिस्टों से आग्रह किया कि वे रैंक के साथ काम करें और अपनी पार्टी के नेताओं की आलोचना करते हुए सामाजिक डेमोक्रेट्स को फाइल करें, जिनकी उन्होंने युद्ध का समर्थन करके मजदूर वर्ग को धोखा देने के लिए आलोचना की थी। अपने-अपने पूंजीवादी वर्गों के प्रयास। अपने हिस्से के लिए, सामाजिक लोकतंत्रवादियों ने क्रांति के कारण अव्यवस्था और अराजकता की ओर इशारा किया और बाद में सत्ता हासिल करने के बाद कम्युनिस्ट पार्टियों के बढ़ते अधिनायकवाद की ओर इशारा किया। जब 1920 में ग्रेट ब्रिटेन की कम्युनिस्ट पार्टी ने लेबर पार्टी से संबद्ध होने के लिए आवेदन किया , तो इसे ठुकरा दिया गया। 1923 में सोवियत संघ की बढ़ती जबरदस्ती शक्ति को देखते हुए, एक मरते हुए लेनिन ने कहा कि रूस एक " बुर्जुआ ज़ारिस्ट मशीन [...] को समाजवाद के साथ बमुश्किल वार्निश किया गया था।" [२४७] जनवरी १९२४ में लेनिन की मृत्यु के बाद, कम्युनिस्ट पार्टी, जोसफ स्टालिन के नियंत्रण में तेजी से गिर रही थी , ने इस सिद्धांत को खारिज कर दिया कि समाजवाद केवल एक देश में समाजवाद की अवधारणा के पक्ष में सोवियत संघ में नहीं बनाया जा सकता है[२४८]

यूरोप के अन्य हिस्सों में, कई लोकतांत्रिक समाजवादी दल 1920 के दशक की शुरुआत में IWUSP में और 1930 के दशक में लंदन ब्यूरो में विभिन्न प्रवृत्तियों और विचारधाराओं के कई अन्य समाजवादियों के साथ एकजुट हुए इन समाजवादी अंतरराष्ट्रीय लोगों ने क्रांतिकारियों और दूसरे इंटरनेशनल के सामाजिक डेमोक्रेट और कथित लोकतंत्र-विरोधी कम्युनिस्ट इंटरनेशनल के बीच एक मध्यमार्गी पाठ्यक्रम चलाने की मांग की। इसके विपरीत, द्वितीय इंटरनेशनल के सामाजिक डेमोक्रेट्स को अपर्याप्त रूप से समाजवादी के रूप में देखा गया था और प्रथम विश्व युद्ध के लिए उनके समर्थन से समझौता किया गया था। IWUSP के भीतर प्रमुख आंदोलन ऑस्ट्रोमार्क्सवादी और ब्रिटिश इंडिपेंडेंट लेबर पार्टी थे, जबकि लंदन ब्यूरो में मुख्य ताकतें थीं। स्वतंत्र लेबर पार्टी और मार्क्सवादी एकीकरण की वर्कर्स पार्टी थीं [२४९]

मध्य २०वीं सदी

क्लेमेंट एटली , यूनाइटेड किंगडम के श्रम प्रधान मंत्री

द्वितीय विश्व युद्ध के अंत के बाद, लोकतांत्रिक समाजवादी, श्रम समर्थक और सामाजिक लोकतांत्रिक सरकारों ने कल्याणकारी राज्य सामाजिक कार्यक्रमों और प्रगतिशील कराधान के माध्यम से सामाजिक सुधार और धन पुनर्वितरण की शुरुआत की नॉर्डिक देशों और देशों जैसे: बेल्जियम , चेकोस्लोवाकिया , फ्रांस , इटली और यूनाइटेड किंगडम में युद्ध के बाद की राजनीति में उन पार्टियों का वर्चस्व थाएक बिंदु पर, फ्रांस ने दुनिया के सबसे अधिक राज्य-नियंत्रित पूंजीवादी देश होने का दावा किया, ट्रेंटे ग्लोरियस के रूप में जाना जाने वाला अभूतपूर्व आर्थिक विकास की अवधि शुरू हुई , जो किनेसियन सर्वसम्मति द्वारा गति में स्थापित युद्ध के बाद के आर्थिक उछाल का हिस्सा था सार्वजनिक उपयोगिताओं और उद्योगों फ्रांस सरकार द्वारा राष्ट्रीयकृत शामिल हैं: एयर फ्रांस , फ्रांस के बैंक , Charbonnages डी फ्रांस , ELECTRICITE डी फ्रांस , Gaz डी फ्रांस और Régie Nationale des USINES रेनॉल्ट[२५०]

1945 में, ब्रिटेन के पूर्व उप प्रधान मंत्री क्लेमेंट एटली के नेतृत्व में यूनाइटेड किंगडम में लेबर पार्टी को एक कट्टरपंथी, लोकतांत्रिक समाजवादी घोषणापत्र के आधार पर कार्यालय के लिए चुना गया था। श्रम सरकार ने प्रमुख सार्वजनिक उपयोगिताओं और उद्योगों का राष्ट्रीयकरण किया जैसे: खनन, गैस, कोयला, बिजली, रेल, लोहा, इस्पात और बैंक ऑफ इंग्लैंड1951 में ब्रिटिश पेट्रोलियम का आधिकारिक रूप से राष्ट्रीयकरण कर दिया गया था। [२५१] १९५६ में, एंथनी क्रॉसलैंड ने कहा कि ब्रिटिश उद्योग का कम से कम २५% राष्ट्रीयकरण किया गया था और राष्ट्रीयकृत उद्योगों सहित सार्वजनिक कर्मचारियों ने देश के कुल कार्यबल के समान अनुपात का गठन किया था। [२५२] १९६४-१९७० और १९७४-१९७९ श्रम सरकारों ने राष्ट्रीयकरण की नीति को मजबूत किया। [२५३] इन श्रम सरकारों ने १९६७ में स्टील ( ब्रिटिश स्टील ) का पुनर्राष्ट्रीयकरण किया, जब कंजरवेटिव ने इसका निजीकरण किया और १९७६ में कार उत्पादन ( ब्रिटिश लीलैंड ) का राष्ट्रीयकरण किया। [२५४] १९४५-१९५१ श्रम सरकार ने राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा (एनएचएस) की भी स्थापना की, जो प्रत्येक ब्रिटिश नागरिक को करदाता द्वारा वित्त पोषित चिकित्सा देखभाल, उपयोग के स्थान पर निःशुल्क प्रदान की जाती है। [२५५] काउंसिल हाउसिंग एस्टेट्स में कामगार वर्ग के लिए उच्च गुणवत्ता वाले आवास प्रदान किए गए और स्कूल अनुदान प्रणाली के माध्यम से प्रत्येक नागरिक के लिए विश्वविद्यालय शिक्षा उपलब्ध हो गई। [२५६] १९४५-१९५१ की श्रम सरकार को परिवर्तनकारी लोकतांत्रिक समाजवादी के रूप में वर्णित किया गया है। [57]

एइनार गेरहार्डसन , नॉर्वे के श्रम प्रधान मंत्री

युद्ध के बाद के अधिकांश युग के दौरान, लोकतांत्रिक समाजवादी, श्रम-समर्थक और सामाजिक लोकतांत्रिक दलों ने राजनीतिक परिदृश्य पर अपना वर्चस्व कायम किया और नॉर्डिक देशों में सार्वभौमिक कल्याणकारी राज्यों की नींव रखी [२५७] बीसवीं सदी के मध्य और उत्तरार्ध में स्वीडन पर स्वीडिश सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी ने बड़े पैमाने पर ट्रेड यूनियनों और उद्योग के सहयोग से शासन किया था [२५८] टेज एरलैंडर सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी के नेता थे और उन्होंने १९४६-६९ तक सरकार का नेतृत्व किया, तेईस साल का निर्बाध कार्यकाल, किसी भी लोकतांत्रिक समाज में सबसे लंबा कार्यकाल। 1945-62 से, नॉर्वेजियन लेबर पार्टी ने एइनर गेरहार्डसन के नेतृत्व में संसद में पूर्ण बहुमत हासिल किया , जिन्होंने सत्रह वर्षों तक प्रधान मंत्री के रूप में कार्य किया। डेनिश सोशल डेमोक्रेट्स ने बीसवीं शताब्दी के अधिकांश समय तक डेनमार्क पर शासन किया और १९२० के दशक से और १९४० और १९७० के दशक के दौरान, प्रधान मंत्री का एक बड़ा बहुमत सोशल डेमोक्रेट्स के सदस्य थे; डेनमार्क में सबसे बड़ा और सबसे लोकप्रिय राजनीतिक दल। [257]

ओलोफ पाल्मे , स्वीडन के सोशल डेमोक्रेटिक प्रधानमंत्री

मिश्रित अर्थव्यवस्था का यह विशेष अनुकूलन , जिसे बेहतर नॉर्डिक मॉडल के रूप में जाना जाता है , अधिक उदार कल्याणकारी राज्यों (अन्य विकसित देशों के सापेक्ष ) की विशेषता है, जिसका उद्देश्य विशेष रूप से व्यक्तिगत स्वायत्तता को बढ़ाने, बुनियादी मानवाधिकारों के सार्वभौमिक प्रावधान को सुनिश्चित करने और अर्थव्यवस्था को स्थिर करना है। . श्रम शक्ति की भागीदारी को अधिकतम करने, लैंगिक समानता को बढ़ावा देने, समतावादी और व्यापक लाभ स्तरों, पुनर्वितरण के बड़े परिमाण और विस्तारवादी राजकोषीय नीति पर जोर देने के कारण समान लक्ष्यों वाले अन्य कल्याणकारी राज्यों से यह अलग है। [२५९] १९५० के दशक में, लोकप्रिय समाजवाद नॉर्डिक देशों में वामपंथियों की एक महत्वपूर्ण धारा के रूप में उभरा , जिसे उसी तरह से एक लोकतांत्रिक समाजवाद के रूप में वर्णित किया जा सकता है क्योंकि यह खुद को साम्यवाद और सामाजिक लोकतंत्र के बीच रखता है[२६०] १९६० के दशक में, गेरहार्ड्सन ने एक योजना एजेंसी की स्थापना की और एक नियोजित अर्थव्यवस्था स्थापित करने का प्रयास किया। [२६१] प्रमुख स्वीडिश प्रधान मंत्री ओलोफ पाल्मे ने खुद को एक लोकतांत्रिक समाजवादी के रूप में पहचाना। [२६२]

Rehn-Meidner मॉडल देर 1940 के दशक में स्वीडिश सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी द्वारा अपनाया गया था। इस आर्थिक मॉडल ने पूंजीपतियों को, जिनके पास बहुत उत्पादक और कुशल फर्में थीं, फर्म के श्रमिकों की कीमत पर अतिरिक्त लाभ बनाए रखने की अनुमति दी, आय असमानता को बढ़ा दिया और इन फर्मों में श्रमिकों को लाभ के बेहतर हिस्से के लिए 1970 के दशक में आंदोलन करने के लिए प्रेरित किया। राज्य क्षेत्र में काम करने वाली महिलाओं ने भी बेहतर और समान वेतन के लिए दबाव बनाना शुरू कर दिया। [२६३] १९७६ में, अर्थशास्त्री रूडोल्फ मीडनर ने एक अध्ययन समिति की स्थापना की , जो मीडनेर योजना नामक एक प्रस्ताव के साथ आई, जिसमें उक्त कुशल फर्मों में श्रमिकों द्वारा नियंत्रित निवेश निधि में अतिरिक्त लाभ का हस्तांतरण शामिल था, इस लक्ष्य के साथ कि फर्म आगे और निर्माण करेंगी रोजगार और श्रमिकों को बदले में उच्च मजदूरी का भुगतान; कंपनी मालिकों और प्रबंधकों की संपत्ति में अनावश्यक रूप से वृद्धि करने के बजाय। [२१४] पूंजीपतियों ने तुरंत समाजवाद के रूप में इस प्रस्ताव की निंदा की और १९३८ साल्ट्सजोबडेन समझौते में स्थापित वर्ग समझौते को समाप्त करने की धमकी देते हुए एक अभूतपूर्व विरोध और बदनामी अभियान शुरू किया [264]

1956 की हंगेरियन क्रांति ने व्यापक समाजवादी आंदोलन में एक ब्रेकिंग पॉइंट का प्रतिनिधित्व किया

1956 की हंगेरियन क्रांति लोकतांत्रिक समाजवादियों द्वारा हंगरी जनवादी गणराज्य की मार्क्सवादी-लेनिनवादी सरकार और दमन की उसकी तानाशाही स्तालिनवादी नीतियों के खिलाफ 23 अक्टूबर से 10 नवंबर 1956 तक चलने वाला एक स्वतःस्फूर्त राष्ट्रव्यापी विद्रोह था [२६५] सोवियत नेता निकिता ख्रुश्चेव ' रों स्टालिन की व्यवस्था की ज्यादतियों की निंदा के दौरान सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की 20 वीं कांग्रेस में उसी वर्ष [266] के साथ-साथ हंगरी में विद्रोह वैचारिक भंग और कम्युनिस्ट भीतर असहमति और पश्चिमी यूरोप के समाजवादी दलों का उत्पादन किया। एक विभाजन के भीतर शुरू हो गयी इतालवी कम्युनिस्ट पार्टी , (पीसीआई) सबसे साधारण सदस्यों और सहित पीसीआई नेतृत्व, साथ जियोर्जियो Napolitano और पलमिरो टोगलियटी , के रूप में की रिपोर्ट में प्रति क्रान्तिकारी के रूप में हंगरी के विद्रोहियों के बारे में ल 'Unita , सरकारी पीसीआई अखबार। [२६७]

इतालवी जनरल कन्फेडरेशन ऑफ लेबर के महासचिव ग्यूसेप डि विटोरियो ने नेतृत्व की स्थिति को अस्वीकार कर दिया, जैसा कि प्रमुख पार्टी के सदस्यों लोरिस फोर्टुना , एंटोनियो गियोलिट्टी और कई अन्य प्रभावशाली कम्युनिस्ट बुद्धिजीवियों ने किया था जिन्हें बाद में पार्टी से निष्कासित या छोड़ दिया गया था। [२६८] पीसीआई के एक करीबी सहयोगी, इटालियन सोशलिस्ट पार्टी के राष्ट्रीय सचिव, पिएत्रो नेनी ने भी सोवियत हस्तक्षेप का विरोध किया। [२६९] नेपोलिटानो, २००६ में इतालवी गणराज्य के राष्ट्रपति के रूप में चुने गए , ने अपनी २००५ की राजनीतिक आत्मकथा में लिखा है कि उन्हें हंगरी में सोवियत कार्रवाई के औचित्य पर खेद है और उस समय वह पार्टी की एकता और सोवियत साम्यवाद के अंतर्राष्ट्रीय नेतृत्व में विश्वास करते थे। [270]

जवाहरलाल नेहरू , एक प्रमुख तीसरी दुनिया के समाजवादी नेता और भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस से भारत के प्रधान मंत्री

ग्रेट ब्रिटेन की कम्युनिस्ट पार्टी के भीतर , जॉन सैविल और ईपी थॉम्पसन , प्रभावशाली इतिहासकारों और कम्युनिस्ट पार्टी हिस्टोरियन्स ग्रुप के सदस्यों द्वारा स्टालिन के खंडन के साथ शुरू हुआ असंतोष, हंगरी में सामने आने वाली घटनाओं के रूप में हजारों पार्टी सदस्यों के नुकसान में परिणत हुआ। पार्टी अखबार द डेली वर्कर के संवाददाता पीटर फ्रायर ने विद्रोह के हिंसक दमन पर सटीक रिपोर्ट दी, लेकिन उनके प्रेषण को भारी सेंसर किया गया। फ्रायर ने अपनी वापसी पर कागज से इस्तीफा दे दिया और बाद में उन्हें पार्टी से निकाल दिया गया। [२७१] फ्रांस में, इतिहासकार इमैनुएल ले रॉय लाडुरी जैसे नरमपंथियों ने इस्तीफा दे दिया, फ्रांसीसी कम्युनिस्ट पार्टी द्वारा सोवियत कार्यों का समर्थन करने की नीति पर सवाल उठाया फ्रांसीसी अराजकतावादी दार्शनिक और लेखक अल्बर्ट कैमस ने द ब्लड ऑफ द हंगेरियन नामक एक खुला पत्र लिखा , जिसमें पश्चिम की कार्रवाई की कमी की आलोचना की गई। जीन-पॉल सार्त्र , अभी भी एक दृढ़ पार्टी सदस्य, ने सोवियत संघ की आलोचना की। [272]

जयप्रकाश नारायण , एक अधिनायकवादी समाजवादी और लोकतांत्रिक समाजवादी प्रभाव, कांग्रेस सोशलिस्ट पार्टी के सदस्यों के बीच

युद्ध के बाद के वर्षों में, विघटन के बाद तथाकथित तीसरी दुनिया में समाजवाद तेजी से प्रभावशाली हो गया भारत के स्वतंत्रता आंदोलन और स्वतंत्रता की लड़ाई के दौरान , भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के वामपंथी गुट में कई शख्सियतों ने खुद को कांग्रेस सोशलिस्ट पार्टी के रूप में संगठित किया उनकी राजनीति और जयप्रकाश नारायण के करियर के शुरुआती और मध्यवर्ती काल ने समाज के समाजवादी परिवर्तन के प्रति प्रतिबद्धता को एक-पक्षीय सत्तावाद के सैद्धांतिक विरोध के साथ जोड़ा, जिसे वे स्टालिनवादी मॉडल में मानते थे [२७३] तीसरी दुनिया के समाजवाद नामक एक नई विचारधारा को अपनाते हुए , अफ्रीका, एशिया और लैटिन अमेरिका के देशों ने अक्सर विदेशी मालिकों के स्वामित्व वाले उद्योगों का राष्ट्रीयकरण कर दिया। इसके अलावा, न्यू लेफ्ट , कार्यकर्ताओं, शिक्षकों, आंदोलनकारियों और अन्य लोगों से बना एक आंदोलन, जिन्होंने समलैंगिक अधिकारों, गर्भपात, लिंग भूमिकाओं और दवाओं के उदारीकरण जैसे मुद्दों पर सामाजिक सुधारों की एक विस्तृत श्रृंखला को लागू करने की मांग की, [२७४] इसके विपरीत पहले वामपंथी या मार्क्सवादी आंदोलनों कि एक और अधिक ले लिया था vanguardist सामाजिक न्याय के दृष्टिकोण और ज्यादातर पर ध्यान केंद्रित श्रम unionisation और से संबंधित मुद्दों वर्ग , 1960 और 1970 में प्रमुख बन गए। [२७५] नए वामपंथ ने श्रमिक आंदोलन और मार्क्सवाद के वर्ग संघर्ष के ऐतिहासिक सिद्धांत में शामिल होने को खारिज कर दिया [२७६]

टॉम हेडन , इसके सहभागी लोकतंत्र विंग के एक प्रमुख नए वामपंथी सदस्य, जिसे पोर्ट ह्यूरन स्टेटमेंट में उदाहरण दिया गया था

संयुक्त राज्य अमेरिका में, न्यू लेफ्ट युद्ध-विरोधी और हिप्पी आंदोलनों के साथ-साथ ब्लैक पैंथर पार्टी जैसे ब्लैक लिबरेशन आंदोलनों से जुड़ा था [277] हालांकि शुरू में तथाकथित के विरोध में गठित पुरानी वाम की डेमोक्रेटिक पार्टी , न्यू लेफ्ट रचना समूहों धीरे-धीरे केंद्रीय खिलाड़ियों डेमोक्रेटिक गठबंधन में, बन गया मुखर के नामांकन में समापन वियतनाम युद्ध विरोधी जॉर्ज मैकगवर्न पर डेमोक्रेटिक 1972 के संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति चुनाव के लिए पार्टी प्राइमरी [278][२७४]

1968 की विरोध लहर ने सामाजिक संघर्षों की एक विश्वव्यापी वृद्धि का प्रतिनिधित्व किया, मुख्य रूप से सैन्य तानाशाही, पूंजीपतियों और नौकरशाही अभिजात वर्ग के खिलाफ लोकप्रिय विद्रोहों की विशेषता थी, जिन्होंने राजनीतिक दमन और सत्तावाद की वृद्धि के साथ जवाब दिया इन विरोधों ने संयुक्त राज्य अमेरिका में नागरिक अधिकार आंदोलन के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में चिह्नित किया, जिसने ब्लैक पैंथर पार्टी जैसे क्रांतिकारी आंदोलनों को जन्म दिया। प्रमुख नागरिक अधिकार नेता मार्टिन लूथर किंग जूनियर ने व्यक्तिगत रूप से लोकतांत्रिक समाजवाद के साथ सहानुभूति दिखाते हुए आर्थिक और सामाजिक न्याय [279] के मुद्दों को संबोधित करने के लिए गरीब लोगों के अभियान का आयोजन किया [२८०] एक डेमोक्रेटिक सोसाइटी के लिए छात्रों के क्लासिक पोर्ट ह्यूरन स्टेटमेंट ने समाज के लोकतांत्रिक समाजवादी पुनर्निर्माण के आह्वान के साथ स्टालिनवादी मॉडल की एक कड़ी आलोचना को जोड़ा। [२८१]

टेट आक्रामक की प्रतिक्रिया में , विरोध ने पूरे संयुक्त राज्य में और यहां तक ​​कि लंदन , पेरिस , बर्लिन और रोम में भी वियतनाम युद्ध के विरोध में एक व्यापक आंदोलन छेड़ दिया बड़े पैमाने पर समाजवादी या कम्युनिस्ट आंदोलन न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका में, बल्कि अधिकांश यूरोपीय देशों में भी बढ़े। इसकी सबसे शानदार अभिव्यक्ति फ्रांस में मई 1968 का विरोध प्रदर्शन था जिसमें छात्र दस मिलियन तक की हड़ताल से जुड़े थे और यह आंदोलन केवल कुछ दिनों के लिए सरकार को उखाड़ फेंकने में सक्षम लग रहा था। कई अन्य पूंजीवादी देशों में, तानाशाही, राज्य दमन और उपनिवेशवाद के खिलाफ संघर्षों को भी 1968 में विरोध प्रदर्शनों द्वारा चिह्नित किया गया था जैसे कि उत्तरी आयरलैंड में ट्रबल की शुरुआत , मैक्सिको सिटी में ट्लटेलोल्को नरसंहार और ब्राजील में सैन्य तानाशाही के खिलाफ गुरिल्ला युद्ध का बढ़ना। . [२८२] मार्क्सवादी-लेनिनवादी पार्टियों द्वारा शासित देशों में नौकरशाही और सैन्य अभिजात वर्ग के खिलाफ विरोध प्रदर्शन हुए। पूर्वी यूरोप में, व्यापक विरोध प्रदर्शन हुए जो विशेष रूप से चेकोस्लोवाकिया में प्राग वसंत में बढ़े [२८३] जवाब में, सोवियत संघ ने चेकोस्लोवाकिया पर कब्जा कर लिया, लेकिन कब्जे की इतालवी और फ्रांसीसी कम्युनिस्ट पार्टियों के साथ-साथ फिनलैंड की कम्युनिस्ट पार्टी द्वारा निंदा की गई [२८४]

20वीं सदी के अंत Late

साल्वाडोर अलेंदे , चिली के राष्ट्रपति और चिली की सोशलिस्ट पार्टी के सदस्य , जिनकी अध्यक्षता और जीवन सीआईए समर्थित सैन्य तख्तापलट द्वारा समाप्त कर दिया गया था

लैटिन अमेरिका में, मुक्ति धर्मशास्त्र रोमन कैथोलिक चर्च के भीतर एक समाजवादी प्रवृत्ति है जो 1960 के दशक में उभरा। [२८५] चिली में, साल्वाडोर अलेंदे , एक चिकित्सक और चिली की सोशलिस्ट पार्टी के उम्मीदवार , १९७० में राष्ट्रपति चुनाव होने के बाद लोकतांत्रिक रूप से चुने गए पहले मार्क्सवादी राष्ट्रपति बनेहालांकि, उनकी सरकार को तीन साल बाद सीआईए और संयुक्त राज्य सरकार द्वारा समर्थित सैन्य तख्तापलट में हटा दिया गया था , जो अगस्तो पिनोशे की दक्षिणपंथी तानाशाही की स्थापना कर रहा था जो 1980 के दशक के अंत तक चला था। [२८६] इसके अलावा, माइकल मैनली , एक स्व-वर्णित लोकतांत्रिक समाजवादी, ने १९७२ से १९८० और १९८९ से १९९२ तक जमैका के चौथे प्रधान मंत्री के रूप में कार्य किया । जनमत सर्वेक्षणों के अनुसार, वह स्वतंत्रता के बाद से जमैका के सबसे लोकप्रिय प्रधानमंत्रियों में से एक है। . [२८७]

1970 और 1980 के दशक में विभिन्न पश्चिमी यूरोपीय कम्युनिस्ट पार्टियों [194] में यूरोसाम्यवाद एक प्रवृत्ति बन गया, जिसका उद्देश्य सामाजिक परिवर्तन के एक आधुनिक सिद्धांत और व्यवहार को विकसित करना था जो पश्चिमी यूरोपीय देश के लिए अधिक प्रासंगिक था और कम्युनिस्ट के प्रभाव या नियंत्रण से कम जुड़ा हुआ था। सोवियत संघ की पार्टी[१९५] पश्चिमी यूरोप के बाहर, इसे कभी-कभी नवसाम्प्रदायिकता के रूप में जाना जाता है। [२८८] मजबूत लोकप्रिय समर्थन वाली कुछ कम्युनिस्ट पार्टियों, विशेष रूप से इतालवी कम्युनिस्ट पार्टी और स्पेन की कम्युनिस्ट पार्टी ने उत्साहपूर्वक यूरोकम्युनिज़्म को अपनाया और फ़िनलैंड की कम्युनिस्ट पार्टी में यूरोकम्युनिस्टों का वर्चस्व था। [२८९]

1970 के दशक के अंत और 1980 के दशक में, सोशलिस्ट इंटरनेशनल के व्यापक संपर्क थे और उन्होंने शीत युद्ध की दो शक्तियों , संयुक्त राज्य अमेरिका और सोवियत संघ के साथ, पूर्व और पश्चिम के बीच संबंधों के साथ-साथ हथियारों के नियंत्रण के बारे में चर्चा की। तब से, सोशलिस्ट इंटरनेशनल ने सदस्य पार्टियों के रूप में निकारागुआन सैंडिनिस्टा नेशनल लिबरेशन फ्रंट और वामपंथी प्यूर्टो रिकान इंडिपेंडेंस पार्टी के साथ-साथ पूर्व कम्युनिस्ट पार्टियों जैसे कि इटालियन डेमोक्रेटिक पार्टी ऑफ लेफ्ट और फ्रंट फॉर द लिबरेशन ऑफ मोजाम्बिक के रूप में स्वीकार किया है1974 और 1975 में क्रमशः पुर्तगाल और स्पेन में दक्षिणपंथी तानाशाही के गिराए जाने के बाद सोशलिस्ट इंटरनेशनल ने सामाजिक लोकतांत्रिक दलों की सहायता की । जेनेवा में 1976 के अपने कांग्रेस तक, सोशलिस्ट इंटरनेशनल के यूरोप के बाहर कुछ सदस्य थे और इसके साथ कोई औपचारिक भागीदारी नहीं थी। लैटिन अमेरिका। [२९०]

संयुक्त राज्य अमेरिका में, सोशल डेमोक्रेट्स, यूएसए , सुधारवादी सामाजिक लोकतंत्रवादियों और लोकतांत्रिक समाजवादियों का एक संघ, 1972 में स्थापित किया गया था। सोशलिस्ट पार्टी ऑफ अमेरिका ने स्वतंत्र राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को चलाना बंद कर दिया था और लोकतांत्रिक समाजवाद की ओर खुद को सुधारना शुरू कर दिया था। नतीजतन, पार्टी का नाम बदल दिया गया क्योंकि इसने जनता को भ्रमित कर दिया था। नाम परिवर्तन के साथ, सोशल डेमोक्रेट्स, यूएसए ने अमेरिकियों के लिए अपनी दृष्टि स्पष्ट की, जिन्होंने मार्क्सवाद-लेनिनवाद के साथ लोकतांत्रिक समाजवाद को भ्रमित किया, जिसका संगठन ने कड़ा विरोध किया। [२ ९१ ] १९८३ में, डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट्स ऑफ अमेरिका की स्थापना डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट ऑर्गनाइजिंग कमेटी [२९२] के न्यू अमेरिकन मूवमेंट के साथ विलय के रूप में की गई थी , [२९३] नए वामपंथी दिग्गजों का एक संगठन। [२४] इससे पहले १९७३ में, माइकल हैरिंगटन और इरविंग होवे ने डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट ऑर्गनाइजिंग कमेटी का गठन किया, जिसने एक लोकतांत्रिक समाजवादी संदेश [२९५] को व्यक्त किया, जबकि शांति कार्यकर्ता डेविड मैकरेनॉल्ड्स से जुड़े एक छोटे गुट ने सोशलिस्ट पार्टी यूएसए का गठन किया [२९६] हैरिंगटन और समाजवादी-नारीवादी लेखक बारबरा एरेनरेइच को संगठन के पहले सह-अध्यक्ष के रूप में चुना गया [२९७] जो चुनावों में अपने स्वयं के उम्मीदवारों को खड़ा नहीं करता है और इसके बजाय "सुधारों के लिए लड़ता है [...] निगमों की शक्ति और कामकाजी लोगों की शक्ति में वृद्धि।" [52]

ग्रीस में, पैनहेलेनिक सोशलिस्ट मूवमेंट, जिसे PASOK के नाम से जाना जाता है , की स्थापना 3 सितंबर 1974 को एंड्रियास पापंड्रेउ द्वारा एक लोकतांत्रिक समाजवादी, वामपंथी राष्ट्रवादी , वेनिज़ेलिस्ट और सामाजिक लोकतांत्रिक [298] पार्टी के रूप में 1967 की सैन्य तानाशाही के पतन के बाद की गई थी। 1974 . [२९९] 1981 के विधायी चुनाव के परिणामस्वरूप , पासोक यूनानी संसद में बहुमत हासिल करने वाली ग्रीस की पहली केंद्र-वाम पार्टी बन गई और पार्टी बाद में कई महत्वपूर्ण आर्थिक और सामाजिक सुधारों को पारित करेगी जो आने वाले वर्षों में ग्रीस को फिर से आकार देंगे। 2010 के दशक में पतन। [३००]

सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी के महासचिव मिखाइल गोर्बाचेव , जो सोवियत संघ को लोकतांत्रिक समाजवाद की ओर ले जाना चाहते थे

1980 के दशक के दौरान, सोवियत नेता मिखाइल गोर्बाचेव ने सोवियत संघ को नॉर्डिक-शैली के सामाजिक लोकतंत्र के रूप में लोकतांत्रिक समाजवाद [60] की ओर ले जाने का इरादा किया , इसे "सभी मानव जाति के लिए समाजवादी प्रकाशस्तंभ" कहा। [३०१] १९९१ में इसके विघटन से पहले, सोवियत संघ की संयुक्त राज्य अमेरिका के बाद दुनिया की दूसरी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था थी[३०२] सोवियत संघ के विघटन के बाद , सोवियत गणराज्यों का आर्थिक एकीकरण भंग हो गया और औद्योगिक गतिविधियों में भारी गिरावट आई। [३०३] सोवियत संघ की एक स्थायी विरासत भारी उद्योग के निर्माण और व्यापक पर्यावरणीय विनाश की दिशा में दशकों की नीतियों के दौरान बनाई गई भौतिक आधारभूत संरचना बनी हुई है [304]

पूर्व सोवियत संघ और पूर्वी ब्लॉक में नवउदारवादी पूंजीवाद और निजीकरण के लिए तेजी से संक्रमण के साथ-साथ गरीबी, बेरोजगारी, आय असमानता और अतिरिक्त मृत्यु दर के रूप में जीवन स्तर में भारी गिरावट आई क्योंकि रूस 1998 की गहराई तक मंदी में रहेगा। रूसी वित्तीय संकटइसके साथ ही सोवियत संघ के पूर्व देशों में एक नव स्थापित व्यापारिक कुलीनतंत्र की जड़ें जमा ली गईं [३०५] औसत उत्तर-कम्युनिस्ट देश २००५ तक प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद के १९८९ के स्तर पर लौट आया। [३०६] अर्थशास्त्री स्टीवन रोजफील्ड द्वारा २००१ के एक अध्ययन में, उन्होंने गणना की कि १९९० से १९९८ तक रूस में ३.४ मिलियन अकाल मृत्यु हुई थी। वह आंशिक रूप से " शॉक थेरेपी " पर दोष लगाते हैं जो वाशिंगटन की सहमति के साथ आया था [३०७] मुद्रा अवमूल्यन, कर सुधार, छोटे और मध्यम आकार के व्यवसायों के और अधिक नियंत्रण और कमोडिटी की कीमतों में वृद्धि के बाद रूस में जीडीपी १९९९ के आसपास तेजी से बढ़ने लगा। मिश्रित अर्थव्यवस्था के दृष्टिकोण को अपनाने के बाद, यह केवल २००७ में १९८९ के स्तर को पार कर जाएगा, २००० में गरीबी ३०% से घटकर २००८ में १४% हो गई शीत युद्ध की समाप्ति के बाद के दशकों में, साम्यवाद के बाद के केवल पाँच या छह राज्य धनी पूंजीवादी पश्चिम में शामिल होने की राह पर हैं, जबकि अधिकांश पिछड़ रहे हैं, कुछ इस हद तक कि इसे पचास साल से अधिक समय लग जाएगा। सोवियत प्रणाली के अंत से पहले जहां वे थे, वहां तक ​​पहुंचें। [३०८]

माइकल फुट , लेबर पार्टी के पूर्व नेता

कई सामाजिक-लोकतांत्रिक दलों ने, विशेष रूप से शीत युद्ध के बाद, नवउदारवादी आर्थिक नीतियों को अपनाया , [३०९] जिसमें तपस्या , विनियमन , वित्तीयकरण , मुक्त व्यापार , निजीकरण और कल्याणकारी सुधार शामिल हैं, जैसे कि काम का किराया , 2010 के दशक में उनकी सफलताओं के बाद भारी गिरावट का सामना करना पड़ा। 1990 और 2000 के दशक [310] एक घटना में जिसे Pasokification के रूप में जाना जाता है [३००] जैसे ही मुद्रावादियों और नवउदारवादियों ने निजी उद्यमिता के लिए बाधाओं के रूप में सामाजिक कल्याण प्रणालियों पर हमला किया , प्रमुख सामाजिक-लोकतांत्रिक दलों ने आर्थिक उदारवाद के पक्ष में उदारवादी समाजवाद की अपनी खोज को छोड़ दिया [३११] इसके परिणामस्वरूप अधिक वामपंथी और लोकतांत्रिक समाजवादी दलों का उदय हुआ जिन्होंने नवउदारवाद और तीसरे रास्ते को खारिज कर दिया। [३१२] यूनाइटेड किंगडम में, लेबर पार्टी के भीतर प्रमुख लोकतांत्रिक समाजवादियों जैसे माइकल फुट और टोनी बेन ने १९७० और १९८० के दशक के दौरान एक कार्रवाई योग्य घोषणापत्र में लोकतांत्रिक समाजवाद को आगे रखा, लेकिन मार्गरेट थैचर के बाद १९८३ के आम चुनाव में इसका भारी विरोध हुआ। फ़ॉकलैंड युद्ध और घोषणापत्र में जीत को " इतिहास का सबसे लंबा सुसाइड नोट " कहा गया [३१३]

1980 के दशक तक, संयुक्त राज्य अमेरिका में रोनाल्ड रीगन , ब्रिटेन में मार्गरेट थैचर, कनाडा में ब्रायन मुलरोनी और चिली में ऑगस्टो पिनोशे जैसे रूढ़िवादी नवउदारवादी राजनेताओं के उदय के साथ , पश्चिमी कल्याणकारी राज्य पर भीतर से हमला किया गया था, लेकिन कॉर्पोरेट के लिए राज्य का समर्थन सेक्टर रखा गया था। [३१४] क्रिस्टन घोडसी के अनुसार , शीत युद्ध के अंत में पश्चिमी शक्तियों के विजयी रवैये और सभी वामपंथी और समाजवादी आदर्शों को स्टालिनवाद की ज्यादतियों से जोड़ने के निर्धारण ने नवउदारवाद को शून्य को भरने की अनुमति दी। इसने लोकतांत्रिक संस्थानों और सुधारों को कमजोर कर दिया, आर्थिक दुख, बेरोजगारी, निराशा और पूर्व पूर्वी ब्लॉक में बढ़ती आर्थिक असमानता और बाद के दशकों में पश्चिम के अधिकांश हिस्सों को छोड़ दिया। लोकतंत्र कमजोर होने और पूंजीवादी विरोधी हाशिए पर चले जाने के साथ, नवउदारवाद की अवधि के बाद जो क्रोध और आक्रोश था, वह पूर्व और बाद दोनों में चरमपंथी राष्ट्रवादी आंदोलनों में चला गया। [३१५]

टोनी बेन , एक प्रमुख वामपंथी लेबर पार्टी के राजनेता

पार्टी के बदलाव के परिणामस्वरूप, [३१६] लेबर पार्टी के नेता नील किन्नॉक ने बोर्नमाउथ में १९८५ में लेबर पार्टी के सम्मेलन में प्रवेशवादी समूह मिलिटेंट [३१७] के खिलाफ एक सार्वजनिक हमला किया [३१८] लेबर पार्टी ने फैसला सुनाया कि मिलिटेंट लेबर पार्टी के साथ संबद्धता के लिए अयोग्य था और पार्टी ने धीरे-धीरे उग्रवादी समर्थकों को निष्कासित कर दिया। [३१९] किन्नॉक नेतृत्व ने गड्ढे बंद करने के लिए १९८४-१९८५ के खनिकों की हड़ताल का समर्थन करने से इनकार कर दिया था , [३२०] एक निर्णय जिसे पार्टी के वामपंथी और नेशनल यूनियन ऑफ माइनवर्कर्स ने हड़ताल की अंतिम हार के लिए दोषी ठहराया। [३२१]

टोनी ब्लेयर , जिनके खंड IV प्रस्ताव में पहली बार लेबर को लोकतांत्रिक समाजवादी के रूप में संदर्भित किया गया था , लेकिन जिनके आलोचकों ने उनकी समाजवादी साख पर विवाद किया था

1989 में, सोशलिस्ट इंटरनेशनल ने स्टॉकहोम, स्वीडन में अपने 18वें कांग्रेस में सिद्धांतों की एक नई घोषणा को अपनाया, जिसमें कहा गया था: "लोकतांत्रिक समाजवाद स्वतंत्रता, सामाजिक न्याय और एकजुटता के लिए एक अंतरराष्ट्रीय आंदोलन है। इसका लक्ष्य एक शांतिपूर्ण दुनिया को प्राप्त करना है जहां ये बुनियादी मूल्यों को बढ़ाया जा सकता है और जहां प्रत्येक व्यक्ति अपने व्यक्तित्व और प्रतिभा के पूर्ण विकास के साथ और समाज के लोकतांत्रिक ढांचे में मानव और नागरिक अधिकारों की गारंटी के साथ एक सार्थक जीवन जी सकता है।" [३२२] लेबर पार्टी के भीतर, लोकतांत्रिक समाजवादी लेबल का इस्तेमाल ऐतिहासिक रूप से उन लोगों द्वारा किया गया था, जिन्होंने स्वतंत्र लेबर पार्टी द्वारा प्रतिनिधित्व की गई परंपरा के साथ पहचान की थी , गैर-मार्क्सवादी समाजवादियों के नरम बाएं जैसे माइकल फुट ट्रिब्यून पत्रिका के आसपास और कुछ कठोर टोनी बेन के आसपास अभियान समूह में छोड़ दिया[३२३] रेमंड विलियम्स और अन्य के नेतृत्व में सोशलिस्ट सोसाइटी के साथ अभियान समूह ने १९८७ में सोशलिस्ट मूवमेंट का गठन किया जो अब रेड पेपर पत्रिका का निर्माण करता है [३२४]

1990 के दशक के उत्तरार्ध में, टोनी ब्लेयर के नेतृत्व में लेबर पार्टी ने निजी वित्त पहल के माध्यम से सार्वजनिक सेवाओं को वितरित करने के इरादे से उदार बाजार अर्थव्यवस्था पर आधारित नीतियां बनाईं इन नीतियों में प्रभावशाली तीसरे तरीके का विचार था जिसने पुनर्मूल्यांकन और कल्याणकारी राज्य नीतियों में कमी का आह्वान किया। [२३] १९९५ में, लेबर पार्टी ने अपने संविधान के खंड IV को फिर से लिखकर समाजवाद पर अपनी स्थिति को फिर से परिभाषित किया , उत्पादन के साधनों के सार्वजनिक, प्रत्यक्ष कार्यकर्ता या नगरपालिका के स्वामित्व के सभी संदर्भों को प्रभावी ढंग से हटा दिया और अब पढ़ रहे हैं: "श्रम पार्टी एक लोकतांत्रिक समाजवादी पार्टी है। यह मानता है कि, अपने सामान्य प्रयास के बल पर हम अकेले जितना हासिल करते हैं, उससे अधिक हासिल करते हैं, ताकि हम में से प्रत्येक के लिए, अपनी वास्तविक क्षमता का एहसास करने के लिए, और हम सभी के लिए साधन तैयार कर सकें। , एक ऐसा समुदाय जिसमें सत्ता, धन और अवसर बहुतों के हाथ में हो, कुछ के हाथ में नहीं।" [६५] न्यू लेबर ने अंततः १ ९९७ के यूनाइटेड किंगडम के आम चुनाव में एक भूस्खलन में जीत हासिल की और ब्लेयर ने न्यू लेबर को "सेंटर पार्टी के वामपंथी, आर्थिक समृद्धि और सामाजिक न्याय को भागीदारों के रूप में पीछा करने वाला बताया और विरोधियों के रूप में नहीं।" [३२५] यह तर्क दिया गया है कि ब्लेयर मंत्रालय के तहत लेबर पार्टी ने कट्टरपंथी केंद्र से प्रभावी ढंग से शासन किया , जिसे ब्लेयर ने १९९७ के आम चुनाव में करने का वादा किया था। [३२६]

21 वीं सदी

२१वीं सदी तक, प्रगतिशील - उदार बुद्धिजीवियों और राजनेताओं द्वारा अपनाई जा रही सामाजिक-लोकतांत्रिक नीतियों के कारण लोकतांत्रिक समाजवाद सामाजिक लोकतंत्र के लिए अमेरिकी राजनीति में एक पर्याय बन गया , जिससे न्यू डील गठबंधन पूंजीवाद के वामपंथी सुधारों का नेतृत्व करने वाली मुख्य इकाई बन गया। न कि अन्यत्र जैसे समाजवादियों द्वारा। [३२७] लोकतांत्रिक समाजवादी कल्याणकारी राज्य को "केवल लाभ प्रदान करने के लिए नहीं बल्कि मुक्ति और आत्मनिर्णय की नींव बनाने के लिए देखते हैं।" [३२८]

दोनों के बीच ओवरलैप के लंबे इतिहास के बावजूद, सामाजिक लोकतंत्र को लोकतांत्रिक या संसदीय समाजवाद का एक रूप माना जाता है और सामाजिक लोकतंत्रवादी खुद को लोकतांत्रिक समाजवादी कहते हैं, [३२९] इसे संयुक्त राज्य में एक मिथ्या नाम माना जाता है। [330] एक मुद्दा है, जबकि लोकतांत्रिक समाजवाद के साथ या तो सम्मिश्रण है कि सामाजिक लोकतंत्र पश्चिमी दुनिया में अमीर देशों के साथ बराबर है गुलाबी ज्वार लैटिन अमेरिका में [331] या के साथ मार्क्सवादी-लेनिनवादी के रूप में अभ्यास समाजवाद सोवियत संघ और अन्य आत्म समाजवादी राज्यों की घोषणा की[१०८] लोकतांत्रिक समाजवाद को वामपंथी [३३२] या समाजवादी न्यू डील परंपरा का प्रतिनिधित्व करने के रूप में वर्णित किया गया है [३३३]

प्रगतिशील गठबंधन एक है राजनीतिक अंतरराष्ट्रीय संगठन वामपंथी राजनीतिक दलों, जिनमें से अधिकांश के वर्तमान या पूर्व सदस्य हैं द्वारा 22 मई 2013 को स्थापित किया गया सोशलिस्ट इंटरनेशनलसंगठन का कहना है कि इसका उद्देश्य " प्रगतिशील , लोकतांत्रिक , सामाजिक-लोकतांत्रिक , समाजवादी और श्रमिक आंदोलन " का वैश्विक नेटवर्क बनना है [३३४] 30 नवंबर 2018 को, द सैंडर्स इंस्टीट्यूट [३३५] और डेमोक्रेसी इन यूरोप मूवमेंट २०२५ [३३६] ने प्रोग्रेसिव इंटरनेशनल की स्थापना की , जो एक अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक संगठन है, जो लोकतांत्रिक समाजवादियों को श्रमिक संघवादियों, प्रगतिवादियों और सामाजिक लोकतंत्रवादियों के साथ जोड़ता है। [३३७]

अफ्रीका

अफ्रीकी समाजवाद महाद्वीप के चारों ओर एक प्रमुख विचारधारा रही है और वर्तमान समय में भी बनी हुई है। [३३८] हालांकि सोशलिस्ट इंटरनेशनल से संबद्ध , दक्षिण अफ्रीका में अफ्रीकी राष्ट्रीय कांग्रेस (एएनसी) ने १९९४ में सत्ता हासिल करने के बाद अपनी समाजवादी विचारधारा को त्याग दिया और एक नवउदारवादी मार्ग का अनुसरण किया [३३९] २००५ से २००७ तक, गरीब मजदूर वर्ग समुदायों के हजारों विरोधों से देश बर्बाद हो गया था। इनमें से एक ने झोंपड़ीवासियों के एक बड़े लोकतांत्रिक समाजवादी आंदोलन को जन्म दिया, जिसे अबहलाली बेसमजोंडोलो कहा जाता है, जो लोकप्रिय लोगों की योजना के लिए और भूमि और आवास में पूंजीवाद के प्रसार के खिलाफ काम करना जारी रखता है, [340] पुलिस के हाथों दमन का अनुभव करने के बावजूद। [३४१] २०१३ में, देश के सबसे बड़े ट्रेड यूनियन, दक्षिण अफ्रीका के मेटलवर्कर्स के राष्ट्रीय संघ ने एएफसी और दक्षिण अफ्रीकी कम्युनिस्ट पार्टी से समर्थन वापस लेने और मजदूर वर्ग के हितों की रक्षा के लिए एक स्वतंत्र समाजवादी पार्टी बनाने के लिए मतदान किया । जिसके परिणामस्वरूप संयुक्त मोर्चा का निर्माण हुआ [३४२]

अफ्रीका में अन्य लोकतांत्रिक समाजवादी दलों में सोशलिस्ट डेमोक्रेट्स का आंदोलन , गणतंत्र के लिए कांग्रेस , सोशलिस्ट डेमोक्रेट्स का आंदोलन और ट्यूनीशिया में डेमोक्रेटिक पैट्रियट्स यूनिफाइड पार्टी , अल्जीरिया में बर्बर समाजवाद और क्रांति पार्टी , नामीबिया में डेमोक्रेट्स की कांग्रेस शामिल हैं। राष्ट्रीय प्रगतिशील संघीय पार्टी , मिस्र की सोशलिस्ट पार्टी , मजदूरों और किसानों की पार्टी , श्रमिक डेमोक्रेटिक पार्टी , रिवोल्यूशनरी समाजवादियों और समाजवादी लोकप्रिय एलायंस पार्टी मिस्र में और सोशलिस्ट डेमोक्रेटिक पार्टी मोहरा में मोरक्कोलोकतांत्रिक समाजवादियों ने 2011 के अरब वसंत में विशेष रूप से मिस्र और ट्यूनीशिया में एक प्रमुख भूमिका निभाई [३४३]

अमेरिका की

उत्तरी अमेरिका

उत्तरी अमेरिका में, कनाडा और संयुक्त राज्य अमेरिका पश्चिमी दुनिया में एक असामान्य मामले का प्रतिनिधित्व करते हैं कि वे कभी भी संघीय स्तर पर किसी समाजवादी पार्टी द्वारा शासित नहीं हुए हैं। [३४४] हालांकि, सोशल-डेमोक्रेटिक न्यू डेमोक्रेटिक पार्टी (एनडीपी) के अग्रदूत, डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट को-ऑपरेटिव कॉमनवेल्थ फेडरेशन (सीसीएफ) को प्रांतीय कनाडाई राजनीति में महत्वपूर्ण सफलता मिली। [३४५] १९४४ में, सस्केचेवान सीसीएफ ने उत्तरी अमेरिका में पहली समाजवादी सरकार का गठन किया और इसके नेता टॉमी डगलस को मेडिकेयर नामक सार्वभौमिक स्वास्थ्य देखभाल की कनाडा की राष्ट्रव्यापी प्रणाली को अपनाने का नेतृत्व करने के लिए जाना जाता है [३४६] संघीय स्तर पर, एनडीपी आधिकारिक विपक्ष (२०११-२०१५) था। [३४७]

सीनेटर बर्नी सैंडर्स , एक स्व-वर्णित लोकतांत्रिक समाजवादी, जिनके 2016 और 2020 में राष्ट्रपति के अभियानों ने डेमोक्रेटिक पार्टी को आगे बढ़ाते हुए युवाओं और श्रमिक वर्ग समूहों से महत्वपूर्ण समर्थन प्राप्त किया।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, बर्नी सैंडर्स , जो बर्लिंगटन के ३७वें मेयर थे , [३४८] २००६ में वरमोंट से सीनेट के लिए चुने जाने वाले पहले स्व-वर्णित लोकतांत्रिक समाजवादी [३४९] बने[३५०] २०१६ में, सैंडर्स ने एक डेमोक्रेटिक पार्टी के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए बोली लगाई , जिससे विशेष रूप से युवा पीढ़ी और मजदूर वर्ग के बीच काफी लोकप्रिय समर्थन प्राप्त हुआ। [३५१] हालांकि वह अंततः हिलेरी क्लिंटन के लिए नामांकन हार गए , जो एक मध्यमार्गी उम्मीदवार थे, जो बाद में डोनाल्ड ट्रम्प से हार गए थे , [३५२] सैंडर्स 2020 डेमोक्रेटिक पार्टी के राष्ट्रपति पद के प्राइमरी में फिर से दौड़े , [३५३] फरवरी में कुछ समय के लिए सबसे आगे चलने वाले बन गए। मार्च में सुपर मंगलवार और अप्रैल में अपने अभियान को स्थगित करना। [३५४] सैंडर्स उन राज्यों में मतपत्र पर बने रहेंगे जिन्होंने अभी तक डेमोक्रेटिक पार्टी के मंच को और अधिक प्रभावित करने के लिए मतदान नहीं किया था जैसा कि उन्होंने २०१६ में किया था। [३५५]

चूंकि नॉर्डिक मॉडल की उनकी प्रशंसा ने सामाजिक स्वामित्व से जुड़े विचारों के विरोध में सामाजिक लोकतंत्र पर ध्यान केंद्रित करने का संकेत दिया , [३५६] यह तर्क दिया गया है कि अमेरिकी राजनीति में सामाजिक लोकतंत्र के लिए लोकतांत्रिक समाजवाद शब्द एक मिथ्या नाम बन गया है। [१०८] बहरहाल, सैंडर्स ने स्पष्ट रूप से सार्वजनिक स्वामित्व [३५७] के साथ-साथ कार्यस्थल लोकतंत्र , [३५८] कार्यकर्ता सहकारी समितियों के विस्तार [३५९] और अर्थव्यवस्था के लोकतंत्रीकरण की वकालत की है[360] सैंडर्स प्रस्तावित विधेयक में शामिल कार्यकर्ता के स्वामित्व वाली व्यापार , [361] दफ्तर में लोकतंत्र अधिनियम , [362] कर्मचारी स्वामित्व के लिए विकल्प के रूप में निगमों [363] और कर्मचारी के स्वामित्व वाली कंपनियों को प्रोत्साहित करने के लिए एक पैकेज। [३६४] सैंडर्स फ्रैंकलिन डी. रूजवेल्ट की न्यू डील और लिंडन बी. जॉनसन की ग्रेट सोसाइटी को लोकतांत्रिक समाजवादी परंपरा [३६५] के हिस्से के रूप में जोड़ते हैं और न्यू डील की विरासत का दावा करते हैं कि "नई डील के अधूरे काम को हाथ में लेना और इसे पूरा करने के लिए ले जाएं।" [३६६]

जबकि सैंडर्स के विरोधियों ने अमेरिकी राजनीति के लिए बहुत अधिक वामपंथी होने का आरोप लगाने के लिए लोकतांत्रिक समाजवादी लेबल का इस्तेमाल किया है , इसके सैद्धांतिक और व्यावहारिक अनुप्रयोग राष्ट्रीय स्तर से स्थानीय निर्णय निर्माताओं के लिए जिम्मेदारी को स्थानांतरित करने के सिद्धांत पर आधारित हैं, ए संयुक्त राज्य अमेरिका में संघवाद की प्रणाली द्वारा साझा किया गया मौलिक सिद्धांत [३६७] बुनियादी ढांचे में सरकारी निवेश पर एक लोकतांत्रिक समाजवादी दृष्टिकोण कुछ अत्यधिक महंगे बजट के बजाय स्थानीय स्तर पर छोटे आकार के बजट वाली अधिक परियोजनाओं का समर्थन करेगा। यह दृष्टिकोण रिपब्लिकन पार्टी की मौलिक पहचान, दर्शन और स्थानीय लोगों के एजेंडे के साथ संरेखित करता है जो अपने स्वयं के मामलों पर नियंत्रण रखते हैं। [३६७]

गैलप द्वारा किए गए 2018 के एक सर्वेक्षण में, संयुक्त राज्य अमेरिका में 30 वर्ष से कम आयु के अधिकांश लोगों ने कहा कि वे समाजवाद को स्वीकार करते हैं। डेमोक्रेटिक -झुकाव वाले 57% मतदाताओं ने समाजवाद को सकारात्मक रूप से देखा और 47% ने पूंजीवाद को सकारात्मक रूप से देखा, जबकि 71% रिपब्लिकन-झुकाव वाले मतदाताओं ने पूंजीवाद को सकारात्मक प्रकाश में देखा और 16% ने समाजवाद को सकारात्मक प्रकाश में देखा। [३६८] २०१९ के YouGov सर्वेक्षण में पाया गया कि संयुक्त राज्य अमेरिका में १० मिलेनियल्स में से ७ समाजवादी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार के लिए मतदान करेंगे और ३६% का साम्यवाद के अनुकूल दृष्टिकोण था[३६९] २०१९ के पहले के हैरिस पोल ने पाया कि समाजवाद पुरुषों की तुलना में महिलाओं के साथ अधिक लोकप्रिय है, १८ से ५४ वर्ष की आयु के बीच ५५% महिलाएं समाजवादी समाज में रहना पसंद करती हैं, जबकि सर्वेक्षण में अधिकांश पुरुषों ने पूंजीवाद को चुना। समाजवाद [३७०]

हालांकि उन चुनावों में समाजवाद के अर्थ पर कोई सहमति नहीं है, [३७१] सार्वभौमिक एकल-भुगतानकर्ता स्वास्थ्य देखभाल और संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रीय स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम [३७२] जैसे प्रगतिशील सुधारों के समर्थन में लगातार वृद्धि हुई है ग्रीन न्यू डील[३७३] नवंबर २०१८ में, अलेक्जेंड्रिया ओकासियो -कोर्टेज़ और रशीदा तलीब , जो डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट ऑफ़ अमेरिका (डीएसए) के सदस्य हैं , एक लोकतांत्रिक समाजवादी संगठन है जो प्रगतिशील सुधारों की वकालत करता है जो "निगमों की शक्ति को कमजोर करेगा और काम करने की शक्ति को बढ़ाएगा। पीपल", [५२] प्रतिनिधि सभा के लिए चुने गए जबकि ग्यारह डीएसए उम्मीदवार राज्य विधानसभाओं के लिए चुने गए [३७४]

लैटिन अमेरिका
पैराग्वे के राष्ट्रपति फर्नांडो लुगो , बोलीविया के इवो ​​मोरालेस , ब्राजील के लुइज़ इनासियो लूला डा सिल्वा , इक्वाडोर के राफेल कोरिया और वेनेजुएला के ह्यूगो चावेज़ लैटिन अमेरिका के लिए विश्व सामाजिक मंच में भाग ले रहे हैं

एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका के अनुसार , " साल्वाडोर अलेंदे द्वारा चिली के समाजवादी पुनर्निर्माण में मार्क्सवादियों और अन्य सुधारकों को एकजुट करने का प्रयास उस दिशा का सबसे अधिक प्रतिनिधि है जो लैटिन अमेरिकी समाजवादियों ने 20 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध से लिया है। [...] कई समाजवादी ( या समाजवादी झुकाव वाले) नेताओं ने लैटिन अमेरिकी देशों में चुनाव जीतने में एलेंडे के उदाहरण का अनुसरण किया है।" [३७५] वेनेजुएला के राष्ट्रपति ह्यूगो चावेज़ , निकारागुआ के राष्ट्रपति डैनियल ओर्टेगा , बोलीविया के राष्ट्रपति इवो ​​मोरालेस और इक्वाडोर के राष्ट्रपति राफेल कोरिया ने अपने राजनीतिक कार्यक्रमों को समाजवादी के रूप में संदर्भित किया और चावेज़ ने २१वीं सदी के समाजवाद शब्द को अपनाया दिसंबर २००६ में फिर से चुनाव जीतने के बाद, चावेज़ ने कहा: "अब पहले से कहीं अधिक, मैं वेनेजुएला के समाजवाद के मार्ग को आगे बढ़ाने के लिए बाध्य हूं।" [३७६]

चावेज़ को अक्टूबर 2012 में राष्ट्रपति के रूप में अपने तीसरे छह साल के कार्यकाल के लिए फिर से चुना गया था, लेकिन मार्च 2013 में उन्नत कैंसर से उनकी अचानक मृत्यु हो गई। बाद चावेज़ की मौत , निकोलस मैडूरो , के उप राष्ट्रपति वेनेजुएला के संयुक्त सोशलिस्ट पार्टी , शक्तियों और राष्ट्रपति की जिम्मेदारियों 5 मार्च 2013 एक पर ग्रहण विशेष चुनाव चुनाव करने के लिए एक नए राष्ट्रपति 14 अप्रैल 2013 जो मैडूरो एक से जीता पर आयोजित की गई थी वेनेज़ुएला की यूनाइटेड सोशलिस्ट पार्टी के उम्मीदवार के रूप में तंग अंतर। उनका औपचारिक उद्घाटन १९ अप्रैल २०१३ को हुआ था। [३७७] अधिकांश लोकतांत्रिक समाजवादी विद्वानों और विश्लेषकों ने लैटिन अमेरिका के उदाहरणों पर संदेह किया है। अपनी प्रगतिशील भूमिका का हवाला देते हुए, उनका तर्क है कि इन सरकारों के लिए उपयुक्त लेबल लोकलुभावनवाद है,कि उनकी सत्तावादी विशेषताओं और व्यक्तित्व के सामयिक दोषों के कारण समाजवाद[३७८] वेनेजुएला में समाजवादी विकास पर, चावेज़ ने दूसरी सरकारी योजना ( प्लान डे ला पैट्रिया  [ एस ] ) के साथ तर्क दिया कि "समाजवाद ने हमारे बीच अपनी आंतरिक गतिशीलता को आरोपित करना शुरू कर दिया है" यह स्वीकार करते हुए कि "सामाजिक-आर्थिक गठन वेनेज़ुएला में अभी भी पूंजीवादी और किराएदार है ।" [३७९] इसी थीसिस का बचाव मादुरो ने किया है, [३८०] जो स्वीकार करते हैं कि वे उत्पादक शक्तियों के विकास में विफल रहे हैं, जबकि यह स्वीकार करते हुए कि "भ्रष्ट और अक्षम राज्य पूंजीवाद का पुराना मॉडल " पारंपरिक वेनेजुएला के तेल किराए पर विरोधाभासी रूप से संयुक्त है। एक सांख्यिकी मॉडल के साथ जो "समाजवादी होने का नाटक करता है।" [३८१]

गुलाबी ज्वार एक शब्द समकालीन 21 वीं सदी में इस्तेमाल किया जा रहा है राजनीतिक विश्लेषण मीडिया और अन्य जगहों में धारणा है कि वर्णन करने के लिए वामपंथी राजनीति लैटिन अमेरिका में तेजी से प्रभावशाली होते जा रहे हैं। [382] Foro डे साओ पाउलो लैटिन अमेरिका और कैरेबियन से वामपंथी राजनीतिक दलों और अन्य संगठनों के एक सम्मेलन है। इसे 1990 में साओ पाउलो में ब्राज़ीलियाई वर्कर्स पार्टी द्वारा लॉन्च किया गया था साओ पाउलो के फोरम की स्थापना 1990 में हुई थी, जब वर्कर्स पार्टी ने अन्य पार्टियों और लैटिन अमेरिका और कैरिबियन के सामाजिक आंदोलनों से संपर्क किया था, जिसका उद्देश्य बर्लिन की दीवार के गिरने के बाद नए अंतरराष्ट्रीय परिदृश्य पर बहस करना और इसके कार्यान्वयन के परिणाम थे। उस समय क्षेत्र में समकालीन दक्षिणपंथी सरकारों द्वारा अपनाई गई नवउदारवादी नीतियों के रूप में क्या लिया गया था, सम्मेलन का मुख्य उद्देश्य नवउदारवाद के वास्तविक विकल्पों के लिए बहस करना था [३८३] इसके सदस्यों में, इस क्षेत्र में लोकतांत्रिक समाजवादी और सामाजिक लोकतांत्रिक दल शामिल हैं, जैसे बोलीविया के समाजवाद के लिए आंदोलन , ब्राजील की वर्कर्स पार्टी, इक्वाडोरियन PAIS एलायंस , वेनेजुएला की वेनेज़ुएला की यूनाइटेड सोशलिस्ट पार्टी , चिली की सोशलिस्ट पार्टी , उरुग्वेयन ब्रॉड फ्रंट , निकारागुआ सैंडिनिस्टा नेशनल लिबरेशन फ्रंट और सल्वाडोरन फरबुंडो मार्टी नेशनल लिबरेशन फ्रंटपूर्व सदस्यों में ब्राज़ीलियाई सोशलिस्ट पार्टी और पॉपुलर सोशलिस्ट पार्टी शामिल थे[384] में मैक्सिको, एन्ड्रेस मेनुअल लोपेज ओब्रादोर के राष्ट्रीय उत्थान आंदोलन में एक भारी जीत हासिल की गई थी 2018 मैक्सिकन आम चुनाव[३८५]

एशिया

जापान में, जापानी कम्युनिस्ट पार्टी (जेपीसी) एक हिंसक क्रांति की वकालत नहीं करती है, बल्कि "राजनीति और अर्थव्यवस्था में लोकतांत्रिक परिवर्तन" प्राप्त करने के लिए एक संसदीय लोकतांत्रिक क्रांति का प्रस्ताव करती है। [३८६] २००७-२००८ के वित्तीय संकट के कारण श्रमिकों और जापानी युवाओं के बीच जेपीसी में एक पुनरुत्थानवादी रुचि रही है [३८७]

2008 के मलेशियाई आम चुनाव के बाद, मलेशिया की सोशलिस्ट पार्टी ने माइकल जयकुमार देवराज को अपना पहला संसद सदस्य बनाया। [३८८]

फिलीपींस में, लोकतांत्रिक समाजवाद के लिए प्रचार करने वाला मुख्य राजनीतिक दल अकबायन सिटीजन्स एक्शन पार्टी है जिसकी स्थापना जोएल रोकामोरा ने जनवरी 1998 में एक लोकतांत्रिक समाजवादी [389] और प्रगतिशील राजनीतिक दल के रूप में की थी। [३९०] अकबायन सिटीजन्स एक्शन पार्टी ने लगातार प्रतिनिधि सभा में सीटें जीती हैं , जिसमें एट्टा रोजलेस इसकी पहली प्रतिनिधि बन गई है। इसने 2016 में अपनी पहली सीनेट सीट जीती, जब इसकी अध्यक्ष, सीनेटर और नोबेल शांति पुरस्कार के लिए नामित रीसा होंटिवरोस चुने गए। [३९१]

2010 में, इज़राइल में 270 किबुत्ज़िम थे उनके कारखानों और खेतों में इज़राइल के औद्योगिक उत्पादन का 9% हिस्सा है, जिसकी कीमत 8 बिलियन अमेरिकी डॉलर और इसके कृषि उत्पादन का 40% है, जिसकी कीमत 1.7 बिलियन डॉलर से अधिक है। [३९२] कुछ किबुत्ज़िम ने पर्याप्त उच्च तकनीक और सैन्य उद्योग भी विकसित किए थे। इसके अलावा 2010 में, किबुत्ज़ सासा, जिसमें लगभग 200 सदस्य थे, ने अपने सैन्य-प्लास्टिक उद्योग से वार्षिक राजस्व में $850 मिलियन का उत्पादन किया। [393]

एशिया में अन्य लोकतांत्रिक समाजवादी पार्टियों में अफगानिस्तान में नेशनल यूनाइटेड पार्टी ऑफ अफगानिस्तान , हांगकांग में पांच अप्रैल की कार्रवाई , अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस , समाजवादी पार्टी , समता पार्टी और भारत में सिक्किम डेमोक्रेटिक फ्रंट , प्रोग्रेसिव सोशलिस्ट पार्टी शामिल हैं । लेबनान, फेडरल सोशलिस्ट फोरम और नेपाल में नया शक्ति पार्टी , दक्षिण कोरिया में लेबर पार्टी और सीरियाई डेमोक्रेटिक पीपुल्स पार्टी और सीरिया में डेमोक्रेटिक अरब सोशलिस्ट यूनियन[३९४]

यूरोप

संयुक्त राष्ट्र विश्व खुशी की रिपोर्ट से पता चलता है कि सबसे खुशी देशों उत्तरी यूरोप, जहां में केंद्रित कर रहे नॉर्डिक मॉडल (जो लोकतांत्रिक समाजवादियों के खिलाफ मजबूत करने के लिए चाहते हैं तपस्या और neoliberalism ) [395] , सूची डेनमार्क, जहां से सबसे ऊपर जा रहा है के साथ कार्यरत है और सामाजिक डेमोक्रेट्स ने 1924 में अपनी पहली सरकार का नेतृत्व किया और 20वीं सदी के अधिकांश समय तक डेनमार्क पर शासन किया। नार्वे लेबर पार्टी , स्वीडिश सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी और फिनलैंड की सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी भी सरकारों के बहुमत का नेतृत्व किया और 20 वीं सदी के दौरान अपने-अपने देशों में सबसे लोकप्रिय राजनीतिक दलों थे। अपने समकक्षों की तरह लोकप्रिय नहीं होने पर, आइसलैंडिक सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी और सोशल डेमोक्रेटिक एलायंस ने भी कई सरकारों का नेतृत्व किया है और कई गठबंधनों का हिस्सा रहे हैं। इस सफलता को कभी-कभी इस क्षेत्र में सामाजिक-लोकतांत्रिक नॉर्डिक मॉडल के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जहां उपरोक्त लोकतांत्रिक समाजवादी, श्रमिक और सामाजिक-लोकतांत्रिक राजनीतिक दलों ने राजनीतिक परिदृश्य पर हावी है और 20 वीं शताब्दी में सार्वभौमिक कल्याणकारी राज्यों की नींव रखी है । सामाजिक-लोकतांत्रिक प्रकार का "उच्च समाजवाद" जिसे "उच्च स्तर के विघटन और निम्न स्तर के स्तरीकरण" के पक्ष में वर्णित किया गया है। [२५७] डेनमार्क, फिनलैंड, आइसलैंड, नॉर्वे और स्वीडन के साथ-साथ ग्रीनलैंड और फरो आइलैंड्स सहित नॉर्डिक देश भी प्रति व्यक्ति वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद , आर्थिक समानता , स्वस्थ जीवन प्रत्याशा , सार्वजनिक स्वास्थ्य , किसी के होने के मीट्रिक पर सर्वोच्च स्थान पर हैं। पर भरोसा करने के लिए , शिक्षा , कथित स्वतंत्रता जीवन विकल्प बनाने के लिए , उदारता और मानव विकास[३९६] नॉर्डिक देशों ने नागरिक स्वतंत्रता , [३९७] लोकतंत्र , [३९८] प्रेस , [३ ९९] श्रम और आर्थिक स्वतंत्रता, [४००] शांति [४०१] और भ्रष्टाचार से मुक्ति जैसे संकेतकों पर उच्च स्थान दिया है[४०२] कई अध्ययनों और सर्वेक्षणों ने संकेत दिया है कि लोग नवउदारवादी और मुक्त बाजार अर्थव्यवस्थाओं के विपरीत सामाजिक लोकतंत्रों और कल्याणकारी राज्यों में खुशहाल जीवन जीते हैं। [403]

यूरोपीय समाजवादियों की पार्टी के उद्देश्य , यूरोपीय संसद के सामाजिक लोकतांत्रिक ब्लॉक, अब "उन सिद्धांतों के संबंध में अंतर्राष्ट्रीय लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए हैं जिन पर यूरोपीय संघ आधारित है, अर्थात् स्वतंत्रता, समानता, एकजुटता, लोकतंत्र, सम्मान के सिद्धांत। मानवाधिकार और मौलिक स्वतंत्रता, और कानून के शासन के लिए सम्मान।" परिणामस्वरूप, आज फ़्रांसीसी क्रांति की रैली- क्रांति - लिबर्टे, इगैलिटे, फ्रैटरनाइट - को आवश्यक समाजवादी मूल्यों के रूप में प्रचारित किया जाता है। [४०४] यूरोपीय स्तर पर यूरोपीय समाजवादियों के बाईं ओर यूरोपीय वामपंथी पार्टी है, जो यूरोपीय स्तर पर एक राजनीतिक दल है और यूरोपीय संघ और अन्य यूरोपीय देशों में लोकतांत्रिक समाजवादी और कम्युनिस्ट पार्टियों का एक संघ है। [११७] इसका गठन २००४ के यूरोपीय संसद चुनाव में चलने के उद्देश्य से किया गया थायूरोपीय वामपंथ की स्थापना 8-9 मई 2004 को रोम में हुई थी। [405]

यूरोपीय वामपंथी दलों के निर्वाचित एमईपी यूरोपीय संसद में यूरोपीय युनाइटेड लेफ्ट-नॉर्डिक ग्रीन लेफ्ट समूह में बैठते हैं। जर्मनी में लोकतांत्रिक समाजवादी वामपंथी पार्टी की लोकप्रियता बढ़ी। [४०६] [ बेहतर स्रोत की आवश्यकता ] जर्मनी की सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी की बढ़ती नवउदारवादी नीतियों से लोकप्रिय असंतोष, जब गेरहार्ड श्रोडर के चांसलर के रूप में कार्यकाल ने २७ सितंबर २००९ को आम चुनाव में वामपंथी संसद में चौथी सबसे बड़ी पार्टी बनने में योगदान दिया। [४०६] [ बेहतर स्रोत की जरूरत ] २००८ में, प्रोग्रेसिव पार्टी ऑफ वर्किंग पीपल के उम्मीदवार दिमित्रिस क्रिस्टोफियस ने साइप्रस में राष्ट्रपति पद के लिए महत्वपूर्ण जीत हासिल की और अपने रूढ़िवादी प्रतिद्वंद्वी को ५३% बहुमत से हराया। [४०७] २००७ में, डेनिश सोशलिस्ट पीपुल्स पार्टी ने अपने संसदीय प्रतिनिधित्व को ११ से २३ सीटों तक दोगुना कर दिया, जिससे यह चौथी सबसे बड़ी पार्टी बन गई। [४०८] २०११ में, सोशल डेमोक्रेट्स, सोशलिस्ट पीपुल्स पार्टी और डेनिश सोशल लिबरल पार्टी ने मुख्य प्रतिद्वंद्वी राजनीतिक गठबंधन पर थोड़ी सी जीत के बाद सरकार बनाई। उनका नेतृत्व हेले थॉर्निंग-श्मिट ने किया था और एक सहायक पार्टी के रूप में रेड-ग्रीन एलायंस थानॉर्वे में, रेड-ग्रीन गठबंधन में लेबर पार्टी , सोशलिस्ट लेफ्ट पार्टी और सेंटर पार्टी शामिल हैं और 2005 से 2013 तक देश को बहुमत वाली सरकार के रूप में शासित किया। जनवरी 2015 के विधायी चुनाव में , रेडिकल लेफ्ट के गठबंधन ने नेतृत्व किया। एलेक्सिस सिप्रास और जिन्हें सिरीज़ा के नाम से जाना जाता है, ने पहली बार एक विधायी चुनाव जीता। सिरिज़ा को एक स्थापना-विरोधी पार्टी के रूप में चित्रित किया गया है , [४०९] जिसकी सफलता ने "पूरे यूरोपीय संघ में सदमे की लहरें" भेजीं। [४१०]

जेरेमी कॉर्बिन , जिन्होंने तपस्या के विरोध में एक अस्वीकृति के अभियान पर लेबर पार्टी का नेतृत्व जीता और लेबर पार्टी के भीतर ही थर्ड वे ब्लेयर की राजनीति को खारिज कर दिया।

यूनाइटेड किंगडम, में रेल के राष्ट्रीय संघ, समुद्री और परिवहन श्रमिक (RMT) आगे में उम्मीदवारों की एक स्लेट डाल 2009 यूरोपीय संसद चुनाव के बैनर तले यूरोपीय संघ के लिए नहीं - हाँ लोकतंत्र के लिए एक व्यापक वामपंथी eurosceptic , बदलने -वैश्वीकरण गठबंधन जिसमें सोशलिस्ट पार्टी जैसे समाजवादी समूह शामिल हैं , जिसका उद्देश्य यूके इंडिपेंडेंस पार्टी की आप्रवास-विरोधी और व्यापार-समर्थक नीतियों के लिए यूरोसेप्टिक्स के बीच एक वामपंथी विकल्प की पेशकश करना है [४११] बाद के २०१० के आम चुनाव में , ट्रेड यूनियनिस्ट एंड सोशलिस्ट गठबंधन , जनवरी २०१० [४१२] में शुरू हुआ और आरएमटी के नेता बॉब क्रो द्वारा समर्थित, अन्य यूनियन नेताओं और अन्य समाजवादी समूहों के बीच सोशलिस्ट पार्टी के साथ, चालीस निर्वाचन क्षेत्रों में लेबर पार्टी के खिलाफ खड़े हुए [४१३] ट्रेड यूनियनिस्ट और सोशलिस्ट गठबंधन ने २०११ के स्थानीय चुनाव लड़े , आरएमटी जून २०१० सम्मेलन का समर्थन प्राप्त किया, लेकिन उसे कोई सीट नहीं मिली[४१४]

लेफ्ट यूनिटी की स्थापना 2013 में भी हुई थी जब फिल्म निर्देशक केन लोच ने लेबर पार्टी को बदलने के लिए वामपंथियों की एक नई पार्टी की अपील की थी, जिसका दावा था कि वह तपस्या का विरोध करने में विफल रही थी और नवउदारवाद की ओर स्थानांतरित हो गई थी। [४१५] २०१५ के आम चुनाव में लगातार दूसरी हार के बाद , स्व-वर्णित लोकतांत्रिक समाजवादी जेरेमी कॉर्बिन ने एड मिलिबैंड को लेबर पार्टी के नेता के रूप में स्थान दिया , [४१६] कुछ लोगों ने टिप्पणी की कि न्यू लेबर "मृत और दफन है।" [417] में 2017 के आम चुनाव , कोर्बिन के श्रम वोट के अपने हिस्से से 40% वृद्धि हुई श्रम 9.6% वोट स्विंग के बाद अपना सर्वाधिक होने के साथ 1945 के आम चुनाव , लेकिन विपक्ष में बने रहे। [418] [419] में 2019 के आम चुनाव , श्रम के वोट शेयर गिर गया, [420] के बाद से एमपीएस की सबसे कम संख्या के साथ इसे छोड़ने 1935[४२१]

फ्रांस में, ओलिवियर बेसानसेनोट , क्रांतिकारी कम्युनिस्ट लीग में उम्मीदवार 2007 के राष्ट्रपति चुनाव , 1,498,581 वोट (4.08%), डबल से उम्मीदवार की कि प्राप्त फ्रांसीसी कम्युनिस्ट पार्टी के उम्मीदवार। [४२२] नई एंटीकैपिटलिस्ट पार्टी नामक एक नई पार्टी के भीतर एक व्यापक पूंजीवाद विरोधी आंदोलन शुरू करने के लिए पार्टी ने २००९ में खुद को समाप्त कर दिया , जिसका उद्देश्य "इक्कीसवीं सदी के लिए एक नए समाजवादी, लोकतांत्रिक परिप्रेक्ष्य का निर्माण करना है।" [४२३]

जर्मनी में, द लेफ्ट की स्थापना 2007 में डेमोक्रेटिक सोशलिज्म पार्टी (पीडीएस) और लेबर एंड सोशल जस्टिस - द इलेक्टोरल अल्टरनेटिव (डब्ल्यूएएसजी) के विलय से हुई थी, जो जर्मनी की सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी (एसपीडी) का एक अलग गुट था। तत्कालीन एसपीडी नेता और जर्मन चांसलर गेरहार्ड श्रोडर को उनकी थर्ड वे नीतियों के लिए खारिज कर दिया [४२४] इन पार्टियों ने लोकतांत्रिक समाजवादियों, हरे, नारीवादियों और शांतिवादियों से अपील करने के लिए नीतियों को अपनाया। [४२५] एसपीडी के पूर्व अध्यक्ष ओस्कर लाफोंटेन ने उल्लेख किया है कि जर्मनी में वामपंथ की स्थापना के परिणामस्वरूप अन्य देशों में अनुकरण हुआ है, कई वाम दलों की स्थापना ग्रीस, पुर्तगाल, नीदरलैंड और सीरिया में हुई है। लाफोंटेन का दावा है कि एक वास्तविक ब्रिटिश वाम आंदोलन मौजूद है, जो समान मूल्यों वाले ग्रीन पार्टी ऑफ इंग्लैंड और वेल्स की पहचान करता है [४२६] बहरहाल, एक लोकतांत्रिक समाजवादी गुट एसपीडी के भीतर बना हुआ है। [४२७] एसपीडी का नवीनतम हैम्बर्ग कार्यक्रम (२००७) लोकतांत्रिक समाजवाद को "अर्थव्यवस्था, राज्य और समाज की एक व्यवस्था के रूप में वर्णित करता है जिसमें सभी लोगों के लिए नागरिक, राजनीतिक, सामाजिक और आर्थिक मौलिक अधिकारों की गारंटी दी जाती है, सभी लोग शोषण के बिना जीवन जीते हैं, उत्पीड़न और हिंसा, जो सामाजिक और मानवीय सुरक्षा में है" और "एक स्वतंत्र, न्यायपूर्ण और एकजुट समाज की दृष्टि" के रूप में, जिसकी प्राप्ति पर "स्थायी कार्य" के रूप में जोर दिया गया है। सामाजिक लोकतंत्र "कार्रवाई के सिद्धांत" के रूप में कार्य करता है। [428]

25 मई 2014 को, स्पैनिश वामपंथी पार्टी पोडेमोस ने 2014 के यूरोपीय संसदीय चुनाव के लिए उम्मीदवारों में प्रवेश किया , जिनमें से कुछ बेरोजगार थे। एक आश्चर्यजनक परिणाम में, इसने ७.९८% वोट जीते और ५४ [४२९] में से पांच सीटों से सम्मानित किया गया, जबकि पुराने यूनाइटेड लेफ्ट तीसरी सबसे बड़ी समग्र शक्ति थी, १०.०३% और पांच सीटें, पिछले चुनावों की तुलना में चार अधिक। [४३०] हालांकि अप्रैल २०१९ और नवंबर २०१९ के आम चुनावों में सीटें हारने के बाद, बाद में स्पेनिश सोशलिस्ट वर्कर्स पार्टी (पीएसओई) के साथ बातचीत की विफलता का नतीजा , पोडेमोस ने पीएसओई के साथ पूरे चार के लिए एक समझौता किया- वर्ष गठबंधन सरकार, 1976 में देश के लोकतंत्र में संक्रमण के बाद पहली ऐसी सरकार [४३१] पीएसओई-यूनिडास पोडेमोस गठबंधन सरकार एक साधारण बहुमत प्राप्त करने में सक्षम थी [४३२] और नए मंत्रिमंडल ने पद की शपथ ली। [४३३]

26 नवंबर 2015 को स्थापित पुर्तगाल की सरकार प्रधान मंत्री एंटोनियो कोस्टा सोशलिस्ट पार्टी के नेतृत्व में एक वामपंथी अल्पसंख्यक सरकार थी , जो वामपंथी ब्लॉक , पुर्तगाली कम्युनिस्ट पार्टी और इकोलॉजिस्ट पार्टी "द ग्रीन्स" द्वारा सरकार के लिए समर्थन हासिल करने में सफल रही . [४३४] 2019 के विधायी चुनाव में इसकी काफी हद तक पुष्टि हुई , जहां सोशलिस्ट पार्टी पहले स्थान पर लौटी, एक और वामपंथी अल्पसंख्यक सरकार बनाई, इस बार केवल सोशलिस्ट पार्टी के नेतृत्व में। बहरहाल, कोस्टा ने कहा कि वह वामपंथी गुट और एकात्मक लोकतांत्रिक गठबंधन के साथ विश्वास और आपूर्ति समझौते को जारी रखना चाहेंगे [४३५]

ओशिनिया

ऑस्ट्रेलिया में, मजदूरवादी और समाजवादी आंदोलन जोर पकड़ रहे थे और ऑस्ट्रेलियाई लेबर पार्टी (एएलपी) का गठन 1891 में बार्कलडाइन, क्वींसलैंड में हड़ताली देहाती श्रमिकों द्वारा किया गया था। 1889 में, क्वींसलैंड में पार्टी के नेतृत्व में एक अल्पसंख्यक सरकार का गठन किया गया था , जिसमें एंडरसन डावसन क्वींसलैंड के प्रीमियर के रूप में थे , जहां इसकी स्थापना हुई थी और एक सप्ताह के लिए सत्ता में थी, लोकतांत्रिक समाजवादियों के नेतृत्व वाली दुनिया की पहली सरकार बन गई। एएलपी ऑस्ट्रेलिया में श्रमिकों के अधिकारों और कल्याणकारी राज्य के लिए मुख्य प्रेरक शक्ति रही है, जिसे ऑस्ट्रेलियाई ट्रेड यूनियनों, विशेष रूप से ऑस्ट्रेलियाई वर्कर्स यूनियन द्वारा समर्थित किया गया है व्हिटलैम सरकार के अंत के बाद से , एएलपी मध्यमार्गी नीतियों और थर्ड वे आदर्शों की ओर बढ़ गया है, जो एएलपी के राइट गुट के सदस्यों द्वारा समर्थित हैं, जबकि लोकतांत्रिक समाजवाद और सामाजिक लोकतंत्र के समर्थक एएलपी के वामपंथी गुट के भीतर हैं हाल के वर्षों में समाजवाद के प्रति रुचि में वृद्धि हुई है, विशेषकर युवा वयस्कों में। [४३६] विक्टोरिया में रुचि सबसे मजबूत है , जहां विक्टोरियन सोशलिस्ट पार्टी की स्थापना हुई थी। [४३७]

डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट [४३८] न्यूज़ीलैंड लेबर पार्टी के वर्तमान प्रधान मंत्री जैसिंडा अर्डर्न , जिन्होंने न्यूज़ीलैंड में बेघर होने की सीमा के कारण पूंजीवाद को "स्पष्ट विफलता" कहा है , [४३९] को लोकतांत्रिक समाजवादी के रूप में वर्णित और पहचाना गया है, [ 440] हालांकि अन्य ने इस पर विवाद किया है। [४४१]

मेलानेशिया में, मेलानेशियन समाजवाद अफ्रीकी समाजवाद से प्रेरित था और 1980 के दशक में विकसित हुआ था। इसका उद्देश्य मेलानेशियन क्षेत्रों में ब्रिटेन और फ्रांस से पूर्ण स्वतंत्रता प्राप्त करना और मेलानेशियन संघीय संघ का निर्माण करना है। यह न्यू कैलेडोनिया स्वतंत्रता आंदोलन के साथ बहुत लोकप्रिय है [४४२]

सहयोग

प्रमुख विद्वानों में से एक जिन्होंने तर्क दिया है कि समाजवाद और लोकतंत्र संगत हैं, ऑस्ट्रिया में जन्मे अमेरिकी अर्थशास्त्री जोसेफ शुम्पीटर हैं , जो समाजवाद के विरोधी थे। [४४३] अपनी पुस्तक कैपिटलिज्म, सोशलिज्म एंड डेमोक्रेसी (१९४२) में, शुम्पीटर ने इस बात पर जोर दिया कि "राजनीतिक लोकतंत्र अपने पूर्ण अर्थों में समाजवाद के साथ पूरी तरह से संगत था", [४४४] हालांकि यह नोट किया गया है कि उनका मानना ​​था कि लोकतंत्र एक अच्छा नहीं था। राजनीतिक व्यवस्था और गणतांत्रिक मूल्यों की वकालत की। [32]

1963 में अखिल भारतीय कांग्रेस कमेटी को संबोधित करते हुए , भारतीय प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू ने कहा: "राजनीतिक लोकतंत्र का कोई अर्थ नहीं है यदि यह आर्थिक लोकतंत्र को गले नहीं लगाता है । और आर्थिक लोकतंत्र समाजवाद के अलावा और कुछ नहीं है।" [445]

राजनीतिक इतिहासकार थिओडोर ड्रेपर ने लिखा: "मैं किसी भी राजनीतिक समूह को नहीं जानता, जिसने लोकतांत्रिक समाजवादियों की तुलना में अपने सभी रूपों में अधिनायकवाद का अधिक दृढ़ता से विरोध किया है।" [32]

इतिहासकार और अर्थशास्त्री रॉबर्ट हेइलब्रोनर ने तर्क दिया कि "[टी] निश्चित रूप से, इस तरह के समाजवाद और स्वतंत्रता के बीच कोई संघर्ष नहीं है जैसा कि हमने इसका वर्णन किया है; वास्तव में, समाजवाद की यह अवधारणा इन स्वतंत्रताओं का बहुत ही प्रतीक है", खुले संघ का जिक्र करते हुए राजनीतिक और सामाजिक जीवन में व्यक्तियों की; काम का लोकतंत्रीकरण और मानवीकरण; और व्यक्तिगत प्रतिभा और रचनात्मकता की खेती। [32]

अमेरिका की सोशलिस्ट पार्टी के लंबे समय के सदस्य और सोशल डेमोक्रेट्स, यूएसए के राष्ट्रीय अध्यक्ष बेयार्ड रस्टिन ने लिखा: "मेरे लिए, समाजवाद का अर्थ केवल तभी है जब वह लोकतांत्रिक हो। समाजवाद के कई दावेदारों में से केवल एक के पास एक वैध शीर्षक है —वह समाजवाद जो लोकतंत्र को अपने आप में मूल्यवान मानता है, जो स्पष्ट रूप से लोकतंत्र के लिए खड़ा है, और जो लोकतांत्रिक अनुभव के आलोक में समाजवादी विचारों और कार्यक्रमों को लगातार संशोधित करता है। यह पश्चिमी यूरोप के श्रम, सामाजिक-लोकतांत्रिक और समाजवादी दलों का समाजवाद है ।" [32]

अर्थशास्त्री और राजनीतिक सिद्धांतकार केनेथ एरो ने तर्क दिया: "हम यह सुनिश्चित नहीं कर सकते कि लोकतंत्र और समाजवाद के सिद्धांत तब तक संगत हैं जब तक हम दोनों सिद्धांतों का पालन करने वाले एक व्यवहार्य समाज का निरीक्षण नहीं कर सकते। लेकिन कोई ठोस सबूत या तर्क नहीं है जो यह तर्क देगा कि एक लोकतांत्रिक-समाजवादी आंदोलन स्वाभाविक रूप से आत्म-विरोधाभासी है। न ही हमें इस बात से डरने की ज़रूरत है कि सरकारी हस्तक्षेप को बढ़ाने की दिशा में धीरे-धीरे कदम उठाने से ' दासता ' की ओर एक अपरिवर्तनीय कदम होगा ।" [32]

पत्रकार विलियम पफैफ ने लिखा: "यह तर्क दिया जा सकता है कि समाजवाद अनिच्छा से राज्य नौकरशाही को जन्म देता है, जो तब व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर अपने स्वयं के प्रकार के प्रतिबंध लगाता है। स्कैंडिनेवियाई यही शिकायत करते हैं। लेकिन इटली की चैंपियन नौकरशाही समाजवाद के लिए कुछ भी नहीं है। अमेरिकी नौकरशाही जैसे-जैसे बढ़ती है शानदार ढंग से और किसी अन्य की तरह आधिकारिक व्यवहार करता है।" [32]

विरोध

कुछ राजनेताओं, अर्थशास्त्रियों और सिद्धांतकारों ने तर्क दिया है कि समाजवाद और लोकतंत्र असंगत हैं। उनके मुताबिक, इतिहास के उदाहरण से भरा हुआ है स्व-घोषित समाजवादी राज्यों है कि एक बिंदु पर के मूल्यों के लिए प्रतिबद्ध थे व्यक्तिगत स्वतंत्रता , अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता , प्रेस की स्वतंत्रता और संघ की स्वतंत्रता है, लेकिन फिर पाया खुद को ऐसे स्वतंत्रता पर नीचे क्लैम्पिंग के रूप में वे अंत में असुविधाजनक या उनके राजनीतिक या आर्थिक लक्ष्यों के विपरीत देखे जा रहे हैं। [३२] शिकागो स्कूल के अर्थशास्त्री मिल्टन फ्रीडमैन ने तर्क दिया कि "व्यक्तिगत स्वतंत्रता की गारंटी" के अर्थ में "समाजवादी जो समाजवादी है, वह लोकतांत्रिक भी नहीं हो सकता"। [३२] समाजशास्त्री रॉबर्ट निस्बेट , एक दार्शनिक रूढ़िवादी, जिन्होंने एक वामपंथी के रूप में अपना करियर शुरू किया, ने १९७८ में तर्क दिया कि "दुनिया में कहीं भी एक भी मुक्त समाजवाद नहीं पाया जा सकता है।" [32]

नियोकॉन्सर्वेटिव इरविंग क्रिस्टोल ने तर्क दिया: "लोकतांत्रिक समाजवाद एक स्वाभाविक रूप से अस्थिर परिसर बन जाता है, शब्दों में एक विरोधाभास। हर सामाजिक-लोकतांत्रिक पार्टी, एक बार सत्ता में आने के बाद, जल्द ही खुद को एक के बाद एक, समाजवादी समाज के बीच चुनने की इच्छा रखती है। और उदार समाज जिसने इसे पाला।" क्रिस्टोल ने कहा कि "समाजवादी आंदोलन एक ऐसे समाज में समाप्त होते हैं जहां स्वतंत्रता राज्य की संपत्ति है, और अन्य आकस्मिक 'लाभों' के साथ अपने नागरिकों को (या नहीं) दी जाती है।" [32]

इसी तरह, कम्युनिस्ट विरोधी अकादमिक रिचर्ड पाइप्स ने तर्क दिया: "समाजवाद में निहित राजनीतिक और आर्थिक शक्ति का विलय जनसंख्या को नियंत्रित करने के लिए राज्य और उसकी नौकरशाही की क्षमता को बहुत मजबूत करता है। सैद्धांतिक रूप से, इस क्षमता का प्रयोग करने की आवश्यकता नहीं है और बढ़ने की आवश्यकता नहीं है राज्य द्वारा जनसंख्या का वर्चस्व। व्यवहार में, ऐसी प्रवृत्ति वस्तुतः अपरिहार्य है। एक बात के लिए, अर्थव्यवस्था के समाजीकरण से नौकरशाही का एक संख्यात्मक विकास होना चाहिए, जो इसे प्रशासित करने के लिए आवश्यक है, और यह प्रक्रिया शक्ति को बढ़ाने में विफल नहीं हो सकती है दूसरे के लिए, समाजवाद राज्य के बीच रस्साकशी की ओर ले जाता है, जो अपने आर्थिक एकाधिकार को लागू करने पर आमादा है, और आम नागरिक, समान रूप से इससे बचने के लिए दृढ़ संकल्प है; परिणाम दमन और विशेष दमनकारी अंगों का निर्माण है। [32]

इटालियन वाम कम्युनिस्ट और मार्क्सवादी अमादेओ बोर्डिगा ने गर्व से खुद को लोकतंत्र विरोधी के रूप में परिभाषित किया , खुद को कार्ल मार्क्स और फ्रेडरिक एंगेल्स की परंपरा का पालन करने के लिए मानते हुए लोकतंत्र के प्रति बोर्डिगा की शत्रुता एकल-पक्षीय राज्य के स्टालिनवादी आख्यान से असंबंधित थी वास्तव में, उन्होंने फासीवाद और स्टालिनवाद को बुर्जुआ लोकतंत्र की परिणति के रूप में देखा बोर्डिगा के लिए, लोकतंत्र का अर्थ समाज के सभी हेरफेर से ऊपर एक निराकार जन के रूप में था। इसके लिए, उन्होंने कम्युनिस्ट मेनिफेस्टो (1848) में प्रतिपादित सिद्धांतों और कार्यक्रम के आधार पर कम्युनिस्ट पार्टी द्वारा लागू किए जाने वाले सर्वहारा वर्ग की तानाशाही का प्रतिकार किया उन्होंने अक्सर एंगेल्स की टिप्पणी की भावना का उल्लेख किया कि "क्रांति की पूर्व संध्या पर 'शुद्ध लोकतंत्र' के बैनर तले प्रतिक्रिया की सभी ताकतें हमारे खिलाफ होंगी"। बोर्डिगा ने क्रांतिकारी सिद्धांत के बहुलवादी विचारों की लोकतांत्रिक प्रक्रिया का उत्पाद होने के विचार का विरोध किया, यह मानते हुए कि मार्क्सवादी परिप्रेक्ष्य में इस तथ्य को रेखांकित करने की योग्यता है कि सभी सामाजिक संरचनाओं की तरह , साम्यवाद प्रोग्राम सामग्री की अभिव्यक्ति के बारे में सबसे ऊपर है। यह इस तथ्य को लागू करता है कि, मार्क्सवादियों के लिए, साम्यवाद प्राप्त करने के लिए एक आदर्श नहीं है, बल्कि प्रोग्रामेटिक कार्यों के एक सेट के साथ पुराने समाज से पैदा हुआ एक वास्तविक आंदोलन है। [४४६] उन्होंने समाजवादियों की भी आलोचना की, जिन्होंने कार्यस्थल लोकतंत्र पर जोर दिया , यह मानते हुए कि "पूंजीवाद का नरक दृढ़ है, न कि इस तथ्य से कि फर्म का मालिक है"।

  • लोकतांत्रिक पूंजीवाद
  • लोकतांत्रिक उदारवाद
  • डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट पार्टी (बहुविकल्पी)
  • लोकतांत्रिक समाजवादियों का अंतर्राष्ट्रीय समूह
  • राष्ट्रीय संसदीय प्रतिनिधित्व वाले पूंजीवादी विरोधी और साम्यवादी दलों की सूची
  • शासन करने वाले लोकतांत्रिक समाजवादी दलों की सूची
  • लोकतांत्रिक समाजवादी दलों और संगठनों की सूची
  • लोकतांत्रिक समाजवादियों की सूची
  • श्रमिक दलों की सूची
  • वामपंथी राजनीतिक दलों की सूची
  • सामाजिक लोकतांत्रिक दलों की सूची
  • सामाजिक लोकतंत्रवादियों की सूची
  • रिपब्लिकन लोकतंत्र
  • सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी
  • सोशलिस्ट पार्टी
  • सोवियत लोकतंत्र
  • कर्मचारी परिषद

उद्धरण

  1. ^ सिंक्लेयर १९१८ ; बस्की 2000 , पी. 7; एबजोरेंसन 2019 , पृ. 115.
  2. ^ ए बी सी डी एडेलस्टीन 1993
  3. ^ ए बी एंडरसन और हेर २००७ , पृ. 448.
  4. ^ ए बी ऑल्ट एट अल। 2010 , पी. 401.
  5. ^ बस्की २००० , पृ. 10.
  6. ^ ऑल्ट एट अल। 2010 , पी. 401; एबजोरेंसन 2019 , पृ. 115.
  7. ^ विलियम्स 1985 , पृ. २८९; फोले 1994 , पी. 23; ईटवेल एंड राइट 1999 , पी. 80; बस्की 2000 , पीपी. 7–8.
  8. ^ ए बी सी डी ई सार्जेंट 2008 , पी। ११८.
  9. ^ बर्नस्टीन १९०७ ; कोल 1961 ; स्टीगर 1997
  10. ^ सिंक्लेयर १९१८ ; बस्की 2000 , पीपी. 7–8.
  11. ^ हैमिल्टन 1989 ; पियर्सन 2005 ; पृष्ठ २००७
  12. ^ बस्की 2000 , पीपी. 7–8; प्रीचिटको 2002 , पी। 72.
  13. ^ ए बी ड्रेपर 1966 , पीपी। 57-84; हैन १९९५ ; हैन 2000 , पी. ११८.
  14. ^ हैन १९९५ ; एंडरसन एंड हेर २००७ , पृ. 448.
  15. ^ ड्रेपर 1966 , "द "रिविजनिस्ट" फेकाडे", "द 100% अमेरिकन सीन"; ऑल्ट एट अल। 2010 , पी. 401.
  16. ^ डियरलोव एंड सॉन्डर्स 2000 ; गॉस और कुकथस २००४ , पृ. 420; थॉम्पसन 2006
  17. ^ एडम्स १९९९ , पृ. १२७; गॉस और कुकथस २००४ , पृ. 420.
  18. ^ विलियम्स 1985 , पृ. २८९; फोले 1994 , पी. 23; ईटवेल एंड राइट 1999 , पी. 80; बस्की 2000 , पीपी. 7–8; सार्जेंट 2008 , पीपी. 117-118.
  19. ^ बस्की २००० , पृ. 93.
  20. ^ ए बी ईटवेल एंड राइट 1999 , पी. 80; बस्की 2000 , पीपी. 7–8; प्रीचिटको 2002 , पी। 72.
  21. ^ ए बी प्रिचिटको 2002 , पी। 72.
  22. ^ व्हाईमैन 2005 , पीपी. 1-5, 61, 215.
  23. ^ ए बी लुईस और सुरेंदर 2004 , पीपी. 3-4, 16.
  24. ^ ए बी सी डी ई बैरिएंटोस और पॉवेल 2004 , पीपी। 9–26; कैममैक २००४ , पीपी १५१-१६६; रोमानो २००६ ; हिनफोर्स २००६ ; लाफोंटेन 2009 ; कॉर्फ़ 2010
  25. ^ रोमानो २००७ , पृ. ११४.
  26. ^ एडम्स १९९९ , पृ. १२७.
  27. ^ रोमर 1994 , पीपी. 25-27; बर्मन 1998 , पी. 57; बेली 2009 , पी. 77; लैम्ब २०१५ , पीपी ४१५-४१६।
  28. ^ ईटवेल एंड राइट 1999 , पृ. 80; ऑल्ट एट अल। 2010 , पी. 401.
  29. ^ क्लार्क 1981 ; बर्धन और रोमर १९९२ , पीपी १०१-११६; वीसकोफ 1994 , पीपी. 297–318.
  30. ^ टिकटिन 1998 , पीपी. 55-80; हिनफोर्स २००६ ; श्वीकार्ट २००७ , पृ. 447.
  31. ^ ईटवेल एंड राइट 1999 , पृ. 80; एंडरसन एंड हेर २००७ , पृ. 447; श्वीकार्ट २००७ , पृ. ४४८; ऑल्ट एट अल। 2010 , पी. 401.
  32. ^ ए बी सी डी ई एफ जी एच आई जे के एल बैरेट 1978
  33. ^ बैरेट 1978 ; हेइलब्रोनर 1991 ; केंडल 2011 , पीपी 125-127; ली २०१५ , पीपी. ६०-६९।
  34. ^ सिंक्लेयर १९१८ ; बस्की 2000 , पी. 7; एंडरसन और हेर २००७ , पीपी ४४५-४४८; एबजोरेंसन 2019 , पृ. 115.
  35. ^ ए बी सी डी ईटवेल एंड राइट 1999 , पी। 80; बस्की 2000 , पीपी. 7–8; प्रीचिटको 2002 , पी। 72; ऑल्ट एट अल। 2010 , पी. 401.
  36. ^ ए बी ड्रेपर 1966 , पीपी 57-84।
  37. ^ हैन 2000
  38. ^ हैन १९९५
  39. ^ विल्हेम 1985 , पीपी. 118-130; एलमैन २००७ , पृ. 22.
  40. ^ ईटवेल एंड राइट 1999 , पृ. 80; बस्की 2000 , पीपी. 7–8; एलिस्टेयर और पाइपर 2000 , पी। ६७७; प्रीचिटको 2002 , पी। 72; ऑल्ट एट अल। 2010 , पी. 401.
  41. ^ पुलांत्ज़स १९७८ .
  42. ^ ड्रेपर 1966 , "द "रिविजनिस्ट" फेकाडे"।
  43. ^ ड्रेपर 1966 , "द 100% अमेरिकन सीन"।
  44. ^ मेगिल १९७० , पृ. 45; ड्रेपर १९७४ , पीपी १०१-१२४; जोसा २०१० , पीपी. ३३५-३५४; सरकार 2019
  45. ^ बार्कर 2019 , "अध्याय वी। समाजवादियों के लक्ष्य और नीति"।
  46. ^ ग्रेट ब्रिटेन की सोशलिस्ट पार्टी (हमारा उद्देश्य और सिद्धांतों की घोषणा) ; ग्रेट ब्रिटेन की सोशलिस्ट पार्टी (एफएक्यू) ; ग्रेट ब्रिटेन की समाजवादी पार्टी (समाजवाद क्या होता है?)
  47. ^ मार्क्स १८७५ , "भाग १"।
  48. ^ स्टील 1992 , पीपी. 44-45; हुडिस एट अल। 2008 .
  49. ^ ए बी सार्जेंट 2008 , पी। 117.
  50. ^ डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट्स ऑफ़ अमेरिका (FAQ) , "क्या समाजवाद का मतलब यह नहीं है कि सरकार सब कुछ अपनाएगी और चलाएगी?"।
  51. ^ डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट्स ऑफ अमेरिका (एफएक्यू) , "क्या सोवियत संघ और पूर्वी यूरोप में साम्यवाद के पतन से समाजवाद को बदनाम नहीं किया गया है?"।
  52. ^ ए बी सी डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट्स ऑफ अमेरिका (अबाउट)
  53. ^ हैन १९९५ ; हैन 2000
  54. ^ हैन २०१५ , पीपी 133-148।
  55. ^ हॉल २०११ , पृ. 45; सफेद 2014
  56. ^ बेन एंड मुलिन १९७९
  57. ^ ए बी पेज 2007
  58. ^ एक ख Busky 2000 , पृ। 8.
  59. ^ एडेलस्टीन 1993 ; ऑल्ट एट अल। 2010 , पी. 401; एबजोरेंसन 2019 , पृ. 115.
  60. ^ ए बी क्रिस्टेंसन 1990 , पीपी। 123-146।
  61. ^ सार्जेंट २००८ , पृ. ११८; मेम्ने २०१५ , पृ. 415.
  62. ^ बोरागन और सिनी २०१३ , पृ. 387; नॉर्डसीक 2017
  63. ^ Tangian 2013 , पृ। 321.
  64. ^ लोव 2004 ; रोमानो २००७ , पृ. 3; लुडलाम एंड स्मिथ 2017 , पी. 3.
  65. ^ ए बी सी एडम्स 1998 , पीपी। 144-145।
  66. ^ बस्की २००० , पृ. 10; हेवुड 2012 , पी। 97.
  67. ^ हैमिल्टन 1989 ; पियर्सन 2005 , पीपी. 145-163।
  68. ^ थॉमस 1953
  69. ^ Hattersley 1987
  70. ^ हैमिल्टन 1989
  71. ^ टॉमलिंसन 1997 .
  72. ^ बस्की 2000
  73. ^ शुम्पीटर १९४२ .
  74. ^ मेडियारिस 1997
  75. ^ डेनिच 1981 ; पिकार्ड 1985 ; फोले 1994 , पी. 23; बस्की 2000 , पी. 8; हेवुड 2012 , पी। ९७; सनकारा 2020
  76. ^ एडेलस्टीन 1993 ; ईटवेल एंड राइट 1999 , पी. 80; ईटवेल एंड राइट 1999 , पी. 100; बस्की 2000 , पी. 8; एंडरसन और हेर 2007 ; ऑल्ट एट अल। 2010 ; सनकारा 2020
  77. ^ ए बी बेवन 1952 , पी। 106.
  78. ^ सार्जेंट २००८ , पृ. ११७; हेवुड 2012 , पी। ९७; हैन २०१५ , पृ. 3.
  79. ^ एबजोरेंसन 2019
  80. ^ बर्मन १९९८ , पृ. 57; बेली 2009 , पी. 77.
  81. ^ ईटवेल एंड राइट 1999 , पृ. 80; एंडरसन एंड हेर २००७ , पृ. 447; ऑल्ट एट अल। 2010 , पी. 401.
  82. ^ गैंबल एंड राइट 1999 , पृ. 6; फिट्ज़पैट्रिक 2003 ; बेली 2009 , पीपी. 14-17; मेयर एंड रदरफोर्ड 2011 , "द थर्ड वे एंड इट्स विजन ऑफ सोशल डेमोक्रेसी"; टेलर २०१३ , पृ. 133.
  83. ^ वाल्टर्स २००१ , पृ. 66; कत्सेली, मिलिओस और पेलागिडिस 2018
  84. ^ लोव 1993; रोमानो २००६ , पृ. 3; लुडलाम एंड स्मिथ 2017 , पी. 3.
  85. ^ डोरिंग २००७ , पृ. 3.
  86. ^ लाफोंटेन 2009
  87. ^ लाकुर 1976 ; Boggs & Plotke 1980 ; जोहरी 1987 , पीपी. 664–694; डि डोनाटो 2015 , पीपी. 193–211.
  88. ^ पाली 2004 ; हार्वे 2005 ; पाली 2005 ; जॉनसन एंड साद-फिल्हो 2005 ; काहिल एट अल। 2018 ; रतन 2019
  89. ^ हीलब्रोनर 1991 , पीपी. 96-110; कुमार 1992 , पीपी. 309–356; पियर्सन १९९५ , पीपी. ६४-७८; तिस्मानिएनु 2009 , पीपी. 309–356।
  90. ^ हम्फ्रीज़ 2018
  91. ^ गिनीन 2013 ; बारबेरी 2017 ; कर्णित्सचनिग 2018 ; बक 2018 ; लॉसन 2018
  92. ^ Magstadt 2016 , पृ। 36; मार्च २०१६ ; कलौसी २०१६ ; फुच्स 2017 , पी. १०९; कोल 2017
  93. ^ गिल्क 2008
  94. ^ एलन 2009 ; बेनेडेटो, हिक्स और मास्ट्रोरोको 2019 ; ब्लोमबैक एट अल। 2019 ; बर्मन और स्नेगोवाया 2019 ; अगस्टिन 2020 , पीपी. 13–32.
  95. ^ ग्रिफिथ्स एंड मिले 2012 , पृ. आठवीं; क्वोक एंड रीगर 2013 , पी। 40; बरबेरोग्लू 2018 , पृ. ३४१.
  96. ^ डियोन एंड गैल्टसन 2019 ; कासिडी 2019 ; क्विट्रूड 2019 ; सियर्स 2019 , पी. 243.
  97. ^ ब्रेसर-परेरा २०१० ; हावर्ड 2012 ; वेल्च 2012 ; डी वोगली और ओवसु 2015 ; सीतारामन 2019
  98. ^ पाली 2013 ; अमेडियो 2019
  99. ^ टार्नॉफ 2017
  100. ^ ह्यूजेस २०१६
  101. ^ ईली १८८३ , पीपी. २०४-२०५।
  102. ^ दुइगनन, कलसंग भूटिया और महाजन 2009 ; एबजोरेंसन 2019 , पृ. 115.
  103. ^ हिंचमैन एंड मेयर २००७ , पृ. ९१.
  104. ^ ए बी ओ रेली २००७ , पृ. ९१; रज़ा २०१२ , पृ. ८६; गेज 2018
  105. ^ ब्रैंडल, ब्रैटबर्ग और थोरसन 2013 , पृ. 7.
  106. ^ स्टीगर १९९७ ; सफरा 1998 , पी. 920; स्टीवंस 2000 , पी. १५०४; दुइगनन, कलसंग भूटिया और महाजन 2014
  107. ^ बस्की २००० , पृ. 8; सार्जेंट 2008 , पी. ११८; हेवुड 2012 , पी। ९७; हैन २०१५ , पृ. 3.
  108. ^ ए बी सी किउ 2015 ; बैरो 2015 ; टुपी २०१६ ; कूपर 2018 ; रोड्रिगेज 2018 ; लेविट्ज़, अप्रैल 2019
  109. ^ ए बी ईटवेल एंड राइट 1999 , "सोशल डेमोक्रेसी एंड डेमोक्रेटिक सोशलिज्म"।
  110. ^ ईली १८८३ , पीपी. २०४-२०५; ईटवेल एंड राइट 1999 , "डेमोक्रेटिक सोशलिज्म एंड सोशल डेमोक्रेसी"; लुडलाम एंड स्मिथ 2017 , पी. 5.
  111. ^ लुडलम और स्मिथ 2017 , पीपी. 1-15।
  112. ^ ईटवेल एंड राइट 1999 , पृ. 80; लुडलाम एंड स्मिथ 2017 , पी. 5.
  113. ^ बस्की 2000 , पीपी. 8-10; सार्जेंट 2008 , पी. ११७; ऑल्ट एट अल। 2010 , पी. 401; एबजोरेंसन 2019 , पृ. 115.
  114. ^ कॉन्सिडेयर-चारोंडु २०१० , पृ. १५७; स्टैब २०११ , पृ. 67.
  115. ^ ए बी लुडलम 2000 , पीपी। 264-276।
  116. ^ डेला पोर्टा एट अल। 2017
  117. ^ ए बी नॉर्डसीक 2019
  118. ^ कैसियर और जोंगर्डन २०१० , पृ. २०३; ट्रेचसेल २०१३ , पृ. 72.
  119. in वेनराइट 1987 .
  120. ^ मैथर्स 2017 , पीपी. 389-444।
  121. ^ प्रिचित्को २००२ , पृ. 72; एंडरसन एंड हेर २००७ , पृ. 448.
  122. ^ Debs 1912 ; थॉमस 1936
  123. ^ ग्रेगरी और स्टुअर्ट 2003 , पृ. १५२.
  124. ^ श्वीकार्ट २००७ , पृ. 448.
  125. Lang लैंग १९७९ ; कॉकशॉट और कॉटरेल 1993 ; मदीना २००६ , पीपी. ५७१-६०६।
  126. ^ कोट्ज़ 2008
  127. ^ मिलर 1990
  128. ^ पर्किन्स 2016
  129. ^ Braudel 1979
  130. ^ ए बी मैनली 2014 (भाग एक) ; मैनले 2014 (भाग दो)
  131. ^ ए बी कार्सन 2009 ; चार्टियर एंड जॉनसन 2011
  132. ^ टकर 1972 ; ब्राउन 1997 , पी. १०७.
  133. ^ कार्सन 2008 ; कार्सन 2010
  134. ^ चार्टियर 2009
  135. ^ जॉनसन 2008 , पीपी. 155-188.
  136. ^ लांग 2012 , पृ। २२७.
  137. ^ लांग 2000 ; कुस्कोवस्की 2008
  138. ^ साइनाबारा 2000
  139. ^ स्पैंगलर 2006
  140. ^ गिलिस 2011 , पीपी. 19-20.
  141. ^ चार्टियर एंड जॉनसन 2011 ; ज़्वोलिंस्की 2013
  142. ^ रिचमैन 2011
  143. ^ चार्टियर एंड जॉनसन 2011 ; रिचमैन 2011 ; ज़्वोलिंस्की 2013
  144. ^ चार्टियर 2009 (सोशलिस्ट एंड्स, मार्केट मीन्स) ; चार्टियर 2010 ; चार्टियर 2010 (भाषण)
  145. ^ कैंपबेल 2009 , पृ. 95; स्टोसेल 2010 ; क्रिस्टोफ़ 2011 ; सेल्समैन 2011 ; चार्टियर 2018
  146. ^ पॉपर 1994
  147. ^ मैकनली 1993
  148. ^ वैक्समैन 2018
  149. ^ ऑरवेल 1980 , पीपी. 4–6.
  150. ^ रामनाथ 2019 , पी। 691.
  151. ^ गोल्डनबर्ग और वेकर्ले 1972 , पीपी. 224-232.
  152. ^ हैनकोक्स 2013
  153. ^ एस्टेवा 2013 ; विडाल 2018
  154. ^ अल जज़ीरा 2019
  155. ^ मैब्री १९७५ ; बीबीसी 2003 ; पत्सुरास २००५ , पृ. २६५.
  156. Har हार्वे २००५ , पृ. 7.
  157. ^ बैरेट 1978 ; हेइलब्रोनर 1991 , पीपी. 96-110; केंडल 2011 , पी. 125; ली २०१५ , पृ. 69.
  158. ^ ग्रेट ब्रिटेन की सोशलिस्ट पार्टी १९५८ ; क्रॉसलैंड २००६ , पीपी. ९, ८९.
  159. ^ ए बी बैट्सन 2017
  160. ^ बैरेट 1978 ; हेइलब्रोनर 1991 , पीपी. 96-110; केंडल 2011 , पीपी 125-127; ली २०१५ , पीपी. ६०-६९।
  161. ^ कोबम 1984 ; कोहेन 2010
  162. ^ मॉर्ले 1993
  163. ^ केर 1999 .
  164. ^ ए बी कैम्पबेल 2009 , पृ. 95.
  165. ^ स्टोसेल 2010 ; क्रिस्टोफ़ 2011 ; सेल्समैन 2011 ; चार्टियर 2018
  166. ^ Mises 1936 ; हायेक 1944 ; मिस 1962
  167. ^ ट्रूमैन 1952 ; जैक्सन 2012 ; एस्टर 2019
  168. ^ मेगिल १९७० , पृ. 45.
  169. ^ एंगेल्स और मार्क्स १८४८ , पृ. 52.
  170. ^ अरोड़ा 2017
  171. ^ लक्ज़मबर्ग १९०० , "सहकारिता, संघ, लोकतंत्र", "राजनीतिक शक्ति की विजय"; ड्रेपर 1966 , "द "रिविजनिस्ट" फेकाडे"।
  172. ^ Isakhan 2015 , पृ। ३५४.
  173. ^ होन्नेथ १९९५ , पीपी २३१-२४७।
  174. ^ चॉम्स्की 1986 ; हॉवर्ड एंड किंग 2001 , पीपी. 110-126; वोल्फ 2015
  175. ^ लिपो १९९१ , पृ. 1.
  176. ^ लिंक 1968 , पीपी. 559-562, "समाजवाद और लोकतंत्र"; पेस्ट्रिटो 2005 , पीपी. 77-78, "समाजवाद और लोकतंत्र"; श्वेकार्ट 2006
  177. ^ सोशलिस्ट पार्टी यूएसए
  178. ^ सिंक्लेयर १९१८ ; लैक्लाऊ और मौफे 1985 ; बस्की 2000 , पीपी. 7–8.
  179. Har हैरिंगटन २०११ , पृ. १६२.
  180. ^ वेब और वेब १९३५ ; स्लोअन १९३७ ; फरबर 1992 ; गेट्ज़लर 2002
  181. ^ बस्की २००० , पृ. 8; पैनफिलोव 1979
  182. ^ ड्रेपर 1966 , पीपी 57-84; पोलांट्ज़स १९७८ ; हैन १९९५ ; हैन 2000 , पी. ११८.
  183. ^ डोंगयॉन 2016 , पीपी। 171–174।
  184. ^ मरे २००१ ; डेब्यू 2007 ; एजेंसी फ्रांस-प्रेस 2008 ; समाजवादी वैकल्पिक ; विक्टोरियन सोशलिस्ट 2019
  185. ^ ताफ्फे 2019
  186. ^ ए बी ड्रेपर 1966
  187. ^ लिपो १९९१ , पृ. 1; लेब्लांक 2014 , पृ. २०२; अंतर्राष्ट्रीय मार्क्सवादी प्रवृत्ति
  188. ^ ड्रेपर 1966 ; प्रीचिटको 2002 , पी। 72.
  189. ^ ड्रेपर 1966 ; पोलांट्ज़स 1978
  190. ^ बुकचिन १९९८ , पृ. २८४.
  191. ^ ए बी मुलदून 2019 ; 2019 के बाद ; ब्लैंक 2019 ; कलसंग भूटिया और वीनू 2019
  192. ^ ए बी ड्रेपर 1966 , "द "रिविजनिस्ट" फेकाडे"; स्टार्क 2020
  193. ^ ए बी बर्नस्टीन १९०७ ; स्टीगर 1997 ; एंजेल 2020
  194. ^ ए बी टिमरमैन 1977 , पीपी. 376-385; Azcárate 1978 , "यूरोकम्युनिज़्म क्या है?"; रणदिवे १९७८ , पीपी ३-३५; डेवलिन १९७९ , पीपी ८१-१०७; स्पाइकर 1980 , पीपी. 427-464.
  195. ^ ए बी गोडसन और हैसेलर 1978 ; ब्रेक 2013 , पीपी. 168-170; किंडरस्ले 2016
  196. ^ बस्की २००० , पृ. 7; सार्जेंट 2008 , पी. ११७; बेली 2009 , पी. 77.
  197. ^ थॉमस १९५३ ; हैटर्सले 1987 ; हैमिल्टन 1989 ; टॉमलिंसन 1997 ; बस्की 2000 , पीपी. 7–8; पियर्सन 2005 ; सार्जेंट 2008 , पीपी. 117-118.
  198. ^ ए बी मिलर १९९८ , पृ. 827.
  199. ^ ईली १८८३ , पीपी. २०४-२०५; लैम्ब २०१५ , पीपी ४१५-४१६।
  200. ^ दुइगनन, कलसंग भूटिया और महाजन २०१६
  201. ^ मेमने 2015 , पीपी 415-416। सनकारा 2020
  202. ^ लिह २००३ , पीपी ५-४९; ब्राउन 2004 , पी। 3; लिह २००५ ; क्रेग 2006 ; शुलमैन 2016
  203. ^ ड्रेपर 1966 , "द "रिविजनिस्ट" फेकाडे"; दुइगनन, कलसंग भूटिया और महाजन 2009
  204. ^ राइट 1999 , पीपी. 80-103; फिट्ज़पैट्रिक 2003 , पीपी. 2-3।
  205. ^ ईगल एट अल। 2008 , पी. 10; हैरिंगटन 2011 , पी। 93.
  206. ^ विन्सेंट २०१० , पृ. 88.
  207. ^ ब्रॉकवे 1980 ; हैन १९९५ , पृ. 12.
  208. ^ मोनाहन 2015
  209. ^ थॉम्पसन 1963 ; थ्रेल 1983 ; टेलर 2007
  210. ^ एस्पल्टर २००१ , पृ. 53.
  211. ^ ब्रैंडल, ब्रैटबर्ग और थोरसन 2013 , पृ. 20.
  212. ^ ए बी सी स्मिता
  213. ^ ऑस्ट्रेलियन नेशनल यूनिवर्सिटी (बर्थ ऑफ़ द सोशलिस्ट आइडिया)
  214. ^ ए बी न्यूमैन 2005
  215. ^ विल्सन २००७ ; बॉम 2007
  216. ^ जोन्स १९८८ , पीपी ४७३-४९१; बस्की 2000 , पी. १५०; कोर्फ़ २००० , पृ. १५३; हडसन 2003
  217. ^ फ्रीडेन, सार्जेंट एंड स्टियर्स 2013 , पी. 356.
  218. ^ समलैंगिक 1952 , पृ. 95.
  219. ^ साल्वाडोरी १९६८ , पृ. २५२; क्लॉपेनबर्ग 1986 , पी। 471.
  220. ^ थॉम्पसन 1977 ; जेम्स, जॉविट और लेबोर्न 1992 ; रेइसमैन १९९६ ( ३ ) ; बस्की 2000 , पीपी. 83-85; 91-109, "ग्रेट ब्रिटेन और आयरलैंड में लोकतांत्रिक समाजवाद"।
  221. ^ Reisman 1996 ( 7 )
  222. ^ कोल 1961
  223. ^ डे एंड गैडो २०११ , पृ. २४९.
  224. ^ मार्क्सवादी इतिहास
  225. ^ वुडकॉक 1962 , पीपी. 263-264.
  226. ^ वुडकॉक १९६२ , पृ. २६३.
  227. ^ एंगेल्स और मार्क्स १८४८ , पृ. 52; स्टीगर १९९७ , पीपी २४७-२५९; स्टीगर 1999 , पीपी. 181-196।
  228. ^ ए बी स्टीगर 1999 , पीपी. 181-196.
  229. ^ स्टीगर १९९७ , पीपी. २४७-२५९; स्टीगर 1999 , पीपी. 181-196।
  230. ^ एंगेल्स २००४ , पृ. ८६.
  231. ^ रुबियो १९१७ , पृ. 49.
  232. ^ कोवाल्स्की १९८५ , पृ. २८६.
  233. ^ डोकर्टी एंड लैम्ब २००६ , पृ. 52.
  234. ^ बस्की २००० , पीपी. १५०-१५४.
  235. ^ फितरकिस १९९० ; अमेरिका के डेमोक्रेटिक समाजवादियों (FAQ)
  236. ^ मार्क्सिस्ट इंटरनेट आर्काइव (अमेरिका की समाजवादी पार्टी (1897-1946) इतिहास)
  237. ^ वीनस्टीन 1969 , पीपी। 116-118 (तालिका 2 और 3)।
  238. ^ पॉल 2013 ; ब्रोकेल 2020
  239. ^ डोकर्टी एंड लैम्ब २००६ .
  240. ^ लेनिन १९६४ , पृ. 429.
  241. ^ लेनिन १९६४ , पृ. 429; पायने 1964 , पीपी. 425-440.
  242. ^ डोकर्टी एंड लैम्ब २००६ , पृ. 177.
  243. ^ डोकर्टी एंड लैम्ब २००६ , पृ. १९७.
  244. ^ एवरिच 1968 , पीपी. 296–306; कैर 1985
  245. ^ एवरिच १९७० ; गुट्रिज २००६ , पृ. १७४; स्मेल २००६ , पृ. 336.
  246. ^ नोएल-श्वार्ट्ज (एओएल) ; स्किर्डा २००४ , पृ. 34; मार्शल 2010 , पी. 473.
  247. ^ सर्ज १९३७ , पृ. 55.
  248. ^ स्टालिन 1976
  249. ^ पोलास्की १९९५ ; वैगनर 1996
  250. ^ सुंदरलैंड विश्वविद्यालय (लेस ट्रेंटे ग्लोरिअस: 1945-1975)
  251. ^ राष्ट्रीय अभिलेखागार २००७ .
  252. ^ क्रॉसलैंड २००६ , पीपी. ९, ८९.
  253. ^ टॉय 2002 , पीपी. 89-118.
  254. ^ यूके स्टील (इतिहास)
  255. ^ बेवन १९६१ , पृ. १०४.
  256. ^ बेकेट २००७ , पृ. २४७.
  257. ^ ए बी सी एस्पिंग-एंडरसन 1985 ; हिक्स 1988 ; मोस्कोनस 2002 ; रॉसर जूनियर और रोसेर 2003 ; फेरैगिना और सीलेब-कैसर 2011 ; ब्रैंडल, ब्रैटबर्ग और थोरसन 2013
  258. ^ स्टाइनमो २००२ , पृ. १०४.
  259. ^ एस्पिंग-एंडरसन १९९१ .
  260. ^ कोहरा एट अल। 1977 .
  261. ^ ब्रैंडल, ब्रैटबर्ग और थोरसन 2013
  262. ^ पाल्मे 1982
  263. ^ ऑस्टबर्ग 2019 ; सनकारा 2020
  264. ^ बर्मन २००६
  265. ^ एडम एट अल। २०१० , पीपी. ७५-७६; तमस २०१६
  266. ^ रिट्टी 2006
  267. ^ समय , १० दिसंबर १९५६ .
  268. ^ समय , २४ दिसम्बर १९५६ ; समय , १८ नवंबर १९५७
  269. ^ कनिंघम, गुप्ता और टिककानन 2020
  270. ^ नेपोलिटानो 2005
  271. ^ फ्रायर 1957 , "अध्याय 9 (दूसरा सोवियत हस्तक्षेप)"।
  272. ^ ह्यूमैनाइट , २१ जून २००५ ; फेडोरोव्स्की 2007 , "सिचुएशंस VII"।
  273. ^ अप्पाडोरई 1968 , पीपी. 349-362; कामत (भारत में लोकतांत्रिक समाजवाद)
  274. ^ ए बी कारमाइन्स एंड लेमैन 1997 .
  275. ^ फर्रेड २००० , पीपी. ६२७-६४८; गिटलिन २००१ , पीपी ३-२६; कॉफ़मैन 2003 , पी। २७५.
  276. ^ कोकर 2002
  277. ^ पियर्सन १९९४ , पृ. १५२.
  278. ^ जिम्पेल, हॉफमैन और कॉफमैन 2003 , पीपी. 457-476।
  279. ^ Isserman 2001 , पृ। २८१.
  280. ^ फ्रेंकलिन १९९० , पृ. 125.
  281. ^ एक लोकतांत्रिक समाज के लिए छात्र १९६२ ; इस्सरमैन और काज़िन २००० , पृ. १६९; डियोन 2007 , पीपी. 5–9; ड्रेयर 2012 ; इन टाइम्स , २५ अप्रैल २०१२
  282. ^ इंटरनेशनल सोशलिस्ट रिव्यू 2019
  283. ^ ब्रेक 2013
  284. ^ डेवलिन १९७८ , पृ. 4; मोघियोरोसी 2015 , पीपी 22-37।
  285. ^ मैकब्रायन 1994 ; कैंपबेल 2009 (ईसाई समाजवाद)
  286. ^ मैब्री १९७५ ; बीबीसी 2003 ; विन 2004 ; हार्वे 2005 ; पत्सुरास २००५ ; मदीना 2014
  287. ^ फ्रैंकलिन 2012
  288. ^ वेबस्टर्स डिक्शनरी , "यूरोकम्युनिज्म"
  289. ^ किंडरस्ले 1981
  290. ^ चेम्बरलेन, गनसन और थॉम्पसन 1989
  291. ^ सोशल डेमोक्रेट्स यूएसए ; हैकर 2010
  292. ^ द न्यूयॉर्क टाइम्स , २७ दिसंबर १९७२ , पृ. 25; जॉनसन 1972 , पी. 15; द न्यूयॉर्क टाइम्स , ३१ दिसंबर १९७२ , पृ. 36; द न्यूयॉर्क टाइम्स , 1 जनवरी 1973 , पी। 1 1।
  293. ^ हैर 1982
  294. ^ मिटगैंग 1989 ; हीली और इस्सरमैन १९९० , पीपी २४५-२४९; हंट 2002 , पीपी 260-261।
  295. ^ ओ'रूर्के 1973 , पीपी. 6–7; ओ'रूर्के 1993 , पीपी. 195-196।
  296. ^ रेनहोल्ज़ 2018
  297. ^ वासर 2008
  298. ^ दिमित्रकोपोलोस और पासस 2011 , पीपी। 117-156; अल्मेडा 2012 , पी. ६१; नॉर्डसीक 2019 (ग्रीस)
  299. ^ पासोक (संविधि)
  300. ^ ए बी बारबेरी 2017
  301. ^ क्लेन 2008 , पृ. २७६; बैमब्रिज, मुलेन एंड व्हाईमैन 2012 , पी। 108.
  302. ^ सीआईए वर्ल्ड फैक्टबुक १९९०
  303. ^ ओल्डफील्ड 2000 , पीपी. 77-90.
  304. ^ पीटरसन 1993
  305. ^ रोज़फ़ील्ड २००१ , पीपी. ११५९-११७६; घोड़सी 2014 , पीपी 115-142; मिलानोविक 2015 , पीपी. 135-138; स्कीडेल 2017 , पीपी। 51, 222-223; घोडसी 2017 , पीपी. xix–xx, 134, 197–200.
  306. ^ अपेल और ओरेनस्टीन 2018 , पृ. 36.
  307. ^ रोज़फ़ील्ड 2001 , पीपी. 1159-1176.
  308. ^ मिलानोविक 2015 , पीपी. 135-138.
  309. ^ लावेल 2005 , पीपी. 753-771; हम्फ्रीज़ 2018
  310. ^ गिनीन २०१३ , पीपी. ४४-६०; कर्णित्सचनिग 2018 ; बक 2018 ; लॉसन 2018
  311. ^ लुईस और सुरेंदर २००४ , पीपी ३-४, १६; व्हाईमैन 2005 , पीपी. 1-5, 61, 215.
  312. ^ एलन 2009 , पीपी. 635-653; बेनेडेटो, हिक्स और मास्ट्रोरोको 2019 ; ब्लोमबैक एट अल। 2019 ; बर्मन और स्नेगोवाया 2019 , पीपी। 5-19।
  313. ^ मान 2003
  314. ^ टीपल २००० , पृ. 47.
  315. ^ घोड़सी 2014 , पीपी 115-142; घोडसी 2017 , पीपी. xix–xx, 134, 197–200.
  316. ^ बीबीसी 1983 ; बीबीसी 1987 ; लेवेंथल २००२ , पृ. 424.
  317. ^ क्रिक 1986 ; शॉ 1988 , पीपी. 218-290.
  318. ^ किन्नॉक 1985 ; शरारती 1985 ; न्यू स्टेट्समैन , 4 फरवरी 2010
  319. ^ बीबीसी 1986
  320. ^ बीबीसी 1985
  321. ^ बीबीसी 2004
  322. ^ सोशलिस्ट इंटरनेशनल 1989
  323. ^ मुलिन 1985 ; सीड 1987 .
  324. ^ ओ'फेरेल 1999 ; द गार्जियन , २८ जून २००४ ; कैथकार्ट 2004
  325. ^ टॉयनबी, व्हाइट एंड विंटआउट 2001 .
  326. ^ नट्टल २००६ , पृ. १९३.
  327. ^ स्लेसिंगर जूनियर 1962
  328. ^ सैक्स 2019
  329. ^ विलियम्स 1985 , पृ. २८९; फोले 1994 , पी. 23; ईटवेल एंड राइट 1999 , पी. 80; बस्की 2000 , पी. 8; सार्जेंट 2008 , पी. ११८; हेवुड 2012 , पी। ९७; हैन २०१५ , पृ. 3.
  330. ^ किउ 2015 ; बैरो 2015 ; टुपी २०१६ ; कूपर 2018 ; लेविट्ज़, अप्रैल 2019
  331. ^ स्टीफंस 2019 ; फियोला 2019 ; हल्टिवांगर 2020 ; क्रुगमैन 2020
  332. ^ लेविट्ज़, अप्रैल 2019
  333. ^ मार्सेटिक 2019 ; एकरमैन 2019
  334. ^ सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी ऑफ़ जर्मनी २०१२ ; प्रगतिशील गठबंधन 2013
  335. ^ वेगेल 2018
  336. ^ एडलर और वरौफ़ाकिस 2018
  337. ^ प्रोग्रेसिव इंटरनेशनल 2018
  338. ^ नेपियर 2010 , पीपी. 369–399.
  339. ^ नरसिया 2002 , पीपी. 29-38; देसाई 2003 ; एंड्रियासन २००६ , पीपी ३०३-३२२; कस्रिल्स २०१३ ; टेरेब्लांच 2018
  340. ^ पिथौस २००६ , पीपी १०२-१४२; पटेल 2008 , पीपी. 95-112; एमडीलालोस 2014 , पीपी. 345–353।
  341. ^ अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता संस्थान २००६ ; पिथौस २००७ ; गिब्सन 2011
  342. ^ पोलग्रीन 2013
  343. ^ अलेक्जेंडर और असफ 2014 ; जॉर्डन २०१६ ; त्सारेगोरोडत्सेवा 2019
  344. ^ फोनर 1984 ; ओशिंस्की 1988 ; ज़िम्मरमैन 2010
  345. ^ कनाडा की न्यू डेमोक्रेटिक पार्टी २०१३ ; कनाडा की न्यू डेमोक्रेटिक पार्टी 2018
  346. ^ लविक 2013
  347. ^ मैकशेफरी 2015
  348. ^ एसोसिएटेड प्रेस 1981 ; बोके 1987 ; बैंक 2015
  349. ^ पॉवेल २००६ ; लेरर 2009 ; बर्मन 2014
  350. ^ Borger 2006
  351. ^ कासिडी २०१६ ; स्प्रोस 2018 ; ज्यूचर 2019
  352. ^ एडसल 2019
  353. ^ किंजेल 2019
  354. ^ बेकन जूनियर, 7 अप्रैल 2020 ; बेकन जूनियर, 8 अप्रैल 2020 ; सिल्वर 2020
  355. ^ एम्बर 2020 ; एपस्टीन 2020 ; ग्रंबैक 2020
  356. ^ इस्सेनबर्ग 2010 ; सैंडर्स 2013 ; एम 2016
  357. ^ काज़िंस्की और मैकडरमोट 2019
  358. ^ एल्क 2018 ; दिन 2018 ; गुडनर 2019
  359. ^ कोहेन 2018 ; स्टीन 2019 ; जॉनसन 2019 ; मैथ्यूज 2019 ; लेविट्ज़, मई 2019 ; ग्रुएनबर्ग 2019 ; लॉरेंस 2019 ; मेयर 2019
  360. ^ सैंडर्स 2014 ; सैंडर्स २०१६ , पीपी. ११-१३; 18-22; २६०-२६१; ब्रुएनिग 2019 ; मैकार्थी 2019 ; सैवेज 2019
  361. ^ सैंडर्स 2014
  362. ^ सैंडर्स, मई 2018
  363. ^ सैंडर्स, जून 2018
  364. ^ सैंडर्स, मई 2019
  365. ^ सैंडर्स 2015 एसएफएनएम त्रुटि: एकाधिक लक्ष्य (2×): CITEREFSanders2015 ( सहायता ) ; फ़ोरन 2015 ; सैंडर्स 2019 (भाषण)
  366. ^ गोलशन 2019 ; मार्सेटिक 2019
  367. ^ ए बी बेन-मीर 2020
  368. ^ न्यूपोर्ट 2018
  369. ^ ग्रेगरी 2019
  370. ^ क्लार 2019
  371. ^ एस्टोर 2019
  372. ^ कॉनयर्स 2017
  373. ^ कारलॉक एंड मैकएलवी 2018 ; कॉफ़मैन 2018 ; Ocasio-Cortez 2019 ; रिज़ो 2019
  374. ^ व्यास 2018
  375. ^ बॉल एंड डैगर 2020
  376. ^ बोमन 2007
  377. ^ बीबीसी 2013
  378. ^ सार्जेंट २००८ , पृ. ११८; मंक 2012 , पी। ११९; इबर 2016
  379. ^ शावेज 2012
  380. ^ इज़रा 2018
  381. ^ वेनेज़ोलाना डी टेलीविज़न 2018
  382. ^ बीबीसी 2005 ; मैकनिकल 2006 ; सकल 2007
  383. ^ बरईबर और बयार्डी २००० .
  384. ^ पॉपुलर सोशलिस्ट पार्टी 2014
  385. ^ मरे और ओरे 2018
  386. ^ जापानी कम्युनिस्ट पार्टी 2017
  387. ^ डेमेट्रियौ 2008 ; बर्क 2009
  388. ^ बॉयल 2009
  389. ^ Artemio 2012 , पृ। 26.
  390. ^ Quadir 2004, p. 220; Harriss, Stokke & Tornquist 2004, p. 150; Juan Jr. 2007, p. 217.
  391. ^ Simons 2018.
  392. ^ Associated Press 2010.
  393. ^ Shemer 2013.
  394. ^ Grotz, Hartmann & Nohlen 2001 (Volume I); Grotz, Hartmann & Nohlen 2001 (Volume II).
  395. ^ Gustavsen 2009, p. 4.
  396. ^ Gregoire 2013; Conley 2019.
  397. ^ Abramowitz 2018; Aghekyan et al. 2018; Abramowitz 2019; Repucci 2020.
  398. ^ The Economist 2020.
  399. ^ Reporters Without Borders 2019 (table); Reporters Without Borders 2019 (analysis).
  400. ^ Miller & Kim 2016; The Heritage Foundation 2017.
  401. ^ Vision of Humanity 2019.
  402. ^ Transparency International 2020 (table); Transparency International 2020 (analysis).
  403. ^ Brown 2009; Pani & Panic 2011, pp. 109–141; Radcliff 2013; Brown 2014; Eskow 2014.
  404. ^ Goodin, Pettit & Pogge 1993.
  405. ^ Hudson 2012, p. 46.
  406. ^ a b Rippert 2008.
  407. ^ El Paso Times 2012.
  408. ^ BBC 2007.
  409. ^ Kounis & Schuiling 2014.
  410. ^ Jackson 2013.
  411. ^ James 2010; Smith 2009; Wheeler 2009.
  412. ^ The Socialist, 12 January 2010.
  413. ^ Mulholland 2010; TUSC 2016.
  414. ^ The Socialist, 15 September 2010.
  415. ^ Achcar, Hudson & Loach 2013; Seymour 2013; Left Unity 2013 (Conference); Left Unity 2013.
  416. ^ The Week, 12 September 2015.
  417. ^ Calamur 2015; Dominiczak, Riley-Smith & Ross 2015; Jones 2017.
  418. ^ Agherholm 2017.
  419. ^ BBC 2017; Pickard 2017.
  420. ^ Younge 2019.
  421. ^ Bienkov & Colson 2019; Sabbagh 2019; Mason & Walker 2019; Watson 2019.
  422. ^ Debbaut 2007.
  423. ^ Agence France-Presse 2008.
  424. ^ Barrientos & Powell 2004, pp. 9–26; Lafontaine 2009, p. 7.
  425. ^ Hudson 2012, pp. 1–2.
  426. ^ Lafontaine 2009, pp. 3–4.
  427. ^ Knight 2019.
  428. ^ Social Democratic Party of Germany 2007.
  429. ^ Sky News Australia 2014; BBC 2014.
  430. ^ Boletín Oficial del Estado 2014.
  431. ^ Castro & Riveiro 2019.
  432. ^ Casqueiro & Pérez 2020.
  433. ^ Aduriz & Castro 2020.
  434. ^ Presidência da República 2015.
  435. ^ Ames & Oliveira 2019.
  436. ^ Boyle 2018.
  437. ^ Pearce 2018.
  438. ^ New Zealand Labour Party 2016; New Zealand Labour Party 2019; New Zealand Labour Party 2019 (Party Information).
  439. ^ Owen & Satherley 2017.
  440. ^ Dann 2017.
  441. ^ Mapp 2019.
  442. ^ Premadas 1986; Cultural Survival 1991; United Nations High Commissioner for Refugees 2007.
  443. ^ Horwitz 1994, p. 255.
  444. ^ Schumpeter 1942; Medearis 1997.
  445. ^ Bilgrami 1965, pp. 26–31.
  446. ^ Marx, Karl (1972). The German ideology. Friedrich Engels, C. J. Arthur. New York: International Publishers. p. 56. ISBN 0-7178-0302-3. OCLC 704570.

Notes

  1. ^ "Democratic Marxism is authentic Marxism — the Marxism which emphasizes the necessity for revolutionary action. Loyalty to the movement, not loyalty to any particular doctrine, is characteristic of the orthodox democratic Marxist."[168] "There is considerable controversy among scholars regarding Marx's own attitude toward democracy, but two lines of thought developed from Marx: one emphasizing democracy and one, the dominant line, rejecting it."[8]

Sources

Books

  • Abjorensen, Norman (15 June 2019). Historical Dictionary of Democracy. Rowman & Littlefield. ISBN 9781538120743.
  • Adam, Christopher; Egervari, Tibor; Laczko, Leslie; Young, Judy (2010). The 1956 Hungarian Revolution: Hungarian and Canadian Perspectives. University of Ottawa Press. ISBN 9780776607054.
  • Adams, Ian (1998). Ideology and Politics in Britain Today. Politics Today (illustrated, reprint ed.). Manchester, England: Manchester University Press. ISBN 9780719050565.
  • Adams, Ian (1999). "Social democracy to New Labour". Political Ideology Today. Politics Today. Manchester University Press. ISBN 9780719050565.
  • Agustín, Óscar García (2020). Left-Wing Populism: The Politics of the People. Emerald Group Publishing. ISBN 9781839092039.
  • Alistair, Mason; Pyper, Hugh (2000). Hastings, Adrian (ed.). The Oxford Companion to Christian Thought. Oxford University Press. ISBN 9780198600244.
  • Almeida, Dimitri (2012). The Impact of European Integration on Political Parties: Beyond the Permissive Consensus. Routledge. ISBN 9780415693745.
  • Anderson, Gary L.; Herr, Kathryn G. (2007). Encyclopedia of Activism and Social Justice. SAGE Publications. ISBN 9781412918121.
  • Appel, Hilary; Orenstein, Mitchell A. (2018). From Triumph to Crisis: Neoliberal Economic Reform in Postcommunist Countries. Cambridge University Press. ISBN 9781108435055.
  • Arora, N. D. (2017). Political Science for Civil Services Mains Examination. McGraw-Hill Education. ISBN 9789385965890.
  • Artemio, Guillermo (2012). Historical Dictionary of the Philippines. Scarecrow Press. ISBN 9780810872462.
  • Aspalter, Christian (2001). Importance of Christian and Social Democratic Movements in Welfare Politics: With Special Reference to Germany, Austria and Sweden. Huntington, New York: Nova Science Publishers. ISBN 9781560729754.
  • Avrich, Paul (1970). Kronstadt 1921. Princeton University Press. ISBN 9780691087214.
  • Azcárate, Manuel (1978). "What Is Eurocommunism?". In Urban, George (ed.). Eurocommunism. Maurice Temple Smith. ISBN 9780851171548.
  • Bailey, David J. (2009). The Political Economy of European Social Democracy: A Critical Realist Approach. Routledge. ISBN 9780415604253.
  • Baimbridge, Mark; Mullen, Andrew; Whyman, Philip (2012). The Political Economy of the European Social Model. Routledge. ISBN 9780415476294.
  • Barker, J. Ellis (2019) [1908]. "Chapter V. The Aims and Policy of the Socialists". British Socialism: An Examination of Its Doctrines, Policy, Aims and Practical Proposals. Good Press.
  • Barrientos, Armando; Powell, Martin (2004). "The Route Map of the Third Way". In Hale, Sarah; Leggett, Will; Martell, Luke (eds.). The Third Way and Beyond: Criticisms, Futures and Alternatives. Manchester University Press. pp. 9–26. ISBN 9780719065989.
  • Baum, Bruce (2007). "J. S. Mill and Liberal Socialism". In Urbanati, Nadia; Zachars, Alex (eds.). J. S. Mill's Political Thought: A Bicentennial Reassessment. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Beckett, Francis (2007). Clem Attlee. Politico's.
  • Benn, Tony; Mullin, Chris (1979). Arguments for Socialism. J. Cape.
  • Berberoglu, Berch (2018). The Palgrave Handbook of Social Movements, Revolution, and Social Transformation. Springer. ISBN 9783319923543.
  • Berman, Sheri (1998). The Social Democratic Moment: Ideas and Politics in the Making of Interwar Europe. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674442610.
  • Berman, Sheri (2006). The Primacy of Politics: Social Democracy and the Making of Europe's Twentieth Century. Cambridge University Press. ISBN 9780521817998.
  • Bernstein, Eduard (1907) [1899]. Evolutionary Socialism. Translated by Harvey, Edith C. Independent Labour Party.
  • Bevan, Aneurin (1952). In Place of Fear. New York: Simon and Schuster.
  • Bevan, Aneurin (1961). In Place of Fear (2nd ed.). MacGibbon and Kee.
  • Boggs, Carl; Plotke, David (1980). Politics of Eurocommunism. Black Rose Books. ISBN 9780919618312.
  • Bookchin, Murray (1998). The Third Revolution: Popular Movements in the Revolutionary Era. 2. London: Cassell. ISBN 9780304335930.
  • Borragan, Nieves Perez-Solorzano; Cini, Michelle, eds. (2013). "Glossary". European Union Politics. Oxford University Press. ISBN 9780199694754.
  • Bracke, Maud (2013). Which Socialism, Whose Détente?: West European Communism and the Czechoslovak Crisis of 1968. Central European University Press. ISBN 9786155211263.
  • Brandal, Nik; Bratberg, Øivind; Thorsen, Dag Einar (21 February 2013). The Nordic Model of Social Democracy. Springer. ISBN 9781137013279.
  • Braudel, Fernand (1979). The Wheels of Commerce: Civilization and Capitalism 15th–18th Century. Harper & Row.
  • Brockway, Fenner (1980). Britain's First Socialists.
  • Brown, Archie, ed. (2004). The Demise of Marxism-Leninism in Russia. Springer. ISBN 9780333651247.
  • Brown, Susan Love (1997). "The Free Market as Salvation from Government". Meanings of the Market: The Free Market in Western Culture. Berg Publishers.
  • Busky, Donald F. (2000). Democratic Socialism: A Global Survey. Westport, Connecticut: Praeger Publishers. ISBN 9780275968861.
  • Cahill, Damien; Cooper, Melinda; Konings, Martijn; Primrose, David, eds. (2018). The SAGE Handbook of Neoliberalism. SAGE Publications. ISBN 9781526415974.
  • Calossi, Enrico (2016). Anti-Austerity Left Parties in the European Union. Competition, Coordination, Integration. Pisa: Pisa University Press. ISBN 9788867416653.
  • Cammack, Paul (2004). "Giddens's Way with Words". In Hale, Sarah; Leggett, Will; Martell, Luke (eds.). The Third Way and Beyond: Criticisms, Futures and Alternatives. Manchester University Press. ISBN 97807190-65989.
  • Campbell, John (2009). The Iron Lady: Margaret Thatcher from Grocer's Daughter to Prime Minister. Penguin Books. ISBN 9780099540038.
  • Campbell, Heather M., ed. (2009). "Christian socialism". The Britannica Guide to Political and Social Movements That Changed the Modern World. Rosen Education Service.
  • Carmines, Edward G.; Layman, Geoffrey C. (1997). "Issue Evolution in Postwar American Politics". In Shafer, Byron (ed.). Present Discontents. Chatham, New Jersey: Chatham House Publishers.
  • Carr, E. H. (1985). The Bolshevik Revolution 1917–1923. W. W. Norton & Company.
  • Carson, Kevin (2008). Organization Theory: A Libertarian Perspective. Charleston, South Carolina: BookSurge.
  • Carson, Kevin (2010). The Homebrew Industrial Revolution: A Low-Overhead Manifesto. Charleston, South Carolina: BookSurge.
  • Casier, Marlies; Jongerden, Joost (2010). Nationalisms and Politics in Turkey: Political Islam, Kemalism and the Kurdish Issue. Taylor & Francis. ISBN 9780203847060.
  • Chamberlain, Greg; Gunson, Phil; Thompson, Andrew, eds. (1989). The Dictionary of Contemporary Politics of South America. Routledge.
  • Chartier, Gary (2009). Economic Justice and Natural Law. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Chartier, Gary; Johnson, Charles W. (2011). Markets Not Capitalism: Individualist Anarchism Against Bosses, Inequality, Corporate Power, and Structural Poverty (1st ed.). Brooklyn, New York: Minor Compositions/Autonomedia.
  • Clarke, Peter (1981). Liberals and Social Democrats. Cambridge University Press. ISBN 9780521286510.
  • Cockshott, W. Paul; Cottrell, Allin (1993). Towards a New Socialism. Nottingham, England: Spokesman. ISBN 9780851245454.
  • Coker, Jeffrey W. (2002). Confronting American Labor: The New Left Dilemma. University of Missouri Press. ISBN 9780826263575.
  • Cole, Margaret (1961). The Story of Fabian Socialism. Stanford University Press. ISBN 9780804700917.
  • Cole, Mike (2017). "Social Class, Marxism and Socialism". Education, Equality and Human Rights: Issues of Gender, 'Race', Sexuality, Disability and Social Class (4th ed.). Routledge. ISBN 9781351804141.
  • Considère-Charondu, Marie-Claire (2010). "Irish MEPS in an Enlarged Europe". In Gillissen, Christophe (ed.). Ireland: Looking East. Peter Lang. ISBN 9789052016528.
  • Corfe, Robert (2000). Reinventing Democratic Socialism: For People Prosperity. Arena Books. ISBN 9780953846009.
  • Corfe, Robert (2010). The Future of Politics: With the Demise of the Left/Right Confrontational System. Bury St Edmunds, England: Arena Books. ISBN 9781906791469.
  • Crick, Michael (1986) [1984]. The March of Militant. London: Faber & Faber. ISBN 9780571146437.
  • Crosland, Anthony (2006) [1956]. The Future of Socialism. Constable. ISBN 9781845294854.
  • Day, Richard B.; Gaido, Daniel (2011). Discovering Imperialism: Social Democracy to World War I.
  • Dearlove, John; Saunders, Peter (2000). Introduction to British Politics. Wiley-Blackwell. ISBN 9780745620961.
  • Della Porta, Donatella; Fernández, Joseba; Kouki, Hara; Mosca, Lorenzo (2017). Movement Parties Against Austerity. Polity Press. ISBN 9781509511457.
  • Denitch, Bogdan (1981). Democratic Socialism: The Mass Left in Advanced Industrial Societies. Rowman & Littlefield Pub Inc. ISBN 9780865980150.
  • Dimitrakopoulos, Dionyssis G.; Passas, Argyris G. (2011). "The Panhellenic Socialist Movement and European Integration: The Primacy of the Leader". Social Democracy and European Integration. Taylor & Francis. ISBN 9780203845349.
  • Dongyoun, Hwang (2016). Anarchism in Korea: Independence, Transnationalism, and the Question of National Development, 1919–1984. SUNY Press. ISBN 9781438461670.
  • Döring, Daniel (2007). Is 'Third Way' Social Democracy Still a Form of Social Democracy?. Norderstedt, Germany: GRIN Publishing. ISBN 9783638868327.
  • Eatwell, Roger; Wright, Anthony (1999). Contemporary Political Ideologies (2nd ed.). Bloomsbury Academic. ISBN 9780826451736.
  • Egle, Christoph; Henkes, Christian; Merkel, Wolfgang; Petring, Alexander (2008). Social Democracy in Power: The Capacity to Reform. Routledge Research in Comparative Politics. London: Routledge. ISBN 9780415438209.
  • Ellman, Michael (2007). "The Rise and Fall of Socialist Planning". In Estrin, Saul; Kołodko, Grzegorz W.; Uvalić, Milica (eds.). Transition and Beyond: Essays in Honour of Mario Nuti. New York: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230546974.
  • Ely, Richard (1883). French and German Socialism in Modern Times. New York: Harper and Brothers. ISBN 9781104069551.
  • Engels, Friedrich; Marx, Karl (1848). The Communist Manifesto.
  • Engels, Friedrich (2004). Collected Works. 50. New York: International Publishers.
  • Esping-Andersen, Gøsta (1985). Politics Against Markets: The Social Democratic Road to Power. Princeton University Press. ISBN 9780691654188. JSTOR j.ctt1m322zp.
  • Esping-Andersen, Gøsta (1991). The Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.
  • Fédorovski, Vladimir (2007). "Situations VII". Le Fantôme de Staline [The Ghost of Stalin] (in French).
  • Fitzpatrick, Tony (2003). After the New Social Democracy: Social Welfare for the Twenty-First Century. Manchester University Press. ISBN 9780719064777.
  • Fog, Mogens; Kragh, Jens; Larsen, Aksel; Moltke, Kai; Petersen, Gert (1977). Folkesocialisme (in Danish). SP Forl.
  • Foley, Michael (1994). Ideas that Shape Politics. Manchester University Press. ISBN 9780719038259.
  • Franklin, Robert Michael (1990). Liberating Visions: Human Fulfillment and Social Justice in African-American Thought. Fortress Press. ISBN 9780800623920.
  • Freeden, Michael; Sargent, Lyman Tower; Stears, Marc (2013). The Oxford Handbook of Political Ideologies. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199585977.
  • Fryer, Peter (1957). "The Second Soviet Intervention". Hungarian Tragedy. London: D. Dobson. ASIN B0007J7674.
  • Fuchs, Christian (2017). Social Media: A Critical Introduction (2nd ed.). SAGE Publications. ISBN 9781473987494.
  • Gamble, Peter; Wright, Tony, eds. (1999). The New Social Democracy. Taylor & Francis. ISBN 9780631217657.
  • Gaus, Gerald F.; Kukathas, Chandran, eds. (2004). Handbook of Political Theory. SAGE Publications. ISBN 9780761967873.
  • Gay, Peter (1952). The Dilemma of Democratic Socialism: Eduard Bernstein's Challenge to Marx. Columbia University Press.
  • Getzler, Israel (2002) [1982]. Kronstadt 1917–1921: The Fate of a Soviet Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521894425.
  • Gibson, Nigel C., ed. (2011). Living Fanon: Interdisciplinary Perspectives. London: Palgrave Macillan. ISBN 9780230114975.
  • Gillis, William (2011). "The Freed Market". In Chartier, Gary; Johnson, Charles W. (eds.). Markets Not Capitalism. Brooklyn, New York: Minor Compositions/Autonomedia.
  • Gitlin, Todd (2001). "The Left's Lost Universalism". In Melzer, Arthur M.; Weinberger, Jerry; Zinman, M. Richard (eds.). Politics at the Turn of the Century. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield.
  • Ghodsee, Kristen (2017). Red Hangover: Legacies of Twentieth-Century Communism. Duke University Press. ISBN 9780822369493.
  • Gilk, Paul (2008). Green Politics Is Eutopian: Essays in Anticipation of the Daughter. Wipf and Stock Publishers. ISBN 9781621893936.
  • Godson, Roy; Haseler, Stephen (1978). 'Eurocommunism': Implications for East and West. Springer. ISBN 9781349159345.
  • Goodin, Robert E.; Pettit, Philip; Pogge, Thomas, eds. (1993). A Companion to Contemporary Political Philosophy. Oxford: Blackwell. ISBN 9780631179931.
  • Gregory, Paul; Stuart, Robert (2003). Comparing Economic Systems in the Twenty-First. South-Western College Pub. ISBN 0618261818.
  • Griffiths, Tom G.; Millei, Zsuzsa (2012). Logics of Socialist Education: Engaging with Crisis, Insecurity and Uncertainty. Springer Science & Business Media. ISBN 9789400747289.
  • Grotz, Florian; Hartmann, Christof; Nohlen, Dieter (2001). Elections in Asia and the Pacific: A Data Handbook: Volume I: Middle East, Central Asia, and South Asia. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780191530418.
  • Grotz, Florian; Hartmann, Christof; Nohlen, Dieter (2001). Elections in Asia and the Pacific: A Data Handbook: Volume II: South East Asia, East Asia, and the South Pacific. Oxford: Oxford University Press. ISBN 9780199249596.
  • Guttridge, Leonard F. (2006). Mutiny: A History of Naval Insurrection. Naval Institute Press. ISBN 9781591143482.
  • Hain, Peter (1995). Ayes to the Left. Lawrence and Wishart. ISBN 9780853158325.
  • Hain, Peter (2015). Back to the Future of Socialism. Policy Press. ISBN 9781447321682.
  • Hall, Duncan (2011). A2 Government and Politics: Ideologies and Ideologies in Action. ISBN 9781447733997.
  • Hamilton, Malcolm (1989). Democratic Socialism in Britain and Sweden. St Martin's Press. ISBN 9781349092345.
  • Harrington, Michael (2011) [1989]. Socialism: Past and Future. New York: Arcade Publishing. ISBN 9781611453355.
  • Harriss, J.; Stokke, Kristian; Tornquist, Olle, eds. (2004). Politicising Democracy: The New Local Politics of Democratisation. Springer. ISBN 9780230502802.
  • Harvey, David (2005). A Brief History of Neoliberalism. Oxford University Press. ISBN 9780199283279.
  • Hattersley, Roy (1987). Choose Freedom: The Future of Democratic Socialism. Harmondsworth, England: Penguin. ISBN 9780140104943.
  • Hayek, Friedrich (1944). The Road to Serfdom. Routledge Press. ISBN 0226320618. OCLC 30733740.
  • Healey, Dorothy; Isserman, Maurice (1990). Dorothy Healey Remembers: A Life in the American Communist Party. New York: Oxford University Press.
  • Heywood, Andrew (2012). Political Ideologies: An Introduction (5th ed.). Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230367258.
  • Hinchman, Lewis P.; Meyer, Thomas (2007). The Theory of Social Democracy. Cambridge, England: Polity Press. ISBN 9780745641133.
  • Hinnfors, Jonas (2006). Reinterpreting Social Democracy: A History of Stability in the British Labour Party and Swedish Social Democratic Party. Critical Labour Movement Studies. Manchester University Press. ISBN 9780719073625.
  • Honneth, Axel (1995). "The Limits of Liberalism: On the Political-Ethical Discussion Concerning Communitarianism". In Honneth, Axel (ed.). The Fragmented World of the Social. Albany: State University of New York Press. ISBN 079142300X.
  • Horwitz, Morton J. (1994). The Transformation of American Law, 1870–1960: The Crisis of Legal Orthodoxy: The Crisis of Legal Orthodoxy. New York City, New York: Oxford University Press. ISBN 9780195092592.
  • Hudis, Peter; Prew, Paul; Rotta, Tomás; Smith, Tony; Vidal, Matt, eds. (2008). "Marx's Concept of Socialism". The Oxford Handbook of Karl Marx (PDF). Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780190695545.001.0001. ISBN 9780190695545.
  • Hudson, Kate (2012). The New European Left: A Socialism for the Twenty-First Century?. Basingstoke, England: Palgrave Macmillan. ISBN 9780230248762.
  • Humphrys, Elizabeth (2018). How Labour Built Neoliberalism: Australia's Accord, the Labour Movement and the Neoliberal Project. Brill Academic Publishers. ISBN 9789004383463.
  • Hunt, E. K. (2002) [1972]. Property and Prophets: The Evolution of Economic Institutions and Ideologies. M. E. Sharpe.
  • Isakhan, Benjamin (2015). Edinburgh Companion to the History of Democracy. Edinburgh University Press. ISBN 9781474400145.
  • Isserman, Maurice; Kazin, Michael (2000). America Divided: The Civil War of the 1960s. Oxford: Oxford University Press.
  • Isserman, Maurice (2001). The Other American: The Life of Michael Harrington. Public Affairs. ISBN 9781586480363.
  • James, David; Jowitt, Tony; Laybourn, Keith, eds. (1992). "The ILP: A Very Brief History". The Centennial History of the Independent Labour Party. Halifax: Ryburn.
  • Johari, J. C. (1987). Contemporary Political Theory: New Dimensions, Basic Concepts and Major Trends. Sterling Publishers. ISBN 9788120707184.
  • Johnson, Charles W. (2008). "Liberty, Equality, Solidarity: Toward a Dialectical Anarchism". In Long, Roderick T.; Machan, Tibor (eds.). Anarchism/Minarchism: Is a Government Part of a Free Country?. Aldershot: Ashgate.
  • Johnston, Deborah A.; Saad-Filho, Alfredo, eds. (2005). Neoliberalism: A Critical Reader. Pluto Press. ISBN 9780745322995.
  • Juan Jr., E. San (2007). U.S. Imperialism and Revolution in the Philippines. Springer. ISBN 9780230607033.
  • Katseli, Louka T.; Milios, John; Pelagidis, Theodore, eds. (2018). Welfare State and Democracy in Crisis: Reforming the European Model. Routledge. ISBN 9781351788397.
  • Kaufman, Cynthia (2003). Ideas for Action: Relevant Theory for Radical Change. South End Press. ISBN 9780896086937.
  • Kenanoğlu, Mehmet Emin; Sağlam, Halit (2018). 10 Years After the Great Recession: Orthodox versus Heterodox Economics: 9. International Conference on Political Economy. Ijopec Publication. ISBN 9781912503476.
  • Kendall, Diana (2011). Sociology in Our Time: The Essentials. Cengage Learning. ISBN 9781111305505.
  • Kindersley, Richard, ed. (1981). In Search of Eurocommunism. Palgrave Macmillan. ISBN 9780312411145.
  • Kindersley, Richard, ed. (2016). In Search of Eurocommunism. Springer. ISBN 9781349165810.
  • Klein, Naomi (2008). The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism. Picador. ISBN 9780312427993.
  • Kloppenberg, James T. (1986). Uncertain Victory: Social Democracy and Progressivism in European and American Thought, 1870–1920. Oxford University Press. ISBN 9780195053043.
  • Kowalski, Werner (1985). Geschichte der Sozialistischen Arbeiter-Internationale, (1923–1940) (in German). Berlin: Dt. Verl. d. Wissenschaften.
  • Kwok, Pui-lan; Rieger, Joerg (2013). Occupy Religion: Theology of the Multitude. Rowman & Littlefield. ISBN 9781442217928.
  • Laclau, Ernesto; Mouffe, Chantal (1985). Hegemony and Socialist Strategy. Verso. ISBN 0860910679. OCLC 67440480.
  • Lafontaine, Oskar (2009). Left Parties Everywhere?. Socialist Renewal. Nottingham, England: Spokesman Books. ISBN 9780851247649.
  • LeBlanc, Paul (2014). Marx, Lenin, and the Revolutionary Experience: Studies of Communism and Radicalism in an Age of Globalization. Routledge. ISBN 9781317793526.
  • Lenin, Vladimir (1964). Lenin Collected Works. 26. Lawrence and Wishart.
  • Leventhal, F. M., ed. (2002). Twentieth-century Britain: An Encyclopedia. Peter Lang. ISBN 9780820451084.
  • Lewis, Jane; Surender, Rebecca, eds. (2004). Welfare State Change: Towards a Third Way?. Oxford University Press. ISBN 9780199266722.
  • Li, He (2015). Political Thought and China's Transformation: Ideas Shaping Reform in Post-Mao China. Springer. ISBN 9781137427816.
  • Lih, Lars T. (2005). Lenin Rediscovered: What Is to Be Done? in Context. Brill Academic Publishers. ISBN 9789004131200.
  • Link, Arthur S., ed. (1968). The Papers of Woodrow Wilson. 5 (1st ed.). Princeton, New Jersey: Princeton University Press. ISBN 9780691045870.
  • Lipow, Arthur (1991). Authoritarian Socialism in America: Edward Bellamy and the Nationalist Movement. University of California Press. ISBN 9780520075436.
  • Long, Roderick T. (2000). Reason and Value: Aristotle versus Rand. Washington, D.C.: Objectivist Center.
  • Long, Roderick T. (2012). "Anarchism". In D'Agostino, Fred; Gaus, Gerald F. (eds.). The Routledge Companion to Social and Political Philosophy.
  • Lowe, Rodney (2004) [1993]. The Welfare State in Britain Since 1945 (3rd, illustrated ed.). Macmillan Education UK. ISBN 9781403911933.
  • Ludlam, Steve; Smith, Martin J., eds. (7 October 2017). Governing as New Labour: Policy and Politics Under Blair. Macmillan International Higher Education. ISBN 9781403906786.
  • Luxemburg, Rosa (1900). "Part Two". Reform or Revolution.
  • Magstadt, Thomas M. (2016). Understanding Politics: Ideas, Institutions, and Issues (12th ed.). Cengage Learning. ISBN 9781305629905.
  • March, Luke (2016). Europe's Radical Left: From Marginality to the Mainstream?. Rowman & Littlefield. ISBN 9781783485376.
  • Marshall, Peter (2010). Demanding the Impossible. PM Press.
  • Marx, Karl (1875). "Part I". Critique of the Gotha Program.
  • McBrien, Richard P. (1994). "IV". Catholicism. Harper Collins.
  • McNally, David (1993). Against the Market: Political Economy, Market Socialism and the Marxist Critique. Verso. ISBN 9780860916062.
  • Medina, Eden (2014). Cybernetic Revolutionaries: Technology and Politics in Allende's Chile. MIT Press. ISBN 9780262525961.
  • Megill, Kenneth A. (1970). The New Democratic Theory. New York: Free Press. ISBN 9780029207901.
  • Miller, David (1990). Market, State, and Community: Theoretical Foundations of Market Socialism. Oxford University Press.
  • Mises, Ludwig (1936) [1922]. Socialism: An Economic and Sociological Analysis. London: Jonathan Cape. OCLC 72357479.
  • Mises, Ludwig (1962) [1927]. Goddard, Arthur (ed.). The Free and Prosperous Commonwealth: An Exposition of the Ideas of Classical Liberalism. Translated by Raico, Ralph. Princeton: D. Van Nostrand. ISBN 9780442090579.
  • Moschonas, Gerassimos (2002). In the Name of Social Democracy: The Great Transformation, 1945 to the Present. Translated by Elliott, Gregory. London: Verso Books. ISBN 9781859846391.
  • Munck, Ronaldo (2012). Contemporary Latin America. Palgrave Macmillan.
  • Napier, Diane Brook (2010). "African Socialism, Post-Colonial Development, and Education: Change and Continuity in the Post-Socialist Era". Post-socialism Is Not Dead: Rereading the Global in Comparative Education. International Perspectives on Education and Society. 14. Emerald Group Pub Ltd. ISBN 9780857244178.
  • Napolitano, Giorgio (2005). Dal Pci al socialismo europeo. Un'autobiografia politica [From the Communist Party to European Socialism. A Political Autobiography] (in Italian). Laterza. ISBN 9788842077152.
  • Newman, Michael (2005). Socialism: A Very Short Introduction. Oxford University Press. ISBN 9780192804310.
  • Nuttall, Jeremy (2006). Psychological Socialism: The Labour Party and Qualities of Mind and Character, 1931 to the Present. Manchester: Manchester University Press. ISBN 9781847792273.
  • O'Reilly, David (2007). The New Progressive Dilemma: Australia and Tony Blair's Legacy. Springer. ISBN 9780230625471.
  • O'Rourke, William (1993). "L: Michael Harrington". Signs of the Literary Times: Essays, Reviews, Profiles, 1970–1992. The Margins of Literature. SUNY Series. ISBN 079141681X. 9780791416815.
  • Orwell, George (1980) [1938]. "1". Homage to Catalonia. San Diego: Harcourt Brace & Co. ISBN 0156421178.
  • Palley, Thomas I. (2005). From Keynesianism to Neoliberalism: Shifting Paradigms in Economics. Pluto Press.
  • Palley, Thomas I. (2013). From Financial Crisis to Stagnation: The Destruction of Shared Prosperity and the Role of Economics. Cambridge University Press. ISBN 9781107612464.
  • Pani, Mica; Panic, M. (2011). "Neoliberalism versus Social Democracy: Empirical Evidence". Globalization: A Threat to International Cooperation and Peace?. Sprnger. ISBN 9780230307018.
  • Patsouras, Louis (2005). Marx in Context.
  • Payne, Robert (1964). The Life and Death of Lenin. Grafton.
  • Pestritto, Ronald J., ed. (2005). Woodrow Wilson: The Essential Political Writing. Lexington Books. ISBN 9780691045870.
  • Pierson, Cristopher (1995). Socialism After Communism: The New Market Socialism. Penn State Press. ISBN 9780271014791.
  • Pearson, Hugh (1994). In the Shadow of the Panther: Huey Newton and the Price of Black Power in America. Perseus Books. ISBN 9780201483413.
  • Peterson, D. J. (1993). Troubled Lands: The Legacy of Soviet Environmental Destruction (A Rand Research Study). Westview Press. ISBN 9780813316741.
  • Picard, Robert (1985). The Press and the Decline of Democracy: Democratic Socialist Response in Public Policy. Praeger. ISBN 9780865980150.
  • Polasky, Janet (1995). The Democratic Socialism of Emile Vandervelde: Between Reform and Revolution. Oxford.
  • Premadas, Ralph R. (1986). Melanesian Socialism: Vanuatu's Quest for Self-definition (Discussion Paper Series/Centre for Developing-Area Studies). McGill University.
  • Popper, Karl (1994). The Open Society and Its Enemies. Routledge Classics. ISBN 9780415610216.
  • Prychitko, David L. (2002). Markets, Planning, and Democracy: Essays After the Collapse of Communism. Edward Elgar Publishing. ISBN 9781840645194.
  • Quadir, Fahim (2004). Lele, J. (ed.). Democracy and Civil Society in Asia: Volume 2: Democratic Transitions and Social Movements in Asia. Springer. ISBN 9780230285910.
  • Ramnath, Maia (2019). "Non-Western Anarchisms and Postcolonialism". In Levy, Carl; Adams, Matthew S. (eds.). The Palgrave Handbook of Anarchism. Springer. ISBN 9783319756202.
  • Ratner, Carl (2019). "The Neolberal Political Economy". Neoliberal Psychology. Springer. ISBN 9783030029821.
  • Raza, Syed Ali (2012). Social Democratic System. Global Peace Trust. ISBN 9789699757006.
  • Reisman, David, ed. (1996). Democratic Socialism in Britain: Classic Texts in Economic and Political Thought, 1825–1952. 3.
  • Reisman, David, ed. (1996). Democratic Socialism in Britain: Classic Texts in Economic and Political Thought, 1825–1952. 7.
  • Roemer, John E. (1994). "The long term and the short term". A Future for Socialism. Harvard University Press. ISBN 9780674339460.
  • Romano, Flavio (2006). Clinton and Blair: The Political Economy of the Third Way. Routledge Frontiers of Political Economy. 75. London: Routledge. ISBN 9780415378581.
  • Romano, Flavio (7 May 2007). Clinton and Blair: The Political Economy of the Third Way. Routledge Frontiers of Political Economy. 75. London: Routledge. ISBN 9781134182527.
  • Rosser Jr., J. Barkley; Rosser, Marina V. (2003). Comparative Economics in a Transforming World Economy (2nd ed.). Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 9780262182348.
  • Rubio, José Luis (1917). Las internacionales obreras en América (in Spanish). Madrid.
  • Meyer, Henning; Rutherford, Jonathan, eds. (2011). The Future of European Social Democracy: Building the Good Society. Springer. ISBN 9780230355040.
  • Salvadori, Massimo (1968). Modern Socialism. Palgrave Macmillan UK. ISBN 9781349002047.
  • Sanders, Bernie (2016). Our Revolution. Thomas Dunne Books. ISBN 9781250132925.
  • Sargent, Lyman Tower (2008). Contemporary Political Ideologies: A Comparative Analysis (14th ed.). Wadsworth Publishing. ISBN 9780495569398.
  • Scheidel, Walter (2017). The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century. Princeton: Princeton University Press. ISBN 9780691165028.
  • Schlesinger Jr., Arthur M. (1962). "Liberalism in America: A Note for Europeans". The Politics of Hope and The Bitter Heritage. Boston: Riverside Press.
  • Schumpeter, Joseph (1942). Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper & Brothers. ISBN 9780061330087. OCLC 22556726.
  • Sciabarra, Chris Matthew (2000). Total Freedom: Toward a Dialectical Libertarianism. University Park: Pennsylvania State University Press.
  • Sears, Kathleen (2019). Socialism 101: From the Bolsheviks and Karl Marx to Universal Healthcare and the Democratic Socialists, Everything You Need to Know about Socialism. Simon and Schuster. ISBN 9781507211366.
  • Serge, Victor (1937). From Lenin to Stalin (PDF). New York: Pioneer Publishers.
  • Seyd, Patrick (1987). The Rise and Fall of the Labour Left. London: Macmillan Education. ISBN 9780333447482.
  • Shaw, Eric (1988). Discipline and Discord in the Labour Party: The Politics of Managerial Control in the Labour Party, 1951–1987. Manchester: Manchester University Press. pp. 218–290. ISBN 9780719024832.
  • Sinclair, Upton (1918). Upton Sinclair's: A Monthly Magazine: for Social Justice, by Peaceful Means If Possible.
  • Skirda, Alexandre (2004). Nestor Makhno: Anarchy's Cossack. AK Press.
  • Sloan, Pat (1937). Soviet Democracy. London: Left Book Club.
  • Smele, Jonathan (2006). The Russian Revolution and Civil War 1917–1921: An Annotated Bibliography. Continuum. ISBN 9781591143482.
  • Staab, Andreas (2011). The European Union Explained: Institutions, Actors, Global Impact (2nd ed.). Indiana University Press. ISBN 9780253001641.
  • Stalin, Joseph (1976) [1924]. "The October Revolution and the Tactists of the Russian Communists". Problems of Leninism. Beijing: Foreign Languages Press.
  • Steele, David Ramsay (1992). From Marx to Mises: Post-Capitalist Society and the Challenge of Economic Calculation. Open Court Publishing Company. ISBN 9780875484495.
  • Steger, Manfred B. (1997). The Quest for Evolutionary Socialism: Eduard Bernstein and Social Democracy. Cambridge, United Kingdom; New York City, United States; Melbourne, Australia: Cambridge University Press. ISBN 9780521582001.
  • Steger, Manfred B. (1999). "Friedrich Engels and the Origins of German Revisionism: Another Look". In Steger, Manfred B.; Carver, Terrell (eds.). Engels After Marx. University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University. pp. 181–196. ISBN 9780271018911.
  • Steinmo, Sven (2002). Globalization and Taxation: Challenges to the Swedish Welfare State.
  • Tangian, Andranik (2013). Mathematical Theory of Democracy. Springer Science & Business Media. ISBN 9783642387241.
  • Taylor, Andrew J. (2013). "Trade Unions and the Politics of Social Democratic Renewal". In Gillespie, Richard; Paterson, William E. (eds.). Rethinking Social Democracy in Western Europe. Routledge. ISBN 9781135236182.
  • Teeple, Gary (2000). Globalization and the Decline of Social Reform: Into the Twenty-First Century. University of Toronto Press. ISBN 9781551930268.
  • Thomas, Norman (1953). Democratic Socialism: A New Appraisal. New York: League for Industrial Democracy. ISBN 9780598691606.
  • Thompson, E. P. (1963). The Making of the English Working Class. Victor Gollancz.
  • Thompson, E. P. (1977). William Morris: Romantic to Revolutionary. London: Merlin.
  • Thompson, Noel W. (2006). Political Economy and the Labour Party: The Economics of Democratic Socialism, 1884–2005 (PDF) (2nd ed.). Abingdon, England: Routledge. ISBN 9780415328807.
  • Thrale, M., ed. (1983). Selections from the Papers of the London Corresponding Society 1792–1799. Cambridge University Press.
  • Ticktin, Hillel (1998). "The Problem is Market Socialism". In Ollman, Bertell (ed.). Market Socialism: The Debate Among Socialists. New York: Routledge. ISBN 9780415919661.
  • Tomlinson, Jim (1997). Democratic Socialism and Economic Policy: The Attlee Years, 1945–1951. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 9780521550956.
  • Trechsel, Alexander H. (2013). Towards a Federal Europe. Taylor & Francis. ISBN 9781317998181.
  • Tucker, Benjamin (1972). State Socialism and Anarchism and Other Essays: Including the Attitude of Anarchism Toward Industrial Combinations and Why I Am an Anarchist (1st ed.). Ralph Myles Pub. ISBN 9780879260156.
  • Vincent, Andrew (2010). Modern Political Ideologies. Wiley-Blackwell Publishing.
  • Wagner, F. Peter (1996). Rudolf Hilferding: Theory and Politics of Democratic Socialism. Atlantic Highlands.
  • Wainwright, Hilary (1987). Labour: A Tale of Two Parties. Hogarth Press. ISBN 9780701207786.
  • Walters, William (2001). "Governing Unemployment: Transforming "the Social"?". In Pavlich, George; Wickham, Gary (eds.). Rethinking Law, Society and Governance: Foucault's Bequest. Hart Publishing. ISBN 9781841132938.
  • Webb, Beatrice; Webb, Sidney (1935). Soviet Communism: A New Civilisation?. London: Longmans.
  • Weinstein, James (1969). The Decline of Socialism in America, 1912–1925. New York: Vintage Books.
  • Weisskopf, Thomas E. (1994). "Challenges to Market Socialism: A Response to Critics". In Roosevelt, Frank; Belkin, David (eds.). Why Market Socialism? Voices from Dissent. Armonk, New York: M. E. Sharpe. pp. 297–318. ISBN 9781563244650.
  • Whyman, Philip (2005). "Socialism". Third Way Economics: Theory and Evaluation. Springer. ISBN 9780230514652.
  • Williams, Raymond (1985) [1976]. Keywords: A Vocabulary of Culture and Society (revised ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 9780195204698. OCLC 1035920683.
  • Winn, Peter (2004). Victims of the Chilean Miracle: Workers and Neoliberalism in the Pinochet Era, 1973–2002. Duke University Press. ISBN 9780822333098.
  • Woodcock, George (1962). Anarchism: A History of Libertarian Ideas and Movements.
  • Wright, Anthony (1999). "Social Democracy and Democratic Socialism". In Eatwell, Roger; Wright, Anthony (eds.). Contemporary Political Ideologies (2nd ed.). London: Continuum. pp. 80–103. ISBN 9781855676053.

Encyclopedias

  • Alt, James E.; Chambers, Simone; Garrett, Geoffrey; Kurian, George Thomas; Levi, Margaret; McClain, Paula D. (2010). The Encyclopedia of Political Science Set. CQ Press. ISBN 9781933116440.
  • Docherty, James C.; Lamb, Peter, eds. (2006). "Social democracy". Historical Dictionary of Socialism. Historical Dictionaries of Religions, Philosophies, and Movements. 73 (2nd ed.). Lanham, Maryland: Scarecrow Press. ISBN 9780810855601.
  • Lamb, Peter (2015). "Social democracy". Historical Dictionary of Socialism. Historical Dictionaries of Religions, Philosophies, and Movements (3rd ed.). Rowman & Littlefield. ISBN 9781442258266.
  • Miller, David (1998). "Social Democracy". In Craig, Edward (ed.). Routledge Encyclopedia of Philosophy. 8. Routledge. p. 827. ISBN 9780415187138.
  • Panfilov, E. G. (1979). "Democratic Socialism". The Great Soviet Encyclopedia (3rd ed.).
  • Safra, Jacob E. (1998). "Social democracy". The New Encyclopaedia Britannica. 10 (15th ed.). Encyclopaedia Britannica, Inc. p. 920.
  • Schweickart, David (2007). "Democratic Socialism". In Anderson, Gary L.; Herr, Kathryn G. (eds.). Encyclopedia of Activism and Social Justice. 1. Thousand Oaks, California: SAGE Publications. ISBN 9781412918121.
  • Stevens, Mark A. (2000). "Social democracy". Merriam-Webster's Collegiate Encyclopedia. Merriam-Webster. p. 1504. ISBN 9780877790174. Political ideology that advocates a peaceful, evolutionary transition of society from -capitalism to -socialism, using established political processes.
  • Wilson, Fred (10 July 2007). "John Stuart Mill". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 17 March 2008.

Journals

  • Allen, Christopher S. (1 September 2009). "'Empty Nets': Social Democracy and the 'Catch-All Party Thesis' in Germany and Sweden". Party Politics. 15 (5): 635–653. doi:10.1177/1354068809336389. ISSN 1354-0688. S2CID 144281202.
  • Andreasson, Stefan (2006). "he African National Congress and its Critics: 'Predatory Liberalism', Black Empowerment and Intra-Alliance Tensions in Post-Apartheid South Africa". Democratization. 13 (2): 303–322. doi:10.1080/13510340500524018. ISSN 1351-0347. S2CID 145002173.
  • Appadorai, A. (1968). "Recent Socialist Thought in India". The Review of Politics. 30 (3): 349–362. doi:10.1017/S0034670500041024. JSTOR 1406397.
  • Avrich, Paul (July 1968). "Russian Anarchists and the Civil War". Russian Review. 27 (3): 296–306. doi:10.2307/127258. JSTOR 127258.
  • Bardhan, Pranab; Roemer, John E. (1992). "Market Socialism: A Case for Rejuvenation". Journal of Economic Perspectives. 6 (3): 101–116. doi:10.1257/jep.6.3.101. ISSN 0895-3309.
  • Batson, Andrew (March 2017). "The State of the State Sector" (PDF). Gavekal Dragonomics. Cite journal requires |journal= (help)
  • Benedetto, Giacomo; Hix, Simon; Mastrorocco, Nicola (1 July 2019). "The Rise and Fall of Social Democracy, 1918–2017" (PDF). Trinity Economics Papers: 1–43. Retrieved 29 November 2019.
  • Berman, Sheri; Snegovaya, Maria (10 July 2019). "Populism and the Decline of Social Democracy". Journal of Democracy. 30 (3): 5–19. doi:10.1353/jod.2019.0038. S2CID 199293070. Retrieved 29 November 2019.
  • Bilgrami, S. Jafar Raza (1965). "Problems of Democratic Socialism". Indian Journal of Political Science. 26 (4): 26–31. JSTOR 41854084.
  • Blombäck, Sofie; Demker, Marie; Hagevi, Magnus; Hinnfors, Jonas; Loxbo, Karl (2019). "The Decline of Western European Social Democracy: Exploring the Transformed Link Between Welfare State Generosity and the Electoral Strength of Social Democratic Parties, 1975–2014". Party Politics. 27 (3): 1–12. doi:10.1177/1354068819861339. ISSN 1354-0688.
  • Bresser-Pereira, Luiz Carlos (Spring 2010). "The Global Financial Crisis, Neoclassical Economics, and the Neoliberal Years of Capitalism". Institutions, Régulation et économie du Développement (2). doi:10.4000/regulation.7729.
  • Chomsky, Noam (1986). "The Soviet Union Versus Socialism". New Generation (Spring/Summer). Retrieved 29 January 2020.
  • Christensen, Paul T. (1990). "Perestroika and the Problem of Socialist Renewal". Social Text (27): 123–146. doi:10.2307/466310. JSTOR 466310.
  • Cobham, David (November 1984). "The Nationalisation of the Banks in Mitterand's France: Rationalisations and Reasons". Journal of Public Policy. 4 (4): 351–358. doi:10.1017/S0143814X00002798. JSTOR 3998375.
  • Debs, Eugene V. (1912). "The Socialist Party's Appeal". The Independent. Retrieved 27 January 2020.
  • Desai, Ashwin (1 January 2003). "Neoliberalism and Resistance in South Africa". Monthly Review. 54 (8): 16. doi:10.14452/MR-054-08-2003-01_3.
  • Devlin, Kevin (22 August 1978). "Western CPs Condemn Invasion, Hail Prague Spring". Radio Free Europe. Munich: Open Society Archives: 4. hdl:10891/osa:08b8f6ba-5995-4e41-9f9c-093e944891d2.
  • Devlin, Kevin (Spring 1979). "Eurocommunism: Between East and West". International Security. The MIT Press. 3 (4): 81–107. doi:10.2307/2626764. JSTOR 2626764. S2CID 154422176.
  • De Vogli, Roberto; Owusu, Jocelynn T. (January 2015). "The Causes and Health Effects of the Great Recession: From Neoliberalism to 'Healthy De-Growth'". Critical Public Health. 25 (1): 15–31. doi:10.1080/09581596.2014.957164. S2CID 154798840.
  • Di Donato, Michele (May 2015). "The Cold War and Socialist Identity: The Socialist International and the Italian 'Communist Question' in the 1970s". Contemporary European History. Cambridge University Press. 24 (2): 193–211. doi:10.1017/S0960777315000053.
  • Dionne, E. J. (2007). "Why the Public Interest Matters Now". Dædalus. American Academy of Arts and Sciences. 136 (4): 5–9. doi:10.1162/daed.2007.136.4.5. S2CID 57560619.
  • Draper, Hal (1966). "The Two Souls of Socialism". New Politics. 5 (1): 57–84.
  • Draper, Hal (1974). "Marx on Democratic Forms of Government". Socialist Register: 101–124. Retrieved 8 February 2020.
  • Edelstein, David J. (January 1993) [1990]. "Social Democracy Versus Revolutionary Democratic Socialism". The Alternative Orange. Syracuse University. 2 (3). Archived from the original on 25 December 2007. Retrieved 7 February 2020.
  • Farber, Samuel (1992). "Before Stalinism: The Rise and Fall of Soviet Democracy". Studies in Soviet Thought. 44 (3): 229–230.
  • Farred, Grant (2000). "Endgame Identity? Mapping the New Left Roots of Identity Politics". New Literary History. 31 (4): 627–48. doi:10.1353/nlh.2000.0045. JSTOR 20057628. S2CID 144650061.
  • Ferragina, Emanuele; Seeleib-Kaiser, Martin (2011). "Welfare regime debate: past, present, futures". Policy & Politics. 39 (4): 583–611. doi:10.1332/030557311X603592.
  • Foner, Eric (Spring 1984). "Why is there no socialism in the United States" (PDF). History Workshop Journal. 17 (1): 57–80. doi:10.1093/hwj/17.1.57. JSTOR 4288545.
  • Ghodsee, Kristen (2014). "A Tale of "Two Totalitarianisms": The Crisis of Capitalism and the Historical Memory of Communism" (PDF). History of the Present. 4 (2): 115–142. doi:10.5406/historypresent.4.2.0115. JSTOR 10.5406.
  • Gimpel, James G.; Hoffman, Adam H.; Kaufmann, Karen M. (May 2003). "A Promise Fulfilled? Open Primaries and Representation". The Journal of Politics. 65 (2): 457–476. doi:10.1111/1468-2508.t01-2-00009. JSTOR 3449815. S2CID 154515817.
  • Goldenberg, Sheldon; Wekerle, Gerda R. (September 1972). "From utopia to total institution in a single generation: the kibbutz and Bruderhof". International Review of Modern Sociology. 2 (2): 224–232. JSTOR 41420450.
  • Guinan, Joe (2013). "Returns to Capital". The Good Society. 22 (1): 44–60. doi:10.5325/goodsociety.22.1.0044. JSTOR 10.5325/goodsociety.22.1.0044.
  • Hain, Peter (July–August 2000). "Rediscovering our libertarian roots". Chartist. Archived from the original on 21 June 2013.
  • Hicks, Alexander (1988). "Social Democratic Corporatism and Economic Growth". The Journal of Politics. University of Chicago Press. 50 (3): 677–704. doi:10.2307/2131463. ISSN 0022-3816. JSTOR 2131463. S2CID 154785976.
  • Howard, M. C.; King, J. E. (2001). "'State Capitalism' in the Soviet Union" (PDF). History of Economics Review. 34 (1): 110–126. doi:10.1080/10370196.2001.11733360. S2CID 42809979.
  • Howard, Stein (2012). "The Neoliberal Policy Paradigm and the Great Recession". Panoeconomicus. 59 (4): 421–440. doi:10.2298/PAN1204421S.
  • International Socialist Review (2 May 2019). "1968: 50 years since the global revolt". International Socialist Review (111). Retrieved 9 February 2020.
  • Jones, Peter D'A. (October 1988). "Henry George and British Socialism". The American Journal of Economics and Sociology. 47 (4): 473–491. doi:10.1111/j.1536-7150.1988.tb02078.x. JSTOR 3486564.
  • Jossa, Bruno (July–September 2010). "The Democratic Road to Socialism". Rivista Internazionale di Scienze Sociali. 118 (3): 335–354. JSTOR 41624957.
  • Kumar, Krishan (June 1992). "The Revolutions of 1989: Socialism, Capitalism, and Democracy". Theory and Society. Springer. 21 (3): 309–356. doi:10.1007/bf00993452. JSTOR 657580. S2CID 143945611.
  • Lavelle, Ashley (1 December 2005). "Social Democrats and Neo-Liberalism: A Case Study of the Australian Labor Party". Political Studies. 53 (4): 753–771. doi:10.1111/j.1467-9248.2005.00555.x. S2CID 144842245.
  • Lih, Lars T. (2003). "How a Founding Document Was Found, or One Hundred Years of Lenin's What is to Be Done?". Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 4 (1): 5–49. doi:10.1353/kri.2003.0008. S2CID 162307936.
  • Ludlam, Steve (1 June 2000). "New Labour: What's Published Is What Counts". British Journal of Politics and International Relations. 2 (2): 264–276. doi:10.1111/1467-856X.00037. S2CID 144902773.
  • Mathers, Andrew (6 October 2017). "Book reviews" (PDF). Interface. Royal Society. 9 (2): 389–444. doi:10.1111/1467-856X.00037. S2CID 144902773.
  • Mdlalose, Bandile (2014). "The Rise and Fall of Abahlali baseMjondolo, a South African Social Movement". Politikon. 41 (3): 345–353. doi:10.1080/02589346.2014.990149. ISSN 0258-9346. S2CID 143531049.
  • Medearis, John (1997). "Schumpeter, the New Deal, and Democracy". American Political Science Review. 91 (4): 819–832. doi:10.2307/2952166. JSTOR 2952166.
  • Medina, Eden (August 2006). "Designing Freedom, Regulating a Nation: Socialist Cybernetics in Allende's Chile". Journal of Latin American Studies. Cambridge, Massachusetts: Cambridge University Press. 38 (3): 571–606. doi:10.1017/S0022216X06001179. S2CID 26484124.
  • Milanović, Branko (2015). "After the Wall Fell: The Poor Balance Sheet of the Transition to Capitalism". Challenge. 58 (2): 135–138. doi:10.1080/05775132.2015.1012402. S2CID 153398717.
  • Moghiorosi, Vlad (30 May 2015). "The Italian press on Romania's solidarity with Czechoslovakia in 1968". Romanian Journal of History and International Studies. Bucharest. 2 (1): 22–37.
  • Narsiah, Sagie (2002). "Neoliberalism and Privatisation in South Africa". GeoJournal. 57 (1/2): 29–38. doi:10.1023/A:1026022903276. JSTOR 41147695. S2CID 144352281.
  • Oldfield, Jonathan D. (2000). "Structural Economic Change and the Natural Environment in the Russian Federation". Post-Communist Economies. 12 (1): 77–90. doi:10.1080/14631370050002684. S2CID 153496592.
  • Page, Robert M. (2007). "Without a Song in their Heart: New Labour, the Welfare State and the Retreat from Democratic Socialism". Journal of Social Policy. 36 (1): 19–37. doi:10.1017/S0047279406000353.
  • Patel, Raj (2008). "A Short Course in Politics at the University of Abahlali baseMjondolo". Journal of Asian and African Studies. 43 (1): 95–112. doi:10.1177/0021909607085587. ISSN 0021-9096. S2CID 145211004.
  • Pierson, Chris (2005). "Lost property: What the Third Way lacks". Journal of Political Ideologies. 10 (2): 145–163. doi:10.1080/13569310500097265. S2CID 144916176.
  • Pithouse, Richard (2006). "The Promised Land and the University of Abahlali baseMjondolo". African Sociological Review. 10 (1): 102–142. JSTOR afrisocirevi.10.1.102.
  • Poulantzas, Nicos (May–June 1978). "Towards a Democratic Socialism". New Left Review. I (109).