धारणा

एक विश्वास एक दृष्टिकोण है कि कुछ मामला है, या कि दुनिया के बारे में कुछ प्रस्ताव सत्य है । ^[1] में ज्ञान-मीमांसा , दार्शनिकों शब्द "विश्वास" का उपयोग दुनिया के बारे में दृष्टिकोण है जो या तो किया जा सकता है का उल्लेख करने के सही या गलत । ^[२] किसी बात पर विश्वास करना उसे सच मान लेना है; उदाहरण के लिए, यह विश्वास करना कि बर्फ सफेद है, "बर्फ सफेद है" प्रस्ताव की सच्चाई को स्वीकार करने के बराबर है । हालाँकि, किसी विश्वास को धारण करने के लिए सक्रिय आत्मनिरीक्षण की आवश्यकता नहीं होती है. उदाहरण के लिए, कुछ लोग ध्यान से विचार करते हैं कि कल सूर्य उदय होगा या नहीं, केवल यह मानकर कि यह होगा। इसके अलावा, विश्वासों को घटित होने की आवश्यकता नहीं है (उदाहरण के लिए सक्रिय रूप से "बर्फ सफेद है" सोचने वाला व्यक्ति), लेकिन इसके बजाय स्वभावपूर्ण हो सकता है (उदाहरण के लिए एक व्यक्ति जो बर्फ के रंग के बारे में पूछेगा "बर्फ सफेद है" पर जोर देगा)। ^[2]

ऐसे कई अलग-अलग तरीके हैं जिनसे समकालीन दार्शनिकों ने विश्वासों का वर्णन करने की कोशिश की है, जिसमें उन तरीकों का प्रतिनिधित्व शामिल है जो दुनिया हो सकती है ( जेरी फोडर ), कार्य करने के लिए स्वभाव के रूप में जैसे कि कुछ चीजें सच हैं ( रॉडरिक चिशोल्म ), अर्थ बनाने के लिए व्याख्यात्मक योजनाओं के रूप में किसी के कार्यों ( डैनियल डेनेट और डोनाल्ड डेविडसन ), या मानसिक अवस्थाओं के रूप में जो एक विशेष कार्य ( हिलेरी पुटनम ) को भरते हैं । ^[2] कुछ भी विश्वास के बारे में हमारी धारणा के लिए महत्वपूर्ण संशोधन की पेशकश करने का प्रयास किया है सहित eliminativists विश्वास के बारे में जो तर्क है प्राकृतिक दुनिया में कोई घटना है कि वहाँ जो हमारे से मेल खाती लोक मनोवैज्ञानिक (विश्वास की अवधारणा पॉल चर्चलैंड ) और औपचारिक epistemologists जो लक्ष्य विश्वास की हमारी द्विसंयोजक धारणा ("या तो हमारे पास एक विश्वास है या हमारे पास कोई विश्वास नहीं है") को अधिक अनुमेय, साख की संभाव्य धारणा के साथ बदलने के लिए ("विश्वास की डिग्री का एक संपूर्ण स्पेक्ट्रम है, न कि एक साधारण द्वंद्ववाद के बीच विश्वास और अविश्वास")। ^[२]^[३]

विश्वास विभिन्न महत्वपूर्ण दार्शनिक बहसों का विषय हैं। उल्लेखनीय उदाहरणों में शामिल हैं: "विभिन्न प्रकार के साक्ष्य के साथ प्रस्तुत किए जाने पर किसी के विश्वासों को संशोधित करने का तर्कसंगत तरीका क्या है?"; "क्या हमारे विश्वासों की सामग्री पूरी तरह से हमारी मानसिक अवस्थाओं द्वारा निर्धारित होती है, या क्या प्रासंगिक तथ्यों का हमारे विश्वासों पर कोई प्रभाव पड़ता है (उदाहरण के लिए अगर मुझे लगता है कि मैं एक गिलास पानी पकड़ रहा हूं, तो क्या यह गैर-मानसिक तथ्य है कि पानी एच है) ₂ हे उस विश्वास की सामग्री का हिस्सा)?"; "हमारे विश्वास कितने महीन या मोटे अनाज वाले हैं?"; और "क्या किसी विश्वास के लिए भाषा में अभिव्यक्त होना संभव होना चाहिए, या गैर-भाषाई विश्वास हैं?"। ^[2]

धारणाएं

विश्वासों की आवश्यक विशेषताओं की विभिन्न अवधारणाएँ प्रस्तावित की गई हैं, लेकिन इस बात पर कोई सहमति नहीं है कि कौन सा सही है। प्रतिनिधित्ववाद पारंपरिक रूप से प्रमुख स्थिति है। अपने सबसे सामान्य रूप में, यह मानता है कि विश्वास प्रतिनिधित्व के प्रति मानसिक दृष्टिकोण हैं, जिन्हें आमतौर पर प्रस्तावों के साथ पहचाना जाता है। ये मनोवृत्तियाँ मनोवृत्ति धारण करने वाले मन के आंतरिक संविधान का अंग हैं। यह दृष्टिकोण कार्यात्मकता के विपरीत है , जो विश्वासों को मन के आंतरिक संविधान के संदर्भ में नहीं बल्कि कार्य या विश्वासों द्वारा निभाई जाने वाली भूमिका के संदर्भ में परिभाषित करता है। स्वभाववाद के अनुसार , कुछ तरीकों से व्यवहार करने के लिए विश्वासों की पहचान स्वभाव से की जाती है। इस दृष्टिकोण को व्यवहारवाद के एक रूप के रूप में देखा जा सकता है जो विश्वासों को उस व्यवहार के संदर्भ में परिभाषित करता है जो वे पैदा करते हैं। व्याख्यावाद एक और अवधारणा का गठन करता है, जिसने समकालीन दर्शन में लोकप्रियता हासिल की है। यह मानता है कि किसी इकाई की मान्यताएं किसी अर्थ में इस इकाई के तीसरे पक्ष की व्याख्या पर निर्भर या सापेक्ष होती हैं। प्रतिनिधित्ववाद एक मन-शरीर-द्वैतवाद से जुड़ा हुआ है। इस द्वैतवाद के खिलाफ प्रकृतिवादी विचार वैकल्पिक अवधारणाओं में से एक को चुनने के लिए प्रेरणाओं में से एक हैं। ^[४]

प्रतिनिधित्ववाद

प्रतिनिधित्ववाद मानसिक प्रतिनिधित्व के संदर्भ में विश्वासों की विशेषता है । अभ्यावेदन को आमतौर पर अर्थ संबंधी गुणों वाली वस्तुओं के रूप में परिभाषित किया जाता है , जैसे सामग्री होना, किसी चीज़ का उल्लेख करना, सत्य या असत्य होना, आदि। ^[४]^[५] विश्वास मानसिक प्रतिनिधित्व का एक विशेष वर्ग बनाते हैं क्योंकि उनमें संवेदी गुणों को शामिल नहीं किया जाता है। धारणाओं या प्रासंगिक यादों के विपरीत, कुछ का प्रतिनिधित्व करते हैं। ^[६] इस वजह से, विश्वासों को प्रस्तावों के प्रति दृष्टिकोण के रूप में समझना स्वाभाविक लगता है, जो कि गैर-संवेदी अभ्यावेदन का गठन करता है, अर्थात प्रस्तावक दृष्टिकोण के रूप में । मानसिक दृष्टिकोण के रूप में , विश्वासों को उनकी सामग्री और उनकी विधा दोनों की विशेषता होती है। ^[६] एक दृष्टिकोण की सामग्री वह है जो यह रवैया निर्देशित करता है: इसका उद्देश्य। प्रस्तावक दृष्टिकोण प्रस्तावों पर निर्देशित होते हैं। ^[७]^[८]^[५] विश्वासों को आम तौर पर अन्य प्रस्तावक दृष्टिकोणों से अलग किया जाता है, जैसे कि इच्छाएं, उनके तरीके से या जिस तरह से उन्हें प्रस्तावों पर निर्देशित किया जाता है। विश्वासों की विधा में फिट की दिमाग से दुनिया की दिशा होती है : विश्वास दुनिया का प्रतिनिधित्व करने की कोशिश करते हैं, वे इसे बदलने का इरादा नहीं रखते, इच्छाओं के विपरीत। ^[४]^[६] उदाहरण के लिए, इस दृष्टिकोण पर, यदि राहुल का मानना है कि आज धूप होगी, तो उनका “आज धूप होगी” प्रस्ताव के प्रति एक मानसिक दृष्टिकोण है जो इस बात की पुष्टि करता है कि यह प्रस्ताव सत्य है। यह सोफिया की इच्छा से अलग है कि आज धूप होगी, इस तथ्य के बावजूद कि राहुल और सोफिया दोनों का एक ही प्रस्ताव के प्रति दृष्टिकोण है। विश्वासों के फिट होने की मन-से-दुनिया की दिशा कभी-कभी यह कहकर व्यक्त की जाती है कि विश्वासों का उद्देश्य सत्य है। ^[९] यह उद्देश्य पुराने विश्वास के झूठे होने के नए सबूत मिलने पर अपने विश्वास को संशोधित करने की प्रवृत्ति में भी परिलक्षित होता है। ^[४] इसलिए खराब मौसम की भविष्यवाणी सुनकर, राहुल को अपना मानसिक रवैया बदलने की संभावना है, लेकिन सोफिया नहीं।

मन में मानसिक अभ्यावेदन को कैसे महसूस किया जाता है, इसकी कल्पना करने के विभिन्न तरीके हैं। एक रूप है सोचा परिकल्पना की भाषा है, जो दावे को मानसिक अभ्यावेदन एक भाषा की तरह संरचना, कभी कभी के रूप में भेजा है mentalese । ^[१०]^[११] नियमित भाषा की तरह, इसमें सरल तत्व शामिल होते हैं जो वाक्य-विन्यास के नियमों के अनुसार विभिन्न तरीकों से संयुक्त होकर अधिक जटिल तत्व बनाते हैं जो अर्थ के वाहक के रूप में कार्य करते हैं। ^[४]^[११] इस अवधारणा पर, एक विश्वास धारण करने से किसी के दिमाग में इस तरह के एक जटिल तत्व को संग्रहित करना शामिल होगा। अलग-अलग मान्यताएं एक-दूसरे से इस मायने में अलग होती हैं कि वे दिमाग में जमा अलग-अलग तत्वों से मेल खाती हैं। विचार परिकल्पना की भाषा का एक अधिक समग्र विकल्प मानचित्र-अवधारणा है, जो विश्वासों की प्रकृति को स्पष्ट करने के लिए मानचित्रों के सादृश्य का उपयोग करता है। ^[४]^[११] इस दृष्टिकोण के अनुसार, मन की विश्वास-प्रणाली की कल्पना कई अलग-अलग वाक्यों के समूह के रूप में नहीं की जानी चाहिए, बल्कि इन वाक्यों में निहित जानकारी को कूटबद्ध करने वाले मानचित्र के रूप में की जानी चाहिए। ^[४]^[११] उदाहरण के लिए, तथ्य यह है कि ब्रुसेल्स पेरिस और एम्सटर्डम के बीच आधा है, भाषाई रूप से एक वाक्य के रूप में और इसके आंतरिक ज्यामितीय संबंधों के माध्यम से मानचित्र में व्यक्त किया जा सकता है।

व्यावहारिकता

प्रकार्यवाद प्रतिनिधित्ववाद के विपरीत है कि यह विश्वासों को मन के आंतरिक संविधान के संदर्भ में नहीं बल्कि उनके द्वारा निभाई गई कार्य या कारण भूमिका के संदर्भ में परिभाषित करता है। ^[१२]^[१३] इस दृष्टिकोण को अक्सर इस विचार के साथ जोड़ा जाता है कि एक ही विश्वास को विभिन्न तरीकों से महसूस किया जा सकता है और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसे कैसे महसूस किया जाता है जब तक कि यह इसके लिए कारण भूमिका निभाता है। ^[४]^[१४] एक सादृश्य के रूप में, एक हार्ड ड्राइव को कार्यात्मक तरीके से परिभाषित किया जाता है: यह डिजिटल डेटा को संग्रहीत करने और पुनर्प्राप्त करने का कार्य करता है। इस फ़ंक्शन को कई अलग-अलग तरीकों से महसूस किया जा सकता है: प्लास्टिक या स्टील से बना होना, चुंबकीय टेप या लेजर का उपयोग करना। ^[४] प्रकार्यवादी मानते हैं कि विश्वासों (या सामान्य रूप से मानसिक अवस्थाओं) के लिए भी कुछ ऐसा ही सच है। ^[१२]^[१३] विश्वासों के लिए प्रासंगिक भूमिकाओं में धारणाओं और कार्यों से उनका संबंध है: धारणाएं आमतौर पर विश्वास का कारण बनती हैं और विश्वास कार्यों का कारण बनते हैं। ^[४] उदाहरण के लिए, यह देखना कि ट्रैफिक लाइट लाल हो गई है, आमतौर पर इस विश्वास से जुड़ा है कि यह लाल है, जिसके कारण चालक कार को रोक देता है। प्रकार्यवादी विश्वासों को परिभाषित करने के लिए ऐसी विशेषताओं का उपयोग करते हैं: जो कुछ भी एक निश्चित तरीके से धारणाओं के कारण होता है और एक निश्चित तरीके से व्यवहार का कारण बनता है उसे विश्वास कहा जाता है। यह न केवल मनुष्यों के लिए सच है बल्कि इसमें जानवर, काल्पनिक एलियंस या यहां तक कि कंप्यूटर भी शामिल हो सकते हैं। ^[४]^[१२] इस दृष्टिकोण से, यह विश्वास करना समझ में आता है कि ट्रैफिक लाइट लाल है, मानव चालक की तरह व्यवहारकरने वाली सेल्फ-ड्राइविंग कार के लिए ।

स्वभाववाद को कभी-कभी प्रकार्यवाद के एक विशिष्ट रूप के रूप में देखा जाता है। ^[४] यह केवल व्यवहार के कारणों के रूप में या एक निश्चित तरीके से व्यवहार करने के स्वभाव के रूप में उनकी भूमिका से संबंधित विश्वासों को परिभाषित करता है । ^[१५]^[१६] उदाहरण के लिए, यह विश्वास कि पेंट्री में एक पाई है, इस बात की पुष्टि करने और भूख लगने पर पेंट्री में जाने के स्वभाव से जुड़ा है। ^[६] हालांकि यह निर्विवाद है कि विश्वास हमारे व्यवहार को आकार देते हैं, यह थीसिस कि विश्वासों को विशेष रूप से व्यवहार के उत्पादन में उनकी भूमिका के माध्यम से परिभाषित किया जा सकता है, का विरोध किया गया है। ^[४]^[१५] समस्या इसलिए उत्पन्न होती है क्योंकि हमारे व्यवहार को आकार देने वाले तंत्र किसी भी संभावित स्थिति के लिए एक विशेष विश्वास के सामान्य योगदान को अलग करने के लिए बहुत जटिल प्रतीत होते हैं। ^[६] उदाहरण के लिए, कोई यह पुष्टि नहीं करने का निर्णय ले सकता है कि पेंट्री में एक पाई है जब पूछा गया क्योंकि कोई इसे गुप्त रखना चाहता है। या कोई भूखा रहकर भी पाई नहीं खा सकता है क्योंकि कोई यह भी मानता है कि यह जहर है। ^[६] इस जटिलता के कारण, हम व्यवहारिक प्रवृत्तियों के संदर्भ में एक विश्वास को भी इतना सरल रूप से परिभाषित करने में असमर्थ हैं जिसके लिए वह जिम्मेदार है। ^[४]

व्याख्यावाद

व्याख्यावाद के अनुसार , एक इकाई की मान्यताएं कुछ अर्थों में इस इकाई के तीसरे पक्ष की व्याख्या पर निर्भर या सापेक्ष होती हैं। ^[४]^[१७] डेनियल डेनेट ऐसी स्थिति के एक महत्वपूर्ण रक्षक हैं। उनका मानना है कि हम यह अनुमान लगाने के लिए संस्थाओं को विश्वास देते हैं कि वे कैसे व्यवहार करेंगे। सरल व्यवहार पैटर्न वाली संस्थाओं को भौतिक नियमों का उपयोग करके या उनके कार्य के संदर्भ में वर्णित किया जा सकता है। डेनेट स्पष्टीकरण के इन रूपों को भौतिक रुख और डिजाइन रुख के रूप में संदर्भित करता है । इन रुखों को जानबूझकर रुख से अलग किया जाता है, जो इन संस्थाओं को विश्वासों और इच्छाओं को बताते हुए अधिक जटिल व्यवहार वाले संस्थाओं पर लागू होता है। ^[१८]^[१९] उदाहरण के लिए, हम अनुमान लगा सकते हैं कि एक शतरंज खिलाड़ी अपनी रानी को f7 पर ले जाएगा यदि हम उसे खेल जीतने की इच्छा और इस विश्वास के कारण मानते हैं कि यह कदम उसे हासिल कर लेगा। एक शतरंज कंप्यूटर कैसे व्यवहार करेगा, इसका अनुमान लगाने के लिए भी यही प्रक्रिया लागू की जा सकती है। इकाई के पास प्रश्न में विश्वास है कि क्या इस विश्वास का उपयोग उसके व्यवहार की भविष्यवाणी करने के लिए किया जा सकता है। ^[४] एक विश्वास होना एक व्याख्या के सापेक्ष है क्योंकि व्यवहार की भविष्यवाणी करने के लिए विश्वासों को निर्धारित करने के समान रूप से अच्छे तरीके हो सकते हैं। ^[४] तो एक और व्याख्या हो सकती है जो रानी के f7 की ओर बढ़ने की भविष्यवाणी करती है जिसमें यह विश्वास शामिल नहीं है कि इस कदम से खेल जीत जाएगा। व्याख्यावाद का एक अन्य संस्करण डोनाल्ड डेविडसन के कारण है , ^[१७] जो कट्टरपंथी व्याख्या के विचार प्रयोग का उपयोग करता है , जिसमें लक्ष्य इस व्यक्ति की भाषा के किसी भी ज्ञान के बिना किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार और भाषा को खरोंच से समझना है। ^[४] इस प्रक्रिया में वक्ता को विश्वासों और इच्छाओं के बारे में बताना शामिल है। यदि यह परियोजना सिद्धांत रूप में सफल हो सकती है तो वक्ता के पास वास्तव में ये विश्वास हैं। ^[४]

Interpretationism साथ जोड़ा जा सकता eliminativism और करणवाद विश्वासों के बारे में। एलिमिनेटिविस्ट मानते हैं कि, कड़ाई से बोलते हुए, कोई विश्वास नहीं है। वादक एलिमिनेटिविस्टों से सहमत हैं लेकिन यह भी जोड़ते हैं कि विश्वास-अभिलेख फिर भी उपयोगी हैं। ^[४] इस उपयोगिता को व्याख्यावाद के संदर्भ में समझाया जा सकता है: विश्वास-अभिलेख हमें यह अनुमान लगाने में मदद करते हैं कि संस्थाएं कैसे व्यवहार करेंगी। यह तर्क दिया गया है कि व्याख्यावाद को अधिक यथार्थवादी अर्थों में भी समझा जा सकता है: कि संस्थाओं के पास वास्तव में उनके द्वारा दी गई मान्यताएं हैं और ये विश्वास कारण नेटवर्क में भाग लेते हैं। ^[२०] लेकिन यह संभव होने के लिए, व्याख्यावाद को एक पद्धति के रूप में परिभाषित करना आवश्यक हो सकता है, न कि विश्वासों पर एक औपचारिक दृष्टिकोण के रूप में। ^[17]

ऐतिहासिक

के संदर्भ में प्राचीन यूनानी सोचा : तीन संबंधित अवधारणाओं विश्वास की अवधारणा के बारे में पहचान की गई pistis , DOXA , और हठधर्मिता । सरलीकृत, पिस्टिस " विश्वास " और "आत्मविश्वास" को संदर्भित करता है , डोक्सा " राय " और "स्वीकृति" को संदर्भित करता है और हठधर्मिता एक दार्शनिक या दार्शनिक स्कूल जैसे स्टोइकिज़्म की स्थिति को संदर्भित करता है ।

प्रकार

विश्वासों को उनकी ऑन्कोलॉजिकल स्थिति, उनकी डिग्री, उनकी वस्तु या उनके शब्दार्थ गुणों के आधार पर विभिन्न प्रकारों में वर्गीकृत किया जा सकता है।

समवर्ती और स्वभाव

एक आकस्मिक विश्वास होने पर कि आयर्स रॉक ऑस्ट्रेलिया में है, इस विश्वास से जुड़े प्रतिनिधित्व का मनोरंजन करना शामिल है, उदाहरण के लिए, इसके बारे में सक्रिय रूप से सोचकर। लेकिन हमारे अधिकांश विश्वास अधिकांश समय सक्रिय नहीं होते हैं, वे केवल स्वभाव के होते हैं । ^[४] जरूरत पड़ने पर या किसी तरह से प्रासंगिक होने पर वे आमतौर पर सक्रिय या घटित हो जाते हैं और फिर बाद में अपने स्वभाव की स्थिति में वापस आ जाते हैं। ^[४] उदाहरण के लिए, यह विश्वास कि ५७ १४ से बड़ा है, शायद इस वाक्य को पढ़ने से पहले पाठक के लिए स्वभावपूर्ण था, इसे पढ़ते समय घटित हो गया है और जल्द ही फिर से स्वभाव बन सकता है क्योंकि मन कहीं और केंद्रित होता है। घटित और स्वभावगत विश्वासों के बीच के अंतर को कभी-कभी सचेत और अचेतन विश्वासों के बीच के अंतर से पहचाना जाता है। ^[२१]^[२२] लेकिन यह तर्क दिया गया है कि अतिव्यापी होने के बावजूद, दो भेद मेल नहीं खाते। इसका कारण यह है कि विश्वास किसी के व्यवहार को आकार दे सकते हैं और किसी के तर्क में शामिल हो सकते हैं, भले ही विषय उनके प्रति सचेत न हो। इस तरह के विश्वास बेहोश होने वाली मानसिक स्थिति के मामले हैं। ^[२१] इस दृष्टिकोण पर, घटित होना या तो होशपूर्वक या अनजाने में सक्रिय होने से मेल खाता है। ^[22]

एक स्वभावगत विश्वास विश्वास करने के स्वभाव के समान नहीं है। ^[१६] हमारे पास सही धारणाओं पर विश्वास करने के लिए विभिन्न स्वभाव हैं, उदाहरण के लिए, यह मानना कि बारिश की धारणा को देखते हुए बारिश हो रही है। इस धारणा के बिना, विश्वास करने के लिए अभी भी एक स्वभाव है लेकिन कोई वास्तविक स्वभावगत विश्वास नहीं है। ^[१६] विश्वासों की एक स्वभाववादी अवधारणा पर, कोई विश्वास नहीं होता है क्योंकि सभी विश्वासों को स्वभाव के रूप में परिभाषित किया जाता है। ^[४]

पूर्ण और आंशिक

औपचारिक ज्ञानमीमांसा में एक महत्वपूर्ण विवाद इस सवाल से संबंधित है कि क्या विश्वासों को पूर्ण विश्वासों या आंशिक विश्वासों के रूप में माना जाना चाहिए । ^[२३] पूर्ण विश्वास सभी या कुछ नहीं के दृष्टिकोण हैं: या तो किसी को किसी प्रस्ताव में विश्वास है या किसी का नहीं है। यह अवधारणा रोजमर्रा की भाषा में पाए जाने वाले कई विश्वासों को समझने के लिए पर्याप्त है, उदाहरण के लिए, पेड्रो का यह विश्वास कि पृथ्वी चंद्रमा से बड़ी है। लेकिन कुछ मामलों में विश्वासों के बीच तुलना शामिल है, केवल पूर्ण विश्वासों के माध्यम से आसानी से कब्जा नहीं किया जाता है, उदाहरण के लिए, पेड्रो का यह विश्वास कि पृथ्वी चंद्रमा से बड़ी है, उनके विश्वास से अधिक निश्चित है कि पृथ्वी शुक्र से बड़ी है। इस तरह के मामलों का सबसे स्वाभाविक रूप से आंशिक विश्वासों के संदर्भ में विश्लेषण किया जाता है जिसमें विश्वास की डिग्री, तथाकथित साख शामिल होती है। ^[२३]^[२४] एक विश्वास की डिग्री जितनी अधिक होगी, आस्तिक उतना ही अधिक निश्चित होगा कि विश्वास किया गया प्रस्ताव सत्य है। ^[२५] इसे आमतौर पर ० और १ के बीच की संख्याओं द्वारा औपचारिक रूप दिया जाता है: १ की डिग्री एक बिल्कुल निश्चित विश्वास का प्रतिनिधित्व करती है, ० का विश्वास एक बिल्कुल निश्चित अविश्वास से मेल खाता है और बीच की सभी संख्या निश्चितता की मध्यवर्ती डिग्री के अनुरूप है। में बायेसियन दृष्टिकोण , इन डिग्रियों के रूप में व्याख्या कर रहे हैं व्यक्तिपरक संभावनाओं , ^[26]^[27] जैसे एक डिग्री 0.9 है कि यह कल साधन बारिश होगी एजेंट सोचता है कि है कि बारिश कल की संभावना 90% है विश्वास। बायेसियनवाद इस संबंध का उपयोग विश्वासों और संभाव्यता के बीच संभाव्यता के नियमों के संदर्भ में तर्कसंगतता के मानदंडों को परिभाषित करने के लिए करता है। ^[२५] इसमें दोनों समकालिक कानून शामिल हैं जो किसी को भी किसी भी समय विश्वास करना चाहिए और नए साक्ष्य प्राप्त करने पर किसी को अपने विश्वासों को कैसे संशोधित करना चाहिए, इस बारे में ऐतिहासिक कानून। ^[24]^[25]

पूर्ण और आंशिक विश्वासों के बीच विवाद में केंद्रीय प्रश्न यह है कि क्या ये दो प्रकार वास्तव में भिन्न प्रकार हैं या क्या एक प्रकार को दूसरे प्रकार के संदर्भ में समझाया जा सकता है। ^[२३] इस प्रश्न का एक उत्तर लॉकियन थीसिस कहलाता है । इसमें कहा गया है कि आंशिक विश्वास बुनियादी हैं और पूर्ण विश्वासों को एक निश्चित सीमा से ऊपर आंशिक विश्वासों के रूप में माना जाना चाहिए, उदाहरण के लिए, कि 0.9 से ऊपर का प्रत्येक विश्वास एक पूर्ण विश्वास है। ^[२३]^[२८]^[२९] दूसरी ओर, पूर्ण विश्वास की एक आदिम धारणा के रक्षकों ने आंशिक मान्यताओं को संभावनाओं के बारे में पूर्ण विश्वास के रूप में समझाने की कोशिश की है। ^[२३] इस दृष्टिकोण पर, ०.९ डिग्री का आंशिक विश्वास होना कि कल बारिश होगी, पूर्ण विश्वास के समान है कि कल बारिश की संभावना ९०% है। एक अन्य दृष्टिकोण संभाव्यता की धारणा को पूरी तरह से दरकिनार कर देता है और किसी के पूर्ण विश्वास को संशोधित करने के लिए विश्वास की डिग्री को स्वभाव की डिग्री से बदल देता है। ^[२३] इस दृष्टिकोण से, ०.६ डिग्री के विश्वास और ०.९ डिग्री के विश्वास दोनों को पूर्ण विश्वास के रूप में देखा जा सकता है। उनके बीच अंतर यह है कि नए साक्ष्य प्राप्त करने पर पूर्व विश्वास को आसानी से बदला जा सकता है जबकि बाद वाला अधिक स्थिर होता है। ^[23]

विश्वास और विश्वास - कि

परंपरागत रूप से, दार्शनिकों ने विश्वास की धारणा पर विश्वास से संबंधित अपनी पूछताछ में मुख्य रूप से ध्यान केंद्रित किया है-वह । ^[३०] विश्वास-जिसे किसी दावे के लिए एक प्रस्तावक रवैये के रूप में वर्णित किया जा सकता है जो या तो सही है या गलत है। विश्वास में , दूसरे हाथ पर, और अधिक बारीकी से विश्वास या विश्वास की तरह विचार करने के लिए संबंधित में है कि यह लोगों को एक दृष्टिकोण करने के लिए आम तौर पर दिखाती है। ^[३०] विश्वास कई धार्मिक परंपराओं में एक केंद्रीय भूमिका निभाता है जिसमें भगवान में विश्वास उनके अनुयायियों के केंद्रीय गुणों में से एक है। ^[३१] विश्वास और विश्वास के बीच का अंतर - जो कभी-कभी धुंधला होता है क्योंकि "विश्वास" शब्द का उपयोग करने वाले विभिन्न भाव इसके बजाय "विश्वास है कि" शब्द का उपयोग करके संबंधित अभिव्यक्तियों में अनुवाद योग्य प्रतीत होते हैं। ^[३२] उदाहरण के लिए, परियों में विश्वास को यह विश्वास कहा जा सकता है कि परियों का अस्तित्व है। ^[३१] इस अर्थ में, विश्वास-में अक्सर प्रयोग किया जाता है जब इकाई वास्तविक नहीं होती है, या इसका अस्तित्व संदेह में होता है। विशिष्ट उदाहरणों में शामिल होंगे: "वह चुड़ैलों और भूतों में विश्वास करता है" या "कई बच्चे सांता क्लॉस में विश्वास करते हैं " या "मैं एक देवता में विश्वास करता हूं"। ^[३३] विश्वास के सभी उपयोग किसी चीज के अस्तित्व से संबंधित नहीं हैं: कुछ इस मायने में प्रशंसनीय हैं कि वे अपनी वस्तु के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण व्यक्त करते हैं। ^[३३]^[३०] यह सुझाव दिया गया है कि विश्वास के संदर्भ में भी इन मामलों का हिसाब लगाया जा सकता है-वह। उदाहरण के लिए, विवाह में विश्वास का अनुवाद इस विश्वास के रूप में किया जा सकता है कि विवाह अच्छा है। ^[३१] अपने आप में या किसी की क्षमताओं में आत्मविश्वास या विश्वास व्यक्त करते समय विश्वास का एक समान अर्थ में प्रयोग किया जाता है।

विश्वास के एक अपरिवर्तनीय खाते के रक्षकों ने विचार की इस पंक्ति का उपयोग यह तर्क देने के लिए किया है कि भगवान में विश्वास का विश्लेषण उसी तरह किया जा सकता है, उदाहरण के लिए यह एक विश्वास के बराबर है कि भगवान सर्वज्ञता और सर्वशक्तिमान जैसे अपने विशिष्ट गुणों के साथ मौजूद है । ^[३१] इस खाते के विरोधी अक्सर मानते हैं कि विश्वास में विश्वास के विभिन्न रूप शामिल हो सकते हैं-कि लेकिन विश्वास के अतिरिक्त पहलू हैं-जो विश्वास के लिए कमजोर नहीं हैं-वह। ^[३२] उदाहरण के लिए, एक आदर्श में विश्वास में यह विश्वास शामिल हो सकता है कि यह आदर्श कुछ अच्छा है, लेकिन इसमें इस आदर्श के प्रति एक सकारात्मक मूल्यांकनात्मक दृष्टिकोण भी शामिल है जो केवल प्रस्तावक दृष्टिकोण से परे है। ^[31] एप्लाइड करने में विश्वास भगवान, reductive दृष्टिकोण के विरोधियों पकड़ सकता है एक है कि विश्वास है कि भगवान के लिए एक आवश्यक पूर्व शर्त हो सकता है मौजूद है में विश्वास भगवान है, लेकिन यह पर्याप्त नहीं है कि। ^[31]^[32]

डी डिक्टो और डे रे

डी डिक्टो और डे री विश्वासों या संबंधित शिलालेखों के बीच का अंतर योगदानों से संबंधित है, जैसे नाम और अन्य संदर्भात्मक उपकरण विश्वास या इसके शिलालेख के शब्दार्थ गुणों के लिए बनाते हैं। ^[४]^[३४] नियमित संदर्भों में, एक वाक्य का सत्य-मूल्य सह-संदर्भित शब्दों के प्रतिस्थापन पर नहीं बदलता है। ^[३५] उदाहरण के लिए, चूंकि "सुपरमैन" और "क्लार्क केंट" नाम एक ही व्यक्ति को संदर्भित करते हैं, इसलिए हम "सुपरमैन इज स्ट्रांग" वाक्य में इसके सत्य-मूल्य को बदले बिना एक को दूसरे के साथ बदल सकते हैं। लेकिन आस्था के आरोप के मामले में यह मुद्दा अधिक जटिल है। ^[३५] उदाहरण के लिए, लोइस का मानना है कि सुपरमैन मजबूत है लेकिन वह यह नहीं मानती कि क्लार्क केंट मजबूत है। ^[४] यह कठिनाई इस तथ्य के कारण उत्पन्न होती है कि वह यह नहीं जानती है कि दो नाम एक ही इकाई को संदर्भित करते हैं। विश्वास या विश्वास के आरोप जिनके लिए यह प्रतिस्थापन आम तौर पर काम नहीं करता है , वे डिडक्टो हैं , अन्यथा, वे फिर से हैं । ^[४]^[३५]^[३४] तो एक वास्तविक अर्थ में, लोइस का मानना है कि क्लार्क केंट मजबूत है, जबकि एक वास्तविक अर्थ में वह ऐसा नहीं करती है। निरंकुश अभिलेखों से संबंधित संदर्भों को संदर्भात्मक रूप से अपारदर्शी संदर्भों के रूप में जाना जाता है जबकि पुन: अभिलेखों को संदर्भात्मक रूप से पारदर्शी कहा जाता है । ^[४]^[३५]

सामूहिक विश्वास

एक सामूहिक विश्वास को संदर्भित किया जाता है जब लोग "हम" विश्वास करते हैं, जब यह "हम सभी" के विश्वास के लिए केवल अण्डाकार नहीं होता है। ^[३६] समाजशास्त्री एमिल दुर्खीम ने सामूहिक विश्वासों के बारे में लिखा और प्रस्तावित किया कि वे, सभी " सामाजिक तथ्यों " की तरह, व्यक्तिगत व्यक्तियों के विपरीत सामाजिक समूहों में "विरासत में" हैं । जोनाथन डैंसी कहते हैं कि "दुर्खीम की सामूहिक विश्वास की चर्चा, हालांकि विचारोत्तेजक है, अपेक्षाकृत अस्पष्ट है"। ^[३७] दार्शनिक मार्गरेट गिल्बर्ट (१९४२-) ने एक निश्चित विश्वास को स्वीकार करने के लिए एक निकाय के रूप में कई व्यक्तियों की संयुक्त प्रतिबद्धता के संदर्भ में एक संबंधित खाते की पेशकश की है। इस खाते के अनुसार, जो व्यक्ति सामूहिक रूप से किसी चीज़ पर विश्वास करते हैं, उन्हें व्यक्तिगत रूप से उस पर व्यक्तिगत रूप से विश्वास करने की आवश्यकता नहीं है। इस विषय पर गिल्बर्ट के काम ने दार्शनिकों के बीच विकासशील साहित्य को प्रेरित किया है। ^{[ उद्धरण वांछित ]} एक सवाल जो उठा है वह यह है कि क्या और कैसे सामान्य रूप से विश्वास के दार्शनिक खातों को सामूहिक विश्वास की संभावना के प्रति संवेदनशील होने की आवश्यकता है।

विश्वास सामग्री

मानसिक प्रतिनिधित्व के रूप में , विश्वासों में सामग्री होती है । किसी विश्वास की सामग्री वह है जिसके बारे में यह विश्वास है या यह क्या दर्शाता है। दर्शन के भीतर, विश्वासों की सामग्री को कैसे समझा जाए, इस बारे में विभिन्न विवाद हैं। होलिस्ट्स और मॉलिक्यूलरिस्ट मानते हैं कि एक विशेष विश्वास की सामग्री उसी विषय से संबंधित अन्य मान्यताओं पर निर्भर करती है या निर्धारित होती है, जिसे परमाणुवादियों द्वारा नकारा जाता है। निर्भरता या दृढ़ संकल्प का प्रश्न भी आंतरिकवाद-बाह्यवाद-वाद-विवाद में एक केंद्रीय भूमिका निभाता है। आंतरिकवाद कहता है कि किसी के विश्वासों की सामग्री केवल उस व्यक्ति के लिए आंतरिक चीज़ों पर निर्भर करती है: वे पूरी तरह से इस व्यक्ति के सिर के अंदर चल रही चीजों से निर्धारित होती हैं। दूसरी ओर, बाह्यवाद यह मानता है कि इसमें किसी के पर्यावरण के साथ संबंधों की भी भूमिका होती है।

परमाणुवाद, आणविकवाद और समग्रताhol

परमाणुवाद, आणविकवाद और समग्रता के बीच असहमति इस सवाल से संबंधित है कि एक विश्वास की सामग्री उसी विषय द्वारा आयोजित अन्य मान्यताओं की सामग्री पर कैसे निर्भर करती है। ^[३८] परमाणुवादी इस तरह के निर्भरता संबंधों से इनकार करते हैं, आण्विकवादी उन्हें केवल कुछ निकट से संबंधित विश्वासों तक ही सीमित रखते हैं जबकि समग्रवादियों का मानना है कि वे किन्हीं दो विश्वासों के बीच प्राप्त कर सकते हैं, भले ही वे असंबंधित हों। ^[४]^[५]^[३८] उदाहरण के लिए, मान लें कि मेई और बेंजामिन दोनों इस बात की पुष्टि करते हैं कि बृहस्पति एक ग्रह है। परमाणुवादियों द्वारा दी गई सबसे सीधी व्याख्या यह होगी कि उनका एक ही विश्वास है, अर्थात वे एक ही सामग्री को सत्य मानते हैं। लेकिन अब मान लीजिए कि मेई भी मानते हैं कि प्लूटो एक ऐसा ग्रह है, जिसे बेंजामिन ने नकार दिया है। यह इंगित करता है कि उनके पास ग्रह की अलग-अलग अवधारणाएं हैं , जिसका अर्थ यह होगा कि वे अलग-अलग सामग्री की पुष्टि कर रहे थे जब वे दोनों सहमत थे कि बृहस्पति एक ग्रह है। यह तर्क आणविकवाद या समग्रता की ओर ले जाता है क्योंकि बृहस्पति-विश्वास की सामग्री इस उदाहरण में प्लूटो-विश्वास पर निर्भर करती है। ^[4]^[38]

इस स्थिति के लिए एक महत्वपूर्ण प्रेरणा डब्ल्यूवी क्विन की पुष्टिकरण समग्रता से आती है , जो यह मानती है कि, इस परस्पर संबंध के कारण, हम व्यक्तिगत परिकल्पनाओं की पुष्टि या खंडन नहीं कर सकते हैं, यह पुष्टि सिद्धांत के स्तर पर समग्र रूप से होती है। ^[३८]^[३९] एक और प्रेरणा सीखने की प्रकृति के विचारों के कारण है: न्यूटनियन भौतिकी में बल जैसी एक अवधारणा को समझना अक्सर संभव नहीं होता है , अन्य अवधारणाओं को समझे बिना, जैसे द्रव्यमान या गतिज ऊर्जा । ^[३८] समग्रता के लिए एक समस्या यह है कि वास्तविक असहमति असंभव या बहुत दुर्लभ प्रतीत होती है: विवादकर्ता आमतौर पर एक-दूसरे से बात करते हैं क्योंकि वे असहमति के स्रोत की सामग्री को निर्धारित करने के लिए आवश्यक विश्वासों के समान वेब को साझा नहीं करते हैं। ^[4]^[38]

आंतरिकवाद और बाह्यवाद

आंतरिकवाद और बाह्यवाद इस बात से असहमत हैं कि क्या हमारे विश्वासों की सामग्री केवल हमारे सिर में क्या हो रहा है या अन्य कारकों से भी निर्धारित होती है। ^[४]^[५]^[४०]^[४१] आंतरिकवादी बाहरी कारकों पर इस तरह की निर्भरता से इनकार करते हैं। उनका मानना है कि एक व्यक्ति और एक अणु-दर-अणु प्रतिलिपि में बिल्कुल समान विश्वास होगा। हिलेरी पुटनम ने अपने जुड़वां पृथ्वी विचार प्रयोग के माध्यम से इस स्थिति का विरोध किया । वह ब्रह्मांड के दूसरे हिस्से में एक जुड़वां पृथ्वी की कल्पना करता है जो बिल्कुल हमारे जैसा है, सिवाय इसके कि हमारे पानी की तरह व्यवहार करने के बावजूद उनके पानी की एक अलग रासायनिक संरचना है। ^[४]^[४०]^[४१] पूनम के अनुसार, पाठक का विचार है कि पानी गीला है, हमारे पानी के बारे में है जबकि पाठक का जुड़वां पृथ्वी पर विचार है कि पानी गीला है, उनके पानी के बारे में है । यह इस तथ्य के बावजूद है कि दोनों पाठकों की आणविक संरचना समान है। इसलिए अंतर को समझाने के लिए बाहरी कारकों को शामिल करना आवश्यक लगता है। इस स्थिति के साथ एक समस्या यह है कि सामग्री में यह अंतर इसके साथ कोई कारण अंतर नहीं लाता है: दो पाठक बिल्कुल एक ही तरह से कार्य करते हैं। यह थीसिस पर संदेह पैदा करता है कि दो मान्यताओं की सामग्री के बीच स्पष्टीकरण की आवश्यकता में कोई वास्तविक अंतर है। ^[४]^[४०]^[४१]

ज्ञानमीमांसा

ज्ञान की पारंपरिक परिभाषा को न्यायोचित सत्य विश्वास (पीले घेरे द्वारा दर्शाया गया) के रूप में दर्शाने वाला एक वेन आरेख । गेटियर समस्या हमें यह सोचने का कारण देती है कि सभी उचित सत्य विश्वास ज्ञान का गठन नहीं करते हैं।

ज्ञानमीमांसा न्यायोचित विश्वास और राय के बीच की सीमा को चित्रित करने से संबंधित है , ^[42] और आम तौर पर ज्ञान के सैद्धांतिक दार्शनिक अध्ययन के साथ शामिल है । ज्ञानमीमांसा में प्राथमिक समस्या यह समझना है कि ज्ञान प्राप्त करने के लिए क्या आवश्यक है। प्लेटो के संवाद थियेटेटस से प्राप्त एक धारणा में , जहां सुकरात की ज्ञानमीमांसा सबसे स्पष्ट रूप से उन परिष्कारों से अलग होती है , जिन्होंने ज्ञान को " उचित सत्य विश्वास " के रूप में परिभाषित किया है । आधार ज्ञान (करने की प्रवृत्ति episteme आम राय (पर) DOXA ) सुकरात को खारिज करते हुए एक भेद करने में नाकाम रहने से परिणाम dispositive विश्वास ( DOXA ज्ञान (से) episteme ) जब राय में माना जाता है सही (nb, orthé नहीं alethia , के संदर्भ में) सही, और कानूनी रूप से ऐसा (संवाद के परिसर के अनुसार), जिसे साबित करना बयानबाजों का काम था । प्लेटो राय और ज्ञान के बीच एक सकारात्मक संबंध की इस संभावना को खारिज कर देता है, भले ही वह व्यक्ति जो नियम पर अपना विश्वास रखता हो, और इसमें औचित्य ( लोगो : उचित और आवश्यक रूप से प्रशंसनीय दावे/सबूत/मार्गदर्शन) जोड़ने में सक्षम हो। ^[43]

प्लेटो को ज्ञान के न्यायोचित सच्चे विश्वास सिद्धांत के लिए श्रेय दिया गया है , भले ही थियेटेटस में प्लेटो ने इसे सुरुचिपूर्ण ढंग से खारिज कर दिया, और यहां तक कि सुकरात के इस तर्क को उनकी मृत्युदंड के कारण के रूप में प्रस्तुत किया। एपिस्टेमोलॉजिस्ट, गेटियर ^[४४] और गोल्डमैन , ^[४५] ने "उचित सत्य विश्वास" की परिभाषा पर सवाल उठाया है।

न्यायोचित सच्चा विश्वास

न्यायोचित सच्चा विश्वास ज्ञान की एक परिभाषा है जिसे ज्ञानोदय के दौरान स्वीकृति मिली , "उचित" "प्रकट" के विपरीत खड़ा है। प्लेटो और उनके संवादों में इसका पता लगाने का प्रयास किया गया है , विशेष रूप से थियेटेटस , ^[46] और मेनो में । न्यायोचित सत्य विश्वास की अवधारणा में कहा गया है कि यह जानने के लिए कि दिया गया प्रस्ताव सत्य है, किसी को न केवल प्रासंगिक सत्य प्रस्ताव पर विश्वास करना चाहिए, बल्कि ऐसा करने का औचित्य भी होना चाहिए। अधिक औपचारिक शब्दों में, एक एजेंट ${\डिस्प्लेस्टाइल एस}$ जानता है कि एक प्रस्ताव ${\डिस्प्लेस्टाइल पी}$ सच है अगर और केवल अगर :

${\डिस्प्लेस्टाइल पी}$ सच हैं
${\डिस्प्लेस्टाइल एस}$ मानना है कि ${\डिस्प्लेस्टाइल पी}$ सच है, और
${\डिस्प्लेस्टाइल एस}$ यह विश्वास करना उचित है कि ${\डिस्प्लेस्टाइल पी}$ सच हैं

गेटियर समस्याओं की खोज के साथ ज्ञान के इस सिद्धांत को एक महत्वपूर्ण झटका लगा , ऐसी स्थितियां जिनमें उपरोक्त शर्तें पूरी होती थीं, लेकिन जहां कई दार्शनिक इनकार करते हैं कि कुछ भी ज्ञात है। ^[४७] रॉबर्ट नोज़िक ने "औचित्य" के स्पष्टीकरण का सुझाव दिया, जिसके बारे में उनका मानना था कि समस्या को समाप्त कर देता है: औचित्य ऐसा होना चाहिए कि औचित्य झूठा हो, ज्ञान झूठा होगा। ^[४८] बर्नेकर और ड्रेट्स्के (२०००) का तर्क है कि "गेटियर के बाद से किसी भी ज्ञानमीमांसा ने पारंपरिक दृष्टिकोण का गंभीरता से और सफलतापूर्वक बचाव नहीं किया है।" ^[४९]^{: ३} दूसरी ओर, पॉल बोगोसियन का तर्क है कि न्यायोचित सच्चा विश्वास खाता ज्ञान की "मानक, व्यापक रूप से स्वीकृत" परिभाषा है। ^[50]

विश्वास प्रणाली

एक विश्वास प्रणाली में पारस्परिक रूप से सहायक विश्वासों का एक समूह होता है। ऐसी किसी भी प्रणाली की मान्यताएं धार्मिक , दार्शनिक , राजनीतिक , वैचारिक या इनमें से एक संयोजन हो सकती हैं। ^[51]

ग्लोवर का नजारा

मीडोज (2008) के बाद दार्शनिक जोनाथन ग्लोवर कहते हैं कि विश्वास हमेशा एक विश्वास प्रणाली का हिस्सा होते हैं, और किरायेदारों के लिए पूरी तरह से संशोधित या अस्वीकार करने के लिए किरायेदार विश्वास प्रणाली मुश्किल होती है। ^[५२]^[५३] उनका सुझाव है कि विश्वासों को समग्र रूप से माना जाना चाहिए , और आस्तिक के दिमाग में अलगाव में कोई विश्वास मौजूद नहीं है। प्रत्येक विश्वास हमेशा अन्य विश्वासों से जुड़ा होता है और उससे संबंधित होता है। ^[५२] ग्लोवर एक ऐसे रोगी का उदाहरण देता है जो एक बीमारी से ग्रस्त है जो डॉक्टर के पास लौटता है, लेकिन डॉक्टर का कहना है कि निर्धारित दवा काम नहीं कर रही है। उस समय, रोगी के पास यह चुनने में बहुत लचीलापन होता है कि किन विश्वासों को रखना या अस्वीकार करना है: रोगी यह विश्वास कर सकता है कि डॉक्टर अक्षम है, कि डॉक्टर के सहायकों ने गलती की है, कि रोगी का अपना शरीर किसी अप्रत्याशित तरीके से अद्वितीय है , कि पश्चिमी चिकित्सा अप्रभावी है, या यहां तक कि पश्चिमी विज्ञान बीमारियों के बारे में सत्य की खोज करने में पूरी तरह से असमर्थ है। ^[52]

इस अंतर्दृष्टि में जिज्ञासुओं , मिशनरियों , एगिटप्रॉप समूहों और विचार-पुलिस के लिए प्रासंगिकता है । ब्रिटिश दार्शनिक स्टीफन लॉ ने कुछ विश्वास प्रणालियों ( होम्योपैथी , मानसिक शक्तियों और विदेशी अपहरण में विश्वास सहित ) को "क्लैपट्रैप" के रूप में वर्णित किया है और कहते हैं कि इस तरह की विश्वास-प्रणालियां "लोगों को आकर्षित कर सकती हैं और उन्हें बंदी बना सकती हैं ताकि वे क्लैप्ट्रैप के इच्छुक दास बन सकें। [...] यदि आप इसमें फंस जाते हैं, तो अपना रास्ता फिर से स्पष्ट करना बेहद मुश्किल हो सकता है"। ^[54]

धर्म

धार्मिक विश्वास एक धर्म के पौराणिक , अलौकिक या आध्यात्मिक पहलुओं के प्रति दृष्टिकोण को दर्शाता है । ^{[ उद्धरण वांछित ]} धार्मिक विश्वास धार्मिक व्यवहार और धार्मिक व्यवहार से अलग है - कुछ विश्वासी धर्म का पालन नहीं करते हैं और कुछ अभ्यासी धर्म को नहीं मानते हैं। धार्मिक मान्यताओं, विचारों कि धर्म के लिए विशेष कर रहे हैं से पाने, ^{[ प्रशस्ति पत्र की जरूरत ]} अक्सर अस्तित्व, विशेषताओं और एक की पूजा से संबंधित देवता , या देवी-देवताओं के विचार के लिए दैवी हस्तक्षेप में ब्रह्मांड और में मानव जीवन , या करने के लिए बंधनकारक स्पष्टीकरण आध्यात्मिक नेता या समुदाय की शिक्षाओं पर केंद्रित मूल्यों और प्रथाओं के लिए । अन्य विश्वास प्रणालियों के विपरीत , धार्मिक विश्वासों को आमतौर पर संहिताबद्ध किया जाता है । ^[55]

फार्म

एक लोकप्रिय विचार है कि विभिन्न धर्मों प्रत्येक विश्वासों या की पहचान योग्य और अनन्य सेट है पंथों , लेकिन धार्मिक विश्वास के सर्वेक्षण अक्सर पाया है कि आधिकारिक सिद्धांत और द्वारा की पेशकश की मान्यताओं का वर्णन धार्मिक अधिकारियों हमेशा उन लोगों में से निजी तौर पर आयोजित विश्वासों से सहमत नहीं हूं जो एक विशेष धर्म के सदस्यों के रूप में पहचान करते हैं। ^[५६] धार्मिक विश्वास के प्रकारों के व्यापक वर्गीकरण के लिए, नीचे देखें।

कट्टरवाद

संयुक्त राज्य अमेरिका में आधुनिकतावाद विरोधी प्रोटेस्टेंटों द्वारा उल्लिखित रूढ़िवादी सिद्धांत के लिए एक शब्द के रूप में पहला स्व-अनुप्रयुक्त , ^[५७] धार्मिक शब्दों में "कट्टरवाद" धर्मग्रंथों की व्याख्या के सख्त पालन को दर्शाता है जो आम तौर पर धार्मिक रूप से रूढ़िवादी पदों या पारंपरिक समझ से जुड़े होते हैं। पाठ की और अभिनव रीडिंग, नए रहस्योद्घाटन, या वैकल्पिक व्याख्याओं के प्रति अविश्वासी हैं। ^{[ उद्धरण वांछित ]} धार्मिक कट्टरवाद की पहचान की गई है ^{[ किसके द्वारा? ]} दुनिया भर में कट्टर या उत्साही राजनीतिक आंदोलनों से जुड़े होने के रूप में मीडिया में, जिन्होंने राजनीतिक पहचान स्थापित करने और सामाजिक मानदंडों को लागू करने के साधन के रूप में एक विशेष धार्मिक सिद्धांत का कड़ाई से पालन किया है। ^{[ उद्धरण वांछित ]}

ओथडोक्सी

प्रारंभिक ईसाई धर्म के संदर्भ में सबसे पहले इस्तेमाल किया गया , शब्द "रूढ़िवादी" धार्मिक विश्वास से संबंधित है जो एक प्रचलित धार्मिक प्राधिकरण के आदेश, क्षमा याचना और व्याख्या का बारीकी से पालन करता है । प्रारंभिक ईसाई धर्म के मामले में, यह अधिकार बिशपों का भोज था, और इसे अक्सर " मैजिस्टेरियम " शब्द से संदर्भित किया जाता है । रूढ़िवादी शब्द लागू किया गया था ^{[ कब? ]} लगभग यहूदी विश्वासियों के एक समूह के लिए एक विशेषण के रूप में, जो यहूदी धर्म की पूर्व-ज्ञानोदय की समझ को धारण करते थे - जिसे अब रूढ़िवादी यहूदी धर्म के रूप में जाना जाता है । पूर्वी रूढ़िवादी चर्च ईसाई धर्म की और कैथोलिक चर्च प्रत्येक खुद को प्रारंभिक ईसाई विश्वास और अभ्यास करने के लिए सही उत्तराधिकारी के रूप में। "रूढ़िवादी" का विलोम शब्द " विधर्मी " है, और जो लोग रूढ़िवाद का पालन करते हैं वे अक्सर धर्मत्याग , विद्वता या विधर्म के विधर्म का आरोप लगाते हैं ।

आधुनिकता/सुधार

पुनर्जागरण और बाद में प्रबुद्धता यूरोप में की डिग्री बदलती प्रदर्शित धार्मिक सहिष्णुता नए और पुराने धार्मिक विचारों की ओर और असहिष्णुता। Philosophes धर्मों के अधिक विलक्षण दावों और सीधे चुनौती दी धार्मिक अधिकार और स्थापित चर्चों के साथ जुड़े प्रचलित मान्यताओं के कई लोगों के लिए विशेष रूप से अपवाद ले लिया। उदारीकरण के राजनीतिक और सामाजिक आंदोलनों के जवाब में, कुछ धार्मिक समूहों ने विशेष रूप से उन्नीसवीं और बीसवीं शताब्दी में अपने विश्वास प्रणालियों में तर्कसंगतता, समानता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के प्रबुद्धता आदर्शों को एकीकृत करने का प्रयास किया। सुधार यहूदी धर्म और उदार ईसाई धर्म ऐसे धार्मिक संघों के दो उदाहरण प्रस्तुत करते हैं।

अन्य धर्मों के प्रति दृष्टिकोण

विशेष धर्मों के अनुयायी अन्य धर्मों या अन्य धार्मिक संप्रदायों द्वारा अलग-अलग तरीकों से अलग-अलग सिद्धांतों और प्रथाओं से निपटते हैं।

विशिष्टतावाद

बहिष्करणवादी विश्वास वाले लोग आम तौर पर अन्य मान्यताओं को या तो त्रुटि के रूप में, या सच्चे विश्वास के भ्रष्टाचार या नकली के रूप में समझाते हैं । यह दृष्टिकोण छोटे नए धार्मिक आंदोलनों के बीच एक काफी सुसंगत विशेषता है जो अक्सर सिद्धांत पर निर्भर करता है जो संस्थापकों या नेताओं द्वारा एक अद्वितीय रहस्योद्घाटन का दावा करता है , और इसे विश्वास का विषय मानता है कि "सही" धर्म का सत्य पर एकाधिकार है। सभी तीन प्रमुख अब्राहम एकेश्वरवादी धर्मों कि लिखित गवाही की प्रधानता को attest, और वास्तव में उनके पवित्र ग्रंथों में मार्ग है एकेश्वरवाद ही है अक्सर ^{[ यों ]} प्रमाणित ^{[ किसके द्वारा? ]} एक नवाचार के रूप में विशेष रूप से पहले के बहुदेववादी विश्वासों की स्पष्ट अस्वीकृति द्वारा विशेषता है।

कुछ बहिष्करणवादी धर्मों में धर्मांतरण का एक विशिष्ट तत्व शामिल है । यह ईसाई परंपरा में एक दृढ़ विश्वास है जो महान आयोग के सिद्धांत का पालन करता है , और इस्लामी विश्वास द्वारा कम जोर दिया जाता है जहां कुरान के आदेश "धर्म में कोई बाध्यता नहीं होगी" (2:256) अक्सर उद्धृत किया जाता है वैकल्पिक मान्यताओं को सहन करने का औचित्य। यहूदी परंपरा सक्रिय रूप से धर्मान्तरित बाहर की तलाश नहीं है।

विशिष्टतावाद कई धर्मों के रूढ़िवादी, कट्टरपंथी और रूढ़िवादी दृष्टिकोणों से संबंधित है, जबकि बहुलवादी और समन्वयवादी दृष्टिकोण या तो स्पष्ट रूप से किसी धर्म के भीतर बहिष्करणवादी प्रवृत्तियों को कम करते हैं या अस्वीकार करते हैं। ^{[ उद्धरण वांछित ]}

समावेशवाद

समावेशी विश्वास वाले लोग सभी विश्वास प्रणालियों में कुछ सच्चाई को पहचानते हैं , समझौतों को उजागर करते हैं और मतभेदों को कम करते हैं। यह रवैया कभी-कभी जुड़ा होता है ^{[ किसके द्वारा? ]} के साथ इंटरफेथ बातचीत या ईसाई के साथ दुनियावी आंदोलन, हालांकि बहुलवाद पर सिद्धांत ऐसे प्रयासों में जरूरी इस तरह के संबंधों में inclusivist और कई अभिनेता नहीं हैं (उदाहरण के लिए, रोमन कैथोलिक चर्च ) अभी भी अलगाववादी हठधर्मिता के लिए, जबकि अंतर-धार्मिक संगठनों में भाग लेने वाले पकड़ो। स्पष्ट रूप से समावेशी धर्मों में कई शामिल हैं जो नए युग के आंदोलन के साथ-साथ हिंदू धर्म और बौद्ध धर्म की आधुनिक पुनर्व्याख्या से जुड़े हैं । बहाई धर्म यह सिद्धांत सभी आस्था प्रणालियों में सच्चाई नहीं है कि मानता है।

बहुलवाद और समन्वयवाद दो निकट से संबंधित अवधारणाएं हैं। बहुलवादी मान्यताओं वाले लोग आस्था प्रणालियों के बीच कोई अंतर नहीं करते हैं, प्रत्येक को एक विशेष संस्कृति के भीतर मान्य मानते हैं। समकालिक विचारों वाले लोग विभिन्न धर्मों या पारंपरिक मान्यताओं के विचारों को एक अद्वितीय संलयन में मिलाते हैं जो उनके विशेष अनुभवों और संदर्भों के अनुरूप होता है ( देखें उदारवाद )। एकात्मक सार्वभौमिकता एक समन्वित विश्वास का उदाहरण है।

अनुपालन

धर्म के पालन के विशिष्ट कारणों में निम्नलिखित शामिल हैं:

कुछ लोग एक देवता में विश्वास को नैतिक व्यवहार के लिए आवश्यक मानते हैं । ^[58]
कुछ लोग धार्मिक प्रथाओं को शांत, सुंदर और धार्मिक अनुभवों के अनुकूल मानते हैं, जो बदले में धार्मिक विश्वासों का समर्थन करते हैं। ^[59]
संगठित धर्म अपने अनुयायियों के बीच समुदाय की भावना को बढ़ावा देते हैं , और इन समुदायों का नैतिक और सांस्कृतिक सामान्य आधार उन्हें समान मूल्यों वाले लोगों के लिए आकर्षक बनाता है । ^[६०] वास्तव में, जबकि धार्मिक विश्वास और प्रथाएं आम तौर पर जुड़ी हुई हैं, कुछ लोग जो धर्मनिरपेक्ष विश्वास रखते हैं, सांस्कृतिक कारणों से अभी भी धार्मिक प्रथाओं में भाग लेते हैं। ^[61]
प्रत्येक धर्म का दावा है कि यह एक ऐसा माध्यम है जिसके द्वारा उसके अनुयायी ईश्वर के साथ, सत्य के साथ और आध्यात्मिक शक्ति के साथ निकट संपर्क में आ सकते हैं । वे सभी अनुयायियों को आध्यात्मिक बंधन से मुक्त करने और उन्हें आध्यात्मिक स्वतंत्रता में लाने का वादा करते हैं। यह स्वाभाविक रूप से इस प्रकार है कि एक धर्म जो अपने अनुयायियों को धोखे, पाप और आध्यात्मिक मृत्यु से मुक्त कर सकता है, उसे महत्वपूर्ण मानसिक-स्वास्थ्य लाभ होंगे। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अब्राहम मास्लो के शोध से पता चला है कि होलोकॉस्ट बचे लोगों को मजबूत धार्मिक विश्वास (जरूरी नहीं कि मंदिर में उपस्थिति, आदि) रखने वाले लोग थे, यह सुझाव देते हुए कि विश्वास ने लोगों को चरम परिस्थितियों में सामना करने में मदद की। मानवतावादी मनोविज्ञान ने जांच की कि कैसे धार्मिक या आध्यात्मिक पहचान का लंबी उम्र और बेहतर स्वास्थ्य के साथ संबंध हो सकता है। अध्ययन में पाया गया कि मनुष्यों को विशेष रूप से विभिन्न भावनात्मक जरूरतों को पूरा करने के लिए धार्मिक विचारों की आवश्यकता हो सकती है जैसे कि प्यार महसूस करने की आवश्यकता, सजातीय समूहों से संबंधित होने की आवश्यकता, समझने योग्य स्पष्टीकरण की आवश्यकता और अंतिम न्याय की गारंटी की आवश्यकता। अन्य कारकों में उद्देश्य की भावना, पहचान की भावना या परमात्मा के साथ संपर्क की भावना शामिल हो सकती है । विक्टर फ्रैंकल द्वारा मैन्स सर्च फॉर मीनिंग भी देखें , जो प्रलय से बचे रहने में धर्म के महत्व के साथ अपने अनुभव का विवरण देता है। आलोचकों का दावा है कि यह तथ्य कि धर्म अनुसंधान विषयों के लिए प्राथमिक चयनकर्ता था, एक पूर्वाग्रह पेश कर सकता था, और यह तथ्य कि सभी विषय प्रलय से बचे थे, का भी प्रभाव हो सकता है। लार्सन एट अल के अनुसार। (2000), "[एम] अयस्क अनुदैर्ध्य अनुसंधान बेहतर बहुआयामी उपायों के साथ इन [धार्मिक] कारकों की भूमिकाओं को और स्पष्ट करने में मदद करेगा और क्या वे फायदेमंद या हानिकारक हैं।" ^[62]

मनोवैज्ञानिक जेम्स एल्कॉक भी कई स्पष्ट लाभों का सार प्रस्तुत करता है जो धार्मिक विश्वास को सुदृढ़ करते हैं। इनमें समस्याओं के सफल समाधान के लिए प्रार्थना करना शामिल है, "अस्तित्व की चिंता और विनाश के डर के खिलाफ एक कवच," नियंत्रण की बढ़ी हुई भावना, किसी के देवता के साथ सहयोग, आत्म-महत्व का स्रोत और समूह पहचान। ^[63]

स्वधर्मत्याग

धर्म की अस्वीकृति के विशिष्ट कारणों में शामिल हैं:

कुछ लोग कुछ धर्मों के कुछ मूलभूत सिद्धांतों को अतार्किक, अनुभव के विपरीत, या पर्याप्त साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं मानते हैं ; ऐसे लोग उन कारणों से एक या अधिक धर्मों को अस्वीकार कर सकते हैं। ^[६४] यहां तक कि कुछ विश्वासियों को भी विशेष धार्मिक मान्यताओं या सिद्धांतों को स्वीकार करने में कठिनाई हो सकती है। कुछ लोग मानते हैं कि मनुष्यों के लिए उपलब्ध साक्ष्य कुछ धार्मिक विश्वासों को सही ठहराने के लिए अपर्याप्त हैं। वे इस प्रकार नैतिकता और मानवीय उद्देश्य की धार्मिक व्याख्याओं या विभिन्न सृजन मिथकों से असहमत हो सकते हैं । शायद यही कारण है ^{[ मूल शोध? ]} कुछ कट्टरपंथी ईसाइयों के विरोध और जोर-शोर से बढ़ गए हैं ।
कुछ धर्मों में यह विश्वास शामिल है कि लोगों के कुछ समूह हीन या पापी हैं और अवमानना, उत्पीड़न, या यहां तक कि मृत्यु के पात्र हैं, और गैर-विश्वासियों को उनके बाद के जीवन में उनके अविश्वास के लिए दंडित किया जाएगा । ^[६५] एक धर्म के अनुयायी अविश्वासियों के प्रति घृणा महसूस कर सकते हैं। एक धर्म या संप्रदाय के लोगों के कई उदाहरण मौजूद हैं जो विभिन्न धार्मिक विश्वासों वाले लोगों की हत्या के बहाने धर्म का उपयोग करते हैं। केवल कुछ उदाहरणों का उल्लेख करने के लिए:
- सोलहवीं शताब्दी में फ्रांसीसी कैथोलिकों द्वारा हुगुएनोट्स का वध
- 1947 में जब पाकिस्तान भारत से अलग हुआ तो हिंदू और मुसलमान एक दूसरे की हत्या कर रहे थे
- इराक में सुन्नी मुसलमानों द्वारा शिया मुसलमानों का उत्पीड़न और हत्या
- कैथोलिकों द्वारा प्रोटेस्टेंट की हत्या और आयरलैंड में इसके विपरीत (बीसवीं शताब्दी के अंत में ये दोनों उदाहरण)
- इजरायल फिलीस्तीन संघर्ष है कि 2018 के रूप में जारी^{[अपडेट करें]}- धर्म के कुछ आलोचकों के अनुसार, इस तरह की मान्यताएं पूरी तरह से अनावश्यक संघर्षों और कुछ मामलों में युद्धों को भी प्रोत्साहित कर सकती हैं। कई नास्तिक मानते हैं कि, इस वजह से, धर्म विश्व शांति, स्वतंत्रता, नागरिक अधिकार, समानता और अच्छी सरकार के साथ असंगत है। दूसरी ओर, अधिकांश धर्म नास्तिकता को एक खतरे के रूप में देखते हैं और सख्ती से और यहां तक कि हिंसक रूप से ^{[ उद्धरण वांछित ]} धार्मिक नसबंदी के खिलाफ अपना बचाव करेंगे, जिससे सार्वजनिक धार्मिक प्रथाओं को हटाने का प्रयास संघर्ष का स्रोत बन जाएगा। ^[66]
कुछ लोग उन मूल्यों को स्वीकार करने में असमर्थ हो सकते हैं जिन्हें एक विशिष्ट धर्म बढ़ावा देता है और इसलिए वे उस धर्म में शामिल नहीं होंगे। वे इस प्रस्ताव को स्वीकार करने में भी असमर्थ हो सकते हैं कि जो लोग विश्वास नहीं करते हैं वे नरक में जाएंगे या शापित होंगे, खासकर अगर कहा गया कि अविश्वासी व्यक्ति के करीब हैं।
जीवन को बनाए रखने और आत्म-सम्मान की उपलब्धि के लिए एक व्यक्ति को तर्क के पूर्ण अभ्यास की आवश्यकता होती है ^{[ उद्धरण वांछित ]} -लेकिन नैतिकता (लोगों को सिखाया जाता है ^{[ किसके द्वारा? ]} ) विश्वास की आवश्यकता होती है। ^[६७]^{[ पेज की जरूरत ]}

मनोविज्ञान

मुख्यधारा के मनोविज्ञान और संबंधित विषयों ने परंपरागत रूप से विश्वास को माना है जैसे कि यह मानसिक प्रतिनिधित्व का सबसे सरल रूप था और इसलिए सचेत विचार के निर्माण खंडों में से एक था। दार्शनिकों ने अपने विश्लेषण में अधिक सारगर्भित होने की प्रवृत्ति की है, और विश्वास अवधारणा की व्यवहार्यता की जांच करने वाले अधिकांश कार्य दार्शनिक विश्लेषण से उत्पन्न होते हैं।

विश्वास की अवधारणा एक विषय (आस्तिक) और विश्वास की वस्तु (प्रस्ताव) मानती है। इसलिए, अन्य प्रस्तावक दृष्टिकोणों की तरह , विश्वास का तात्पर्य मानसिक अवस्थाओं और इरादे के अस्तित्व से है , दोनों ही मन के दर्शन में गर्मागर्म बहस वाले विषय हैं , जिनकी नींव और मस्तिष्क की स्थिति से संबंध अभी भी विवादास्पद हैं।

विश्वासों को कभी-कभी मूल विश्वासों (जिनके बारे में सक्रिय रूप से सोचा जाता है) और स्वभाव संबंधी विश्वासों में विभाजित किया जाता है (जो किसी ऐसे व्यक्ति के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है जिसने इस मुद्दे के बारे में नहीं सोचा है)। उदाहरण के लिए, यदि आपसे पूछा जाए कि "क्या आप मानते हैं कि बाघ गुलाबी पजामा पहनते हैं?" एक व्यक्ति इसका उत्तर दे सकता है कि वे ऐसा नहीं करते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि उन्होंने इस स्थिति के बारे में पहले कभी नहीं सोचा होगा। ^[68]

न्यूरोसाइकोलॉजी और विश्वास के तंत्रिका विज्ञान को समझने के लिए इसके महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं । यदि विश्वास की अवधारणा असंगत है, तो इसका समर्थन करने वाली अंतर्निहित तंत्रिका प्रक्रियाओं को खोजने का कोई भी प्रयास विफल हो जाएगा।

दार्शनिक लिन रुडर बेकर ने अपनी पुस्तक सेविंग बिलीफ में विश्वास के लिए चार मुख्य समकालीन दृष्टिकोणों की रूपरेखा तैयार की है : ^[69]

विश्वास की हमारी सामान्य समझ सही है - कभी-कभी "मानसिक वाक्य सिद्धांत" कहा जाता है, इस अवधारणा में, विश्वास सुसंगत संस्थाओं के रूप में मौजूद हैं, और जिस तरह से हम रोजमर्रा की जिंदगी में उनके बारे में बात करते हैं वह वैज्ञानिक प्रयास के लिए एक वैध आधार है। जैरी फोडर इस दृष्टिकोण के प्रमुख रक्षकों में से एक थे।
विश्वास के बारे में हमारी सामान्य समझ पूरी तरह से सही नहीं हो सकती है, लेकिन यह कुछ उपयोगी भविष्यवाणियां करने के लिए काफी करीब है - इस दृष्टिकोण का तर्क है कि हम अंततः विश्वास के विचार को अस्वीकार कर देंगे जैसा कि हम अभी जानते हैं, लेकिन इसके बीच एक संबंध हो सकता है जब कोई कहता है कि "मेरा मानना है कि बर्फ सफेद है" और मनोविज्ञान का भविष्य का सिद्धांत इस व्यवहार की व्याख्या कैसे करेगा, तो हम इसे एक विश्वास मानते हैं। दार्शनिक स्टीफन स्टिच ने विश्वास की इस विशेष समझ के लिए तर्क दिया है।
हमारा विश्वास की सामान्य व्यावहारिक समझ पूरी तरह से गलत है और पूरी तरह से एक बिल्कुल भिन्न सिद्धांत के रूप में हम यह पता है कि विश्वास की अवधारणा के लिए कोई फायदा नहीं होगा द्वारा अधिक्रमित किया जाएगा - के रूप में जाना eliminativism , इस दृश्य (सबसे विशेष रूप से प्रस्तावित पॉल और पैट्रीशिया चर्चलैंड ) का तर्क है कि विश्वास की अवधारणा पिछले समय के अप्रचलित सिद्धांतों की तरह है जैसे कि फोर ह्यूमरस थ्योरी ऑफ़ मेडिसिन, या फ्लॉजिस्टन थ्योरी ऑफ़ दहन। इन मामलों में विज्ञान ने हमें इन सिद्धांतों का अधिक विस्तृत विवरण प्रदान नहीं किया है, लेकिन उन्हें पूरी तरह से अलग-अलग खातों द्वारा प्रतिस्थापित करने के लिए वैध वैज्ञानिक अवधारणाओं के रूप में पूरी तरह से खारिज कर दिया है। चर्चलैंड का तर्क है कि विश्वास की हमारी सामान्य ज्ञान अवधारणा समान है क्योंकि हम तंत्रिका विज्ञान और मस्तिष्क के बारे में और अधिक खोजते हैं, अनिवार्य निष्कर्ष पूरी तरह से विश्वास परिकल्पना को अस्वीकार करना होगा।
विश्वास के बारे में हमारी सामान्य समझ पूरी तरह से गलत है; हालांकि, लोगों, जानवरों और यहां तक कि कंप्यूटर के साथ ऐसा व्यवहार करना जैसे कि उनके पास विश्वास था, अक्सर एक सफल रणनीति होती है - इस दृष्टिकोण के प्रमुख प्रस्तावक, डैनियल डेनेट और लिन रुडर बेकर , दोनों ही उन्मूलनवादी हैं, क्योंकि उनका मानना है कि विश्वास वैज्ञानिक रूप से मान्य अवधारणा नहीं हैं। , लेकिन वे एक भविष्यवाणी उपकरण के रूप में विश्वास की अवधारणा को खारिज करने तक नहीं जाते हैं। डेनेट शतरंज में कंप्यूटर खेलने का उदाहरण देते हैं। जबकि कुछ लोग इस बात से सहमत होंगे कि कंप्यूटर को विश्वास था, कंप्यूटर के साथ ऐसा व्यवहार करना (जैसे कि कंप्यूटर का मानना है कि विपक्ष की रानी को लेने से उसे काफी फायदा होगा) एक सफल और भविष्य कहनेवाला रणनीति होने की संभावना है। विश्वास की इस समझ, Dennett द्वारा नाम में जानबूझकर रुख , मन और व्यवहार के विश्वास के आधार पर स्पष्टीकरण स्पष्टीकरण की एक अलग स्तर पर कर रहे हैं और, मौलिक तंत्रिका विज्ञान के आधार पर उन लोगों के लिए कम करने योग्य नहीं हैं, हालांकि दोनों अपने स्वयं के स्तर पर व्याख्यात्मक हो सकता है।

रणनीतिक दृष्टिकोण नियमों, मानदंडों और विश्वासों के बीच अंतर इस प्रकार करते हैं:

नियम। नीतियों, कानूनों, निरीक्षण दिनचर्या, या प्रोत्साहन जैसी स्पष्ट नियामक प्रक्रियाएं। नियम व्यवहार के एक जबरदस्त नियामक के रूप में कार्य करते हैं और उन्हें लागू करने के लिए थोपने वाली इकाई की क्षमता पर निर्भर होते हैं।
मानदंड। सामाजिक सामूहिक द्वारा स्वीकृत नियामक तंत्र। मानदंड संगठन के भीतर नियामक तंत्र द्वारा लागू किए जाते हैं और कानून या विनियमन पर सख्ती से निर्भर नहीं होते हैं।
विश्वास। व्यवहार को नियंत्रित करने वाले मौलिक सत्य की सामूहिक धारणा। एक सामाजिक व्यवस्था के सदस्यों द्वारा स्वीकृत और साझा मान्यताओं का पालन संभवतः बना रहेगा और समय के साथ बदलना मुश्किल होगा। निर्धारक कारकों (यानी, सुरक्षा, अस्तित्व, या सम्मान) के बारे में मजबूत विश्वास एक सामाजिक इकाई या समूह को नियमों और मानदंडों को स्वीकार करने की संभावना है। ^[70]

विश्वास गठन और संशोधन

मान्यताओं के संशोधन के आसपास व्यापक मात्रा में वैज्ञानिक अनुसंधान और दार्शनिक चर्चा मौजूद है, जिसे आमतौर पर विश्वास संशोधन के रूप में जाना जाता है। आम तौर पर, विश्वास संशोधन की प्रक्रिया में विश्वासियों को सत्य और/या साक्ष्य के सेट को तौलना पड़ता है, और एक धारित विश्वास के विकल्प पर सत्य या साक्ष्य के एक सेट के प्रभुत्व से संशोधन हो सकता है। विश्वास संशोधन की एक प्रक्रिया बायेसियन अपडेटिंग है और इसे अक्सर इसके गणितीय आधार और वैचारिक सादगी के लिए संदर्भित किया जाता है। हालांकि, ऐसी प्रक्रिया उन व्यक्तियों के लिए प्रतिनिधि नहीं हो सकती है जिनके विश्वासों को आसानी से संभाव्यता के रूप में वर्णित नहीं किया जाता है।

व्यक्तियों या समूहों के लिए दूसरों के विश्वासों को बदलने के लिए कई तकनीकें हैं; ये विधियां आम तौर पर अनुनय की छत्रछाया में आती हैं । अनुनय अधिक विशिष्ट रूप ले सकता है जैसे कि किसी कार्यकर्ता या राजनीतिक संदर्भ में विचार किए जाने पर चेतना बढ़ाना । परिणामों के अनुभव के परिणामस्वरूप विश्वास संशोधन भी हो सकता है। क्योंकि लक्ष्य कुछ हद तक विश्वासों पर आधारित होते हैं, किसी विशेष लक्ष्य पर सफलता या विफलता मूल लक्ष्य का समर्थन करने वाले विश्वासों के संशोधन में योगदान दे सकती है।

विश्वास संशोधन वास्तव में होता है या नहीं, यह न केवल वैकल्पिक विश्वास के लिए सत्य या साक्ष्य की सीमा पर निर्भर करता है, बल्कि विशिष्ट सत्य या साक्ष्य के बाहर की विशेषताओं पर भी निर्भर करता है। इसमें शामिल है, लेकिन यह इन्हीं तक सीमित नहीं है: संदेश की स्रोत विशेषताएँ, जैसे विश्वसनीयता ; सामाजिक दबाव ; संशोधन के प्रत्याशित परिणाम; या संशोधन पर कार्य करने के लिए व्यक्ति या समूह की क्षमता। इसलिए, स्वयं या दूसरों में विश्वास संशोधन प्राप्त करने की मांग करने वाले व्यक्तियों को विश्वास संशोधन के प्रतिरोध के सभी संभावित रूपों पर विचार करने की आवश्यकता है।

ग्लोवर का कहना है कि कोई भी व्यक्ति किसी भी विश्वास को कायम रख सकता है यदि वे वास्तव में ^{[५२] करना चाहते हैं} (उदाहरण के लिए, तदर्थ परिकल्पना की मदद से )। एक विश्वास को स्थिर रखा जा सकता है, और अन्य मान्यताओं को उसके चारों ओर बदल दिया जाएगा। ग्लोवर चेतावनी देते हैं कि कुछ मान्यताओं पर पूरी तरह से स्पष्ट रूप से विश्वास नहीं किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, कुछ लोगों को यह एहसास नहीं हो सकता है कि उनके पास एक बच्चे के रूप में उनके पर्यावरण से अपनाई गई नस्लवादी विश्वास-प्रणाली है)। ग्लोवर का मानना है कि लोगों को पहले यह एहसास होता है कि विश्वास बदल सकते हैं, और उनके पालन-पोषण पर निर्भर हो सकते हैं, लगभग १२ या १५ साल की उम्र में। ^[५२]

दार्शनिक जोनाथन ग्लोवर ने चेतावनी दी है कि विश्वास प्रणाली पानी में पूरी नावों की तरह है; उन सभी को एक साथ बदलना बेहद मुश्किल है (उदाहरण के लिए, यह बहुत तनावपूर्ण हो सकता है, या लोग इसे महसूस किए बिना अपने पूर्वाग्रह बनाए रख सकते हैं)। ^[52]

ग्लोवर इस बात पर जोर देते हैं कि विश्वासों को बदलना मुश्किल है। उनका कहना है कि कोई व्यक्ति अपने विश्वासों को अधिक सुरक्षित नींव ( स्वयंसिद्ध ) पर पुनर्निर्माण करने का प्रयास कर सकता है , जैसे कि एक नया घर बनाना, लेकिन चेतावनी देता है कि यह संभव नहीं हो सकता है। ग्लोवर रेने डेसकार्टेस का उदाहरण देते हुए कहते हैं: "[डेसकार्टेस] 17 वीं शताब्दी के एक फ्रांसीसी व्यक्ति की विशिष्ट मान्यताओं के साथ शुरू होता है; फिर वह बहुत कुछ रद्द कर देता है, वह सिस्टम का पुनर्निर्माण करता है, और किसी तरह यह 17 वीं शताब्दी की मान्यताओं की तरह दिखता है। -सेंचुरी फ्रेंचमैन।" ग्लोवर के लिए, विश्वास प्रणाली घरों की तरह नहीं हैं, बल्कि नावों की तरह हैं। जैसा कि ग्लोवर कहते हैं: "हो सकता है कि पूरी चीज़ को पुनर्निर्माण की आवश्यकता हो, लेकिन अनिवार्य रूप से किसी भी बिंदु पर आपको इसे तैरते रहने के लिए पर्याप्त रूप से बरकरार रखना होगा।" ^[52]

विश्वास गठन के मॉडल

हम कई कारकों से प्रभावित होते हैं जो हमारे विश्वासों के रूप में हमारे दिमाग में घूमते हैं, विकसित होते हैं, और अंततः बदल सकते हैं

मनोवैज्ञानिक विश्वास गठन और विश्वासों और कार्यों के बीच संबंध का अध्ययन करते हैं। विश्वास निर्माण और परिवर्तन के तीन प्रकार के मॉडल प्रस्तावित किए गए हैं: सशर्त अनुमान प्रक्रिया मॉडल, रैखिक मॉडल और सूचना प्रसंस्करण मॉडल।

सशर्त अनुमान प्रक्रिया मॉडल विश्वास निर्माण के लिए अनुमान की भूमिका पर जोर देते हैं। जब लोगों को किसी कथन के सत्य होने की संभावना का अनुमान लगाने के लिए कहा जाता है, तो वे अपनी स्मृति को ऐसी जानकारी के लिए खोजते हैं जिसका इस कथन की वैधता पर प्रभाव पड़ता है। एक बार इस जानकारी की पहचान हो जाने के बाद, वे इस संभावना का अनुमान लगाते हैं कि यदि जानकारी सत्य थी तो कथन सत्य होगा, और यदि जानकारी गलत थी तो कथन के सत्य होने की संभावना का अनुमान लगाया जाता है। यदि इन दो संभावनाओं के लिए उनके अनुमान अलग-अलग हैं, तो लोग उन्हें औसत करते हैं, प्रत्येक को इस संभावना से भारित करते हैं कि जानकारी सही है और गलत है। इस प्रकार, जानकारी सीधे दूसरे, संबंधित कथन की मान्यताओं पर निर्भर करती है। ^[71]

पिछले मॉडल के विपरीत, रैखिक मॉडल विश्वास गठन को प्रभावित करने वाले कई कारकों की संभावना को ध्यान में रखते हैं। प्रतिगमन प्रक्रियाओं का उपयोग करते हुए, ये मॉडल कई अलग-अलग सूचनाओं के आधार पर विश्वास के गठन की भविष्यवाणी करते हैं, प्रत्येक टुकड़े को उनके सापेक्ष महत्व के आधार पर भार के साथ सौंपा जाता है। ^[71]

ये सूचना प्रसंस्करण मॉडल इस तथ्य को संबोधित करते हैं कि लोगों को विश्वास-प्रासंगिक जानकारी के प्रति प्रतिक्रिया की जानकारी के उद्देश्य के आधार पर भविष्यवाणी करने की संभावना नहीं है, जिसे वे उस समय याद कर सकते हैं जब उनकी मान्यताओं की सूचना दी जाती है। इसके बजाय, ये प्रतिक्रियाएं उन विचारों की संख्या और अर्थ को दर्शाती हैं जो लोगों के पास उस समय संदेश के बारे में है जब वे इसका सामना करते हैं। ^[71]

लोगों के विश्वास निर्माण पर कुछ प्रभावों में शामिल हैं:

बचपन के दौरान विश्वासों का आंतरिककरण, जो विभिन्न क्षेत्रों में हमारे विश्वासों को बना और आकार दे सकता है। अल्बर्ट आइंस्टीन को अक्सर यह कहते हुए उद्धृत किया जाता है कि "सामान्य ज्ञान अठारह वर्ष की आयु से प्राप्त पूर्वाग्रहों का संग्रह है।" राजनीतिक विश्वास सबसे अधिक दृढ़ता से उस समुदाय में राजनीतिक विश्वासों पर निर्भर करते हैं जहां हम रहते हैं। ^[७२] अधिकांश व्यक्ति उस धर्म को मानते हैं जो उन्हें बचपन में सिखाया गया था। ^[73]
करिश्माई नेता विश्वासों को बना या संशोधित कर सकते हैं (भले ही वे विश्वास सभी पिछली मान्यताओं के विपरीत हों)। ^[७४] तर्कसंगत व्यक्तियों को किसी भी कथित विश्वास के साथ अपनी प्रत्यक्ष वास्तविकता को समेटने की जरूरत है; इसलिए, यदि विश्वास मौजूद नहीं है या संभव नहीं है, तो यह इस तथ्य को दर्शाता है कि संज्ञानात्मक असंगति का उपयोग करके विरोधाभासों को अनिवार्य रूप से दूर किया गया था ।
विज्ञापन दोहराव, सदमा, और सेक्स, प्रेम, सौंदर्य और अन्य मजबूत सकारात्मक भावनाओं की छवियों के साथ जुड़ाव के माध्यम से विश्वासों को बना या बदल सकता है। ^[७५] अंतर्ज्ञान के विपरीत, एक विलंब, जिसे स्लीपर प्रभाव के रूप में जाना जाता है , तत्काल उत्तराधिकार के बजाय एक विज्ञापन की क्षमता को दर्शकों के विश्वासों को समझाने की क्षमता में वृद्धि कर सकता है यदि कोई छूट वाला संकेत मौजूद है। ^[76]
शारीरिक आघात, विशेष रूप से सिर पर, किसी व्यक्ति के विश्वासों को मौलिक रूप से बदल सकता है। ^[77]

हालाँकि, शिक्षित लोग भी, उस प्रक्रिया से अच्छी तरह वाकिफ हैं जिसके द्वारा विश्वास बनते हैं, फिर भी दृढ़ता से अपने विश्वासों से चिपके रहते हैं, और अपने स्वयं के स्वार्थ के विरुद्ध भी उन विश्वासों पर कार्य करते हैं। एना रोवले की किताब, लीडरशिप थेरेपी में , वह कहती हैं, "आप चाहते हैं कि आपकी मान्यताएं बदल जाएं। यह इस बात का सबूत है कि आप अपनी आंखें खुली रख रहे हैं, पूरी तरह से जी रहे हैं, और हर उस चीज का स्वागत कर रहे हैं जो दुनिया और आपके आसपास के लोग आपको सिखा सकते हैं।" इसका मतलब यह है कि लोगों के विश्वास विकसित होने चाहिए क्योंकि वे नए अनुभव प्राप्त करते हैं। ^[78]

पूर्वानुमान

विभिन्न मनोवैज्ञानिक मॉडलों ने लोगों के विश्वासों की भविष्यवाणी करने की कोशिश की है और उनमें से कुछ विश्वासों की सटीक संभावनाओं का अनुमान लगाने की कोशिश करते हैं। उदाहरण के लिए, रॉबर्ट वायर ने व्यक्तिपरक संभावनाओं का एक मॉडल विकसित किया। ^[७९]^[८०] जब लोग एक निश्चित कथन की संभावना का मूल्यांकन करते हैं (उदाहरण के लिए, "कल बारिश होगी"), इस रेटिंग को एक व्यक्तिपरक संभाव्यता मान के रूप में देखा जा सकता है। व्यक्तिपरक संभाव्यता मॉडल यह मानता है कि ये व्यक्तिपरक संभावनाएं वस्तुनिष्ठ संभावनाओं के समान नियमों का पालन करती हैं। उदाहरण के लिए, एक व्यक्तिपरक संभाव्यता मूल्य की भविष्यवाणी करने के लिए कुल संभाव्यता का नियम लागू किया जा सकता है। वायर ने पाया कि यह मॉडल एकल घटनाओं की संभावनाओं और इन संभावनाओं में बदलाव के लिए अपेक्षाकृत सटीक भविष्यवाणियां करता है, लेकिन "और" या "या" से जुड़ी कई मान्यताओं की संभावनाएं भी मॉडल का पालन नहीं करती हैं। ^[79]^[80]

माया

भ्रम को परिभाषित किया गया है ^{[ किसके द्वारा? ]} निश्चित झूठे विश्वासों के रूप में जो परस्पर विरोधी साक्ष्यों का सामना करने पर भी नहीं बदले हैं। ^[८१] मनोचिकित्सक और इतिहासकार जीई बेरियोस (१९४०-) ने इस विचार को चुनौती दी है कि भ्रम वास्तविक विश्वास हैं और इसके बजाय उन्हें "खाली भाषण कृत्यों" के रूप में लेबल किया जाता है, जहां प्रभावित व्यक्ति एक अंतर्निहित मनोवैज्ञानिक गड़बड़ी के कारण झूठे या विचित्र विश्वास बयान व्यक्त करने के लिए प्रेरित होते हैं। . हालांकि, अधिकांश मानसिक स्वास्थ्य पेशेवर और शोधकर्ता भ्रम का इलाज करते हैं जैसे कि वे वास्तविक विश्वास थे।

भावना और विश्वास

अनुसंधान ने संकेत दिया है कि भावना और अनुभूति विश्वासों को उत्पन्न करने के लिए संयोजन के रूप में कार्य करती है, और अधिक विशेष रूप से भावना विश्वासों के निर्माण और रखरखाव में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। ^[82]^[83]^[84]

यह सभी देखें

अलीफ
बायेसियन ज्ञानमीमांसा
सामूहिक व्यवहार
संस्कृति-विशिष्ट सिंड्रोम
दकियानूसी रवैया attitude
डॉक्सैस्टिक लॉजिक
उम्मीद (महामारी)
लोक मनोविज्ञान
विचार
मूर का विरोधाभास
नोसेबो
प्रेक्षक-प्रत्याशा प्रभाव
राय
प्लेसबो
प्रस्ताव संबंधी ज्ञान
मनोदैहिक रोग
आत्मप्रतारणा
जादू (अपसामान्य)
आध्यात्मिकता
विषय-प्रत्याशा प्रभाव
विषयपरक सत्यापन
चीनी की गोली
समझाने योग्यता
सुझाव
औचित्य का सिद्धांत
थॉमस प्रमेय
विश्वास
अनपेक्षित परिणाम
वैधता
मूल्य (व्यक्तिगत और सांस्कृतिक)
विश्व दृश्य

संदर्भ

^ प्राइमर, जस्टिन (2018), "बिलीफ", प्राइमर में, जस्टिन (सं.), द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी , स्टैनफोर्ड, सीए: द मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब , 19 सितंबर 2008 को पुनः प्राप्त
^ ए बी सी डी ई "विश्वास" । स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । 22 जून 2020 को लिया गया ।
^ "विश्वास का औपचारिक प्रतिनिधित्व" । स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । 22 जून 2020 को लिया गया ।
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag श्विट्जबेल, एरिक (2019)। "विश्वास" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी।
^ ए बी सी डी पिट, डेविड (2020)। "मानसिक प्रतिनिधित्व" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।
^ ए बी सी डी ई एफ बोरचर्ट, डोनाल्ड (2006)। "विश्वास"। मैकमिलन इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी, दूसरा संस्करण । मैकमिलन।
^ "दिमाग का दर्शन - प्रस्तावक दृष्टिकोण" । एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।
^ ओपी, ग्राहम। "प्रस्तावात्मक दृष्टिकोण" । www.rep.routledge.com । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।
^ फैसियो, डेविड। "विश्वास का उद्देश्य" । इंटरनेट इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।
^ काट्ज़, मैथ्यू। "विचार परिकल्पना की भाषा" । इंटरनेट इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । 31 मार्च 2021 को लिया गया ।
^ ए बी सी डी क्रेग, एडवर्ड (1996)। रूटलेज इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । रूटलेज।
^ ए बी सी लेविन, जेनेट (2018)। "कार्यात्मकता" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।
^ ए बी पोल्गर, थॉमस डब्ल्यू। "कार्यात्मकता" । इंटरनेट इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।
^ बिकल, जॉन (२०२०)। "एकाधिक वास्तविकता" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।
^ ए बी क्विल्टी-डन, जेक; मंडेलबाम, एरिक (1 सितंबर 2018)। "विरुद्ध स्वभाववाद: संज्ञानात्मक विज्ञान में विश्वास" । दार्शनिक अध्ययन । १७५ (९): २३५३-२३७२. डोई : 10.1007/s11098-017-0962-x । आईएसएसएन 1573-0883 ।
^ ए बी सी ऑडी, रॉबर्ट। "विश्वास"। कैम्ब्रिज डिक्शनरी ऑफ फिलॉसफी । कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।
^ ए बी सी बाल, विलियम। "1. व्याख्यावाद"। कारण, व्याख्या, और मन । ऑक्सफोर्ड, यूके: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।
^ डेनेट, डेनियल (1989)। जानबूझकर रुख । एमआईटी प्रेस।
^ डेनेट, डेनियल सी. (1988). "जानबूझकर रुख का सार" । व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान । ११ (३): ४९५-५०५। डोई : 10.1017/S0140525X00058611 ।
^ बाल, विलियम। "4. कारणवाद और व्याख्यावाद: संगतता की समस्या"। कारण, व्याख्या, और मन । ऑक्सफोर्ड, यूके: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।
^ ए बी बार्टलेट, गैरी (2018)। "समवर्ती राज्य" । कैनेडियन जर्नल ऑफ फिलॉसफी । ४८ (१): १-१७. डोई : 10.1080/00455091.2017.1323531 ।
^ ए बी फ्रीज, मैथ्यू (2018)। "संग्रहीत विश्वासों की समस्या को खत्म करना" । अमेरिकी दार्शनिक त्रैमासिक । 55 (1): 63-79।
^ ए बी सी डी ई एफ जी जेनिन, कॉन्स्टेंटिन; ह्यूबर, फ्रांज (2021)। "विश्वास का औपचारिक प्रतिनिधित्व" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी । 1 अप्रैल 2021 को लिया गया ।
^ ए बी ओल्सन, एरिक जे। (2018)। "बायेसियन एपिस्टेमोलॉजी"। औपचारिक दर्शन का परिचय । स्प्रिंगर। पीपी. 431-442.
^ ए बी सी हार्टमैन, स्टीफ़न; स्प्रेंगर, जनवरी (2010)। "बायेसियन एपिस्टेमोलॉजी"। द रूटलेज कंपेनियन टू एपिस्टेमोलॉजी । लंदन: रूटलेज. पीपी. ६०९-६२०।
^ हाजेक, एलन (2019)। "व्याख्या की संभावना: 3.3 सब्जेक्टिव इंटरप्रिटेशन" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी । 6 मार्च 2021 को लिया गया ।
^ पेटीग्रेव, रिचर्ड (2018)। "सटीकता और विश्वसनीयता के नियम" । दर्शन और घटना अनुसंधान । ९६ (३): ७४९-७५४. डोई : 10.1111/phpr.12501 ।
^ डोर्स्ट, केविन (2019)। "लॉकियन्स मैक्सिमाइज़ एक्सपेक्टेड एक्यूरेसी" । मन । 128 (50 9): 175-211। डोई : 10.1093/दिमाग/fzx028 ।
^ लोके, डस्टिन ट्रॉय (2014)। "निर्णय-सैद्धांतिक लॉकियन थीसिस" । पूछताछ: दर्शनशास्त्र का एक अंतःविषय जर्नल । 57 (1): 28-54। डीओआई : 10.1080/0020174x.2013.858421 ।
^ ए बी सी मूल्य, एचएच (1965)। "विश्वास 'में' और विश्वास 'वह ' " । धार्मिक अध्ययन । १ (१): ५-२७. डोई : 10.1017/S0034412500002304 ।
^ ए बी सी डी ई एफ विलियम्स, जॉन एन। (1992)। "ईश्वर में विश्वास और विश्वास" । धार्मिक अध्ययन । २८ (३): ४०१-४०६। डीओआई : 10.1017/s0034412500021740 ।
^ ए बी सी मैकिन्टोश, जे जे (1994)। "बिलीफ-इन रिविजिटेड: ए रिप्लाई टू विलियम्स" । धार्मिक अध्ययन । ३० (४): ४८७-५०३। डीओआई : 10.1017/S0034412500023131 ।
^ ए बी मैकिन्टोश, जैक (2005). "पर भरोसा"। द ऑक्सफोर्ड कम्पेनियन टू फिलॉसफी । ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस।
^ ए बी ब्रोकेस, जस्टिन (1986)। "बिलीफ डी रे और डी डिक्टो" । दार्शनिक त्रैमासिक । ३६ (१४४): ३७४–३८३। डोई : 10.2307/2220191 ।
^ ए बी सी डी नेल्सन, माइकल। "प्रपोजल एटिट्यूड रिपोर्ट्स> द डी रे/डी डिक्टो डिस्टिंक्शन (स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी)" । प्लेटो.स्टैनफोर्ड . edu . 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।
^ डैन्सी, जोनाथन (2014)। एपिस्टेमोलॉजी के लिए एक साथी । जस्ट द फैक्ट्स101 (2 संस्करण)। कंटेंट टेक्नोलॉजीज इंक। (प्रकाशित 2016)। आईएसबीएन ९७८१४७८४०००२८. 30 अप्रैल 2019 को लिया गया । एक सामूहिक विश्वास का उल्लेख तब किया जाता है जब लोग 'हम' के बारे में बात करते हैं, जब यह 'हम सभी' के विश्वास के लिए केवल अण्डाकार नहीं होता है।
^ डैन्सी, जोनाथन (2014)। एपिस्टेमोलॉजी के लिए एक साथी । जस्ट द फैक्ट्स101 (2 संस्करण)। कंटेंट टेक्नोलॉजीज इंक। (प्रकाशित 2016)। आईएसबीएन ९७८१४७८४०००२८. 30 अप्रैल 2019 को लिया गया । समाजशास्त्री एमिल दुर्खीम ने सामूहिक विश्वासों के बारे में लिखा और प्रस्तावित किया कि वे, सभी 'सामाजिक तथ्यों' की तरह, व्यक्तिगत व्यक्तियों के विपरीत सामाजिक समूहों में 'विरासत में' हैं। दुर्खीम की सामूहिक विश्वास की चर्चा, हालांकि विचारोत्तेजक है, अपेक्षाकृत अस्पष्ट है।
^ ए बी सी डी ई एफ ब्लॉक, नेड (1996)। "समग्रता, मानसिक और अर्थपूर्ण"। रूटलेज इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । रूटलेज।
^ वैगनर, स्टीवन जे. (1986)। "क्वीन की समग्रता" । विश्लेषण । ४६ (१): १-६. डोई : 10.2307/3328733 । आईएसएसएन 0003-2638 ।
^ ए बी सी रोलैंड्स, मार्क; लाउ, जो; डिक्शनरी, मैक्स (२०२०)। "मन के बारे में बाहरीवाद" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी । 4 अप्रैल 2021 को लिया गया ।
^ ए बी सी स्मिथ, तुलसी। "मन और भाषा के दर्शन में आंतरिकवाद और बाह्यवाद" । इंटरनेट इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । 4 अप्रैल 2021 को लिया गया ।
^ ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी - ओयूपी द्वारा प्रकाशित परिभाषा [2015-08-09 को पुनः प्राप्त]
^ http://www.friesian.com/knowledg.htm - २००७, २००८ केली एल. रॉस, पीएच.डी.
^ गेटियर, ईएल (1963)। "क्या न्याय संगत सत्य ज्ञान का विश्वास करता है?" (पीडीएफ) । विश्लेषण । २३ (६): १२१-१२३। डोई : 10.1093/विश्लेषण/23.6.121 । जेएसटीओआर 3326922 ।
^ गोल्डमैन, एआई (1967)। "जानने का एक कारण सिद्धांत"। द जर्नल ऑफ फिलॉसफी । ६४ (१२): ३५७-३७२। डोई : 10.2307/2024268 । जेएसटीओआर 2024268 । S2CID 53049561 ।
^ प्राप्त विचार यह मानता है कि प्लेटो का सिद्धांत ज्ञान को शाश्वत सत्य को याद रखने के रूप में प्रस्तुत करता है और औचित्य स्मृति को फिर से जगाता है, देखें फाइन, जी। (2003)। "परिचय"। ज्ञान और रूपों पर प्लेटो: चयनित निबंध । न्यू योर्क, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस। पीपी. 5-7. आईएसबीएन 978-0-19-924558-1.
^ चिशोल्म, रोडरिक (1982)। "न्यायसंगत सच्चे विश्वास के रूप में ज्ञान"। जानने की नींव । मिनियापोलिस: यूनिवर्सिटी ऑफ मिनेसोटा प्रेस। आईएसबीएन 978-0-8166-1103-4.
^ नोज़िक, रॉबर्ट। (1981)। दार्शनिक व्याख्याएं । कैम्ब्रिज, मास: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। आईएसबीएन ०६७४६६४४८५. ओसीएलसी 7283862 ।
^ बर्नेकर, स्वेन; ड्रेट्स्के, फ्रेड (2000)। ज्ञान। समकालीन महामारी विज्ञान में पढ़ना । ऑक्सफोर्ड: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। पी 3. आईएसबीएन 978-0-19-875261-5.
^ पॉल बोघोसियन (2007), फियर ऑफ नॉलेज: अगेंस्ट रिलेटिविज्म एंड कंस्ट्रक्टिविज्म , ऑक्सफोर्ड, यूके: क्लेरेंडन प्रेस, आईएसबीएन 978-0-19-923041-9, अध्याय २, पृ. 15.
^ "एक प्रणाली तत्वों का एक परस्पर समूह है जो सुसंगत रूप से इस तरह से व्यवस्थित होता है जो कुछ हासिल करता है।" - डोनेला मीडोज (2008) थिंकिंग इन सिस्टम्स: ए प्राइमर पी.11, जैसा कि टिम रेटिग (2017) बिलीफ सिस्टम्स द्वारा उद्धृत किया गया है : वे क्या हैं और वे आपको कैसे प्रभावित करते हैं
^ ए बी सी डी ई एफ जी "विश्वास की प्रणालियों पर जोनाथन ग्लोवर", फिलॉसफी बाइट्स पॉडकास्ट, 9 अक्टूबर 2011
^ एलिजाबेथ ए मिंटन, लिन आर खले (2014)। विश्वास प्रणाली, धर्म, और व्यवहार अर्थशास्त्र । न्यूयॉर्क: बिजनेस एक्सपर्ट प्रेस एलएलसी। आईएसबीएन 978-1-60649-704-3.
^ न्यू साइंटिस्ट (पत्रिका), ११ जून २०११ ए फील्ड गाइड टू बुलशिट | न्यू साइंटिस्ट - "बौद्धिक ब्लैक होल विश्वास प्रणालियाँ हैं जो लोगों को अपनी ओर खींचती हैं और उन्हें बंदी बना लेती हैं ताकि वे क्लैप्ट्रैप के इच्छुक दास बन जाएँ। होम्योपैथी में विश्वास, मानसिक शक्तियाँ, विदेशी अपहरण - ये बौद्धिक ब्लैक होल के उदाहरण हैं। जैसे ही आप उनसे संपर्क करते हैं, आप अपने पहरे पर रहने की जरूरत है क्योंकि अगर आप इसमें फंस जाते हैं, तो अपना रास्ता फिर से साफ करना बेहद मुश्किल हो सकता है।"
^ विट्गेन्स्टाइन, लुडविग (2007)। सौंदर्यशास्त्र, मनोविज्ञान और धार्मिक विश्वास पर व्याख्यान और वार्तालाप । कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय प्रेस। पी 53. आईएसबीएन 978-0-520-25181-6.
^ ब्रेथवेट, आरबी (1975)। धार्मिक विश्वास की प्रकृति के बारे में एक अनुभववादी का दृष्टिकोण । नॉरवुड संस्करण (नॉरवुड, पा।)। आईएसबीएन 978-0-88305-955-5.
^ "द फंडामेंटल्स: ए टेस्टिमनी टू द ट्रुथ" । २७ नवंबर २०१२। ३ दिसंबर २०१२ को मूल से संग्रहीत । 28 नवंबर 2012 को लिया गया ।
^ तुलना करें: "रॉय मूर: 'ईश्वर की स्वीकृति के बिना हमारे पास कोई नैतिकता नहीं है ' " । ईसाई धर्म आज । 7 मार्च 2005 । 19 मई 2006 को लिया गया ।
^ मिलर, डेविड इयान (15 फरवरी 2005)। "फाइंडिंग माई रिलिजन: स्टीव जॉर्जियो अपने विश्वास और संरक्षक, न्यूनतावादी कवि रॉबर्ट लैक्स पर" । एसएफगेट । 19 मई 2006 को लिया गया ।
^ रेपा, जे. थिओडोर (18 अक्टूबर 1998)। "बिल्डिंग कम्युनिटी: द मैरिज ऑफ रिलिजन एंड एजुकेशन" । से संग्रहीत मूल 7 सितम्बर, 2006 को । 19 मई 2006 को लिया गया ।
^ उदाहरण के लिए एक सांस्कृतिक ईसाई की अवधारणा पर ध्यान दें।
^ लार्सन, डेविड बी.; सुसान एस लार्सन; हेरोल्ड जी. कोएनिग (अक्टूबर 2000)। "धार्मिक प्रतिबद्धता और मानसिक स्वास्थ्य पर शोध के निष्कर्ष" । मनोरोग टाइम्स । 17 (10) । 19 मई 2006 को लिया गया ।
^ अलकॉक, जेम्स (2018)। "भगवान इंजन"। संदेहास्पद पूछताछकर्ता । ४२ (५): ३२-३८.
^ उदाहरण के लिए: रसेल, बर्ट्रेंड (1927)। "मैं ईसाई क्यों नहीं हूँ" । से संग्रहीत मूल 19 नवंबर 2006 को । 19 मई 2006 को लिया गया ।
^ उदाहरण के लिए, कुछ मुसलमान मानते हैं कि महिलाएं पुरुषों से कमतर हैं। कुछ ईसाई इस विश्वास को साझा करते हैं। १८६१-१८६५के अमेरिकी गृहयुद्ध के समय, कई दक्षिणी लोगों नेनस्ल-आधारित दासता को सही ठहराने केलिए बाइबल के अंशों का इस्तेमाल किया। कुछ प्रचारकों ने ईसाई धर्म को समलैंगिकों के अधिकारों को सताने और अस्वीकार करने के कारण के रूप में इस्तेमाल किया है, इस आधार पर कि ईसाई बाइबिल भगवान समलैंगिकता को अस्वीकार करते हैं, और समलैंगिकों के निहितार्थ से। http://www.godhatesfags.com की तुलना करें
^ ब्यूचैम्प, फिलिप (जेरेमी बेंथम का छद्म नाम) मानव जाति की अस्थायी खुशी पर प्राकृतिक धर्म के प्रभाव का विश्लेषण , १८२२, आर. कार्लाइल, लंदन, पृष्ठ ७६ पर: "सभी मानव प्रतिपक्षी, वह जो एक ईश्वर में विश्वास करने वाले को सहन करता है। अविश्वासी के लिए सबसे पूर्ण, सबसे अयोग्य और सबसे सार्वभौमिक है"
^ वाल्डौ, पॉल (2001)। प्रजातिवाद का भूत: जानवरों के बौद्ध और ईसाई विचार (अमेरिकन एकेडमी ऑफ रिलिजन बुक्स) । ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, यू.एस. आईएसबीएन 978-0-19-514571-7.
^ बेल, वी.; हॉलिगन, पीडब्लू; एलिस, एचडी (2006)। "विश्वास का एक संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान"। हॉलिगन में, पीटर डब्ल्यू.; आयलवर्ड, मैनसेल (सं.). विश्वास की शक्ति: बीमारी, विकलांगता और चिकित्सा पर मनोवैज्ञानिक प्रभाव । ऑक्सफोर्ड: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। आईएसबीएन 978-0-19-853010-7.
^ बेकर, लिन रूडर (1989)। सेविंग बिलीफ: ए क्रिटिक ऑफ फिजिकलिज्म । प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस। आईएसबीएन 978-0-691-07320-0.
^ ज्वाइंट चीफ्स ऑफ स्टाफ के अध्यक्ष, अमेरिकी सेना (2012)। सूचना संचालन। संयुक्त प्रकाशन 3-13। संयुक्त सिद्धांत समर्थन प्रभाग, सफ़ोक, वीए। पी 22.
^ ए बी सी वायर, आरएस, और अल्बारासीन, डी। (2005)। विश्वास निर्माण, संगठन और परिवर्तन: संज्ञानात्मक और प्रेरक प्रभाव। डी. अल्बारासीन, बीटी जॉनसन, और एमपी ज़ाना, द हैंडबुक ऑफ़ एटिट्यूड (273–322) में। न्यूयॉर्क: साइकोलॉजी प्रेस.
^ जेलमैन, एंड्रयू ; पार्क, डेविड; शोर, बोरिस; बाफुमी, जोसेफ; कॉर्टिना, जेरोनिमो (2008)। रेड स्टेट, ब्लू स्टेट, रिच स्टेट, पुअर स्टेट: व्हाई अमेरिकन वोट द वे वे डू डू । प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस। आईएसबीएन 978-0-691-13927-2.
^ अर्गिल, माइकल (1997)। धार्मिक व्यवहार, विश्वास और अनुभव का मनोविज्ञान । लंदन: रूटलेज. पी 25. आईएसबीएन 978-0-415-12330-3. अधिकांश संस्कृतियों में धर्म को चुना जाता है, चुना नहीं जाता।
^ हॉफ़र, एरिक (2002)। सच्चा विश्वासी । न्यूयॉर्क: हार्पर बारहमासी आधुनिक क्लासिक्स। आईएसबीएन 978-0-06-050591-2.
^ किलबोर्न, जेन; पिफर, मैरी (2000)। मेरा प्यार नहीं खरीद सकता: कैसे विज्ञापन हमारे सोचने और महसूस करने के तरीके को बदल देता है । फ़ी प्रेस। आईएसबीएन 978-0-684-86600-0.
^ कुमकले और अल्बारासीन देखें, २००४
^ रोथ्सचाइल्ड, बैबेट (2000)। द बॉडी रिमेम्बर्स: द साइकोफिज़ियोलॉजी ऑफ़ ट्रॉमा एंड ट्रॉमा ट्रीटमेंट । न्यूयॉर्क: डब्ल्यूडब्ल्यू नॉर्टन एंड कंपनी। आईएसबीएन 978-0-393-70327-6.
^ राउली, अन्ना (2007)। लीडरशिप थेरेपी: इनसाइड द माइंड ऑफ माइक्रोसॉफ्ट । बेसिंगस्टोक: पालग्रेव मैकमिलन। पी ६९ . आईएसबीएन 978-1-4039-8403-6.
^ ए बी वायर, आरएस (1970)। "विश्वास और राय परिवर्तन की मात्रात्मक भविष्यवाणी: एक व्यक्तिपरक संभावना मॉडल का एक और परीक्षण"। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान का जर्नल । 16 (4): 559-570। डोई : 10.1037/h0030064 ।
^ ए बी वायर, आरएस; गोल्डबर्ग, एल। (1970)। "विश्वासों और दृष्टिकोणों के बीच संबंधों का एक संभाव्य विश्लेषण"। मनोवैज्ञानिक समीक्षा । 77 (2): 100–120। डोई : 10.1037/h0028769 ।
^ डीएसएम 5 में भ्रम लिसा बोर्तोलॉटी और एमा सुलिवन-बिसेट द्वारा एक ब्लॉग
^ फ्रिजदा, निको एच (2010)। भावनाएँ और विश्वास । कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। आईएसबीएन ९७८०५११६५९९०४.
^ मर्सर, जोनाथन (जनवरी 2010)। "भावनात्मक विश्वास"। अंतर्राष्ट्रीय संगठन । 65 : 1-31। डीओआई : 10.1017/एस0020818309990221 ।
^ हार्ले, कटिया एम.; शेनॉय, प्रदीप; पॉलस, मार्टिन पी। (19 सितंबर 2013)। "संज्ञानात्मक नियंत्रण पर भावनाओं का प्रभाव: भावनाएँ और विश्वास- वे कहाँ मिलते हैं?" . मानव तंत्रिका विज्ञान में फ्रंटियर्स । 7 : 508. दोई : 10.3389/fnhum.2013.00508 । आईएसएसएन 1662-5161 । पीएमसी 3776943 । पीएमआईडी 24065901 ।

अग्रिम पठन

रॉबर्ट ऑडी । "स्वभाव संबंधी विश्वास और विश्वास करने के लिए स्वभाव" , नहीं , वॉल्यूम। 28, नंबर 4 (दिसंबर, 1994), पीपी। 419-434। ओसीएलसी 481484099
कोलमैन III, टी।, जोंग, जे।, और वैन मुलुकोम, वी। (2018)। विशेष मुद्दे का परिचय: धार्मिक विश्वास क्या हैं? . समकालीन व्यावहारिकता, १५(३), २७९-२८३। डोई : 10.1163/18758185-01503001
एलिसा जेर्नफेल्ट, क्रिएटेड बाय सम बीइंग: थ्योरेटिकल एंड एम्पिरिकल एक्सप्लोरेशन ऑफ एडल्ट्स ऑटोमेटिक एंड रिफ्लेक्टिव बिलीफ्स अबाउट द ओरिजिन ऑफ नेचुरल फेनोमेना। जिला। हेलसिंकी विश्वविद्यालय, 2013। आईएसबीएन 978-952-10-9416-3 ।
जे. लीसेस्टर, "किस विश्वास से बने हैं"। शारजाह, संयुक्त अरब अमीरात: बेंथम साइंस पब्लिशर्स, 2016।

बाहरी कड़ियाँ

विक्षनरी पर विश्वास की शब्दकोश परिभाषा
विक्षनरी पर विश्वास प्रणाली की शब्दकोश परिभाषा
श्विट्जजेबेल, एरिक। "विश्वास" । में Zalta, एडवर्ड एन (सं।)। स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी ।
"विश्वास का उद्देश्य" । इंटरनेट इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी ।

[1] प्राइमर, जस्टिन (2018), "बिलीफ", प्राइमर में, जस्टिन (सं.), द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी , स्टैनफोर्ड, सीए: द मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब , 19 सितंबर 2008 को पुनः प्राप्त

[SEP_Belief-2] ए बी सी डी ई "विश्वास" । स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । 22 जून 2020 को लिया गया ।

[SEP_Formal_Belief-3] "विश्वास का औपचारिक प्रतिनिधित्व" । स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । 22 जून 2020 को लिया गया ।

[Schwitzgebel-4] ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag श्विट्जबेल, एरिक (2019)। "विश्वास" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी।

[Pitt-5] ए बी सी डी पिट, डेविड (2020)। "मानसिक प्रतिनिधित्व" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।

[Borchert-6] ए बी सी डी ई एफ बोरचर्ट, डोनाल्ड (2006)। "विश्वास"। मैकमिलन इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी, दूसरा संस्करण । मैकमिलन।

[7] "दिमाग का दर्शन - प्रस्तावक दृष्टिकोण" । एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।

[8] ओपी, ग्राहम। "प्रस्तावात्मक दृष्टिकोण" । www.rep.routledge.com । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।

[9] फैसियो, डेविड। "विश्वास का उद्देश्य" । इंटरनेट इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।

[10] काट्ज़, मैथ्यू। "विचार परिकल्पना की भाषा" । इंटरनेट इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । 31 मार्च 2021 को लिया गया ।

[Craig-11] ए बी सी डी क्रेग, एडवर्ड (1996)। रूटलेज इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । रूटलेज।

[Levin-12] ए बी सी लेविन, जेनेट (2018)। "कार्यात्मकता" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।

[Polger-13] ए बी पोल्गर, थॉमस डब्ल्यू। "कार्यात्मकता" । इंटरनेट इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।

[14] बिकल, जॉन (२०२०)। "एकाधिक वास्तविकता" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी । 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।

[Quilty-Dunn-15] ए बी क्विल्टी-डन, जेक; मंडेलबाम, एरिक (1 सितंबर 2018)। "विरुद्ध स्वभाववाद: संज्ञानात्मक विज्ञान में विश्वास" । दार्शनिक अध्ययन । १७५ (९): २३५३-२३७२. डोई : 10.1007/s11098-017-0962-x । आईएसएसएन 1573-0883 ।

[Audi-16] ए बी सी ऑडी, रॉबर्ट। "विश्वास"। कैम्ब्रिज डिक्शनरी ऑफ फिलॉसफी । कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस।

[Child1-17] ए बी सी बाल, विलियम। "1. व्याख्यावाद"। कारण, व्याख्या, और मन । ऑक्सफोर्ड, यूके: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।

[18] डेनेट, डेनियल (1989)। जानबूझकर रुख । एमआईटी प्रेस।

[19] डेनेट, डेनियल सी. (1988). "जानबूझकर रुख का सार" । व्यवहार और मस्तिष्क विज्ञान । ११ (३): ४९५-५०५। डोई : 10.1017/S0140525X00058611 ।

[Child4-20] बाल, विलियम। "4. कारणवाद और व्याख्यावाद: संगतता की समस्या"। कारण, व्याख्या, और मन । ऑक्सफोर्ड, यूके: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।

[Bartlett-21] ए बी बार्टलेट, गैरी (2018)। "समवर्ती राज्य" । कैनेडियन जर्नल ऑफ फिलॉसफी । ४८ (१): १-१७. डोई : 10.1080/00455091.2017.1323531 ।

[Frise-22] ए बी फ्रीज, मैथ्यू (2018)। "संग्रहीत विश्वासों की समस्या को खत्म करना" । अमेरिकी दार्शनिक त्रैमासिक । 55 (1): 63-79।

[Genin-23] ए बी सी डी ई एफ जी जेनिन, कॉन्स्टेंटिन; ह्यूबर, फ्रांज (2021)। "विश्वास का औपचारिक प्रतिनिधित्व" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी । 1 अप्रैल 2021 को लिया गया ।

[Olsson-24] ए बी ओल्सन, एरिक जे। (2018)। "बायेसियन एपिस्टेमोलॉजी"। औपचारिक दर्शन का परिचय । स्प्रिंगर। पीपी. 431-442.

[Hartmann-25] ए बी सी हार्टमैन, स्टीफ़न; स्प्रेंगर, जनवरी (2010)। "बायेसियन एपिस्टेमोलॉजी"। द रूटलेज कंपेनियन टू एपिस्टेमोलॉजी । लंदन: रूटलेज. पीपी. ६०९-६२०।

[26] हाजेक, एलन (2019)। "व्याख्या की संभावना: 3.3 सब्जेक्टिव इंटरप्रिटेशन" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी । 6 मार्च 2021 को लिया गया ।

[Pettigrew-27] पेटीग्रेव, रिचर्ड (2018)। "सटीकता और विश्वसनीयता के नियम" । दर्शन और घटना अनुसंधान । ९६ (३): ७४९-७५४. डोई : 10.1111/phpr.12501 ।

[28] डोर्स्ट, केविन (2019)। "लॉकियन्स मैक्सिमाइज़ एक्सपेक्टेड एक्यूरेसी" । मन । 128 (50 9): 175-211। डोई : 10.1093/दिमाग/fzx028 ।

[29] लोके, डस्टिन ट्रॉय (2014)। "निर्णय-सैद्धांतिक लॉकियन थीसिस" । पूछताछ: दर्शनशास्त्र का एक अंतःविषय जर्नल । 57 (1): 28-54। डीओआई : 10.1080/0020174x.2013.858421 ।

[Price-30] ए बी सी मूल्य, एचएच (1965)। "विश्वास 'में' और विश्वास 'वह ' " । धार्मिक अध्ययन । १ (१): ५-२७. डोई : 10.1017/S0034412500002304 ।

[Williams-31] ए बी सी डी ई एफ विलियम्स, जॉन एन। (1992)। "ईश्वर में विश्वास और विश्वास" । धार्मिक अध्ययन । २८ (३): ४०१-४०६। डीओआई : 10.1017/s0034412500021740 ।

[Macintosh2-32] ए बी सी मैकिन्टोश, जे जे (1994)। "बिलीफ-इन रिविजिटेड: ए रिप्लाई टू विलियम्स" । धार्मिक अध्ययन । ३० (४): ४८७-५०३। डीओआई : 10.1017/S0034412500023131 ।

[Macintosh-33] ए बी मैकिन्टोश, जैक (2005). "पर भरोसा"। द ऑक्सफोर्ड कम्पेनियन टू फिलॉसफी । ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस।

[Broackes-34] ए बी ब्रोकेस, जस्टिन (1986)। "बिलीफ डी रे और डी डिक्टो" । दार्शनिक त्रैमासिक । ३६ (१४४): ३७४–३८३। डोई : 10.2307/2220191 ।

[Nelson-35] ए बी सी डी नेल्सन, माइकल। "प्रपोजल एटिट्यूड रिपोर्ट्स> द डी रे/डी डिक्टो डिस्टिंक्शन (स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी)" । प्लेटो.स्टैनफोर्ड . edu . 2 अप्रैल 2021 को लिया गया ।

[36] डैन्सी, जोनाथन (2014)। एपिस्टेमोलॉजी के लिए एक साथी । जस्ट द फैक्ट्स101 (2 संस्करण)। कंटेंट टेक्नोलॉजीज इंक। (प्रकाशित 2016)। आईएसबीएन ९७८१४७८४०००२८. 30 अप्रैल 2019 को लिया गया । एक सामूहिक विश्वास का उल्लेख तब किया जाता है जब लोग 'हम' के बारे में बात करते हैं, जब यह 'हम सभी' के विश्वास के लिए केवल अण्डाकार नहीं होता है।

[37] डैन्सी, जोनाथन (2014)। एपिस्टेमोलॉजी के लिए एक साथी । जस्ट द फैक्ट्स101 (2 संस्करण)। कंटेंट टेक्नोलॉजीज इंक। (प्रकाशित 2016)। आईएसबीएन ९७८१४७८४०००२८. 30 अप्रैल 2019 को लिया गया । समाजशास्त्री एमिल दुर्खीम ने सामूहिक विश्वासों के बारे में लिखा और प्रस्तावित किया कि वे, सभी 'सामाजिक तथ्यों' की तरह, व्यक्तिगत व्यक्तियों के विपरीत सामाजिक समूहों में 'विरासत में' हैं। दुर्खीम की सामूहिक विश्वास की चर्चा, हालांकि विचारोत्तेजक है, अपेक्षाकृत अस्पष्ट है।

[Block-38] ए बी सी डी ई एफ ब्लॉक, नेड (1996)। "समग्रता, मानसिक और अर्थपूर्ण"। रूटलेज इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । रूटलेज।

[39] वैगनर, स्टीवन जे. (1986)। "क्वीन की समग्रता" । विश्लेषण । ४६ (१): १-६. डोई : 10.2307/3328733 । आईएसएसएन 0003-2638 ।

[Rowlands-40] ए बी सी रोलैंड्स, मार्क; लाउ, जो; डिक्शनरी, मैक्स (२०२०)। "मन के बारे में बाहरीवाद" । द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । मेटाफिजिक्स रिसर्च लैब, स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी । 4 अप्रैल 2021 को लिया गया ।

[Smith-41] ए बी सी स्मिथ, तुलसी। "मन और भाषा के दर्शन में आंतरिकवाद और बाह्यवाद" । इंटरनेट इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी । 4 अप्रैल 2021 को लिया गया ।

[42] ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी - ओयूपी द्वारा प्रकाशित परिभाषा [2015-08-09 को पुनः प्राप्त]

[43] ttp://www.friesian.com/knowledg.htm - २००७, २००८ केली एल. रॉस, पीएच.डी.

[44] गेटियर, ईएल (1963)। "क्या न्याय संगत सत्य ज्ञान का विश्वास करता है?" (पीडीएफ) । विश्लेषण । २३ (६): १२१-१२३। डोई : 10.1093/विश्लेषण/23.6.121 । जेएसटीओआर 3326922 ।

[45] गोल्डमैन, एआई (1967)। "जानने का एक कारण सिद्धांत"। द जर्नल ऑफ फिलॉसफी । ६४ (१२): ३५७-३७२। डोई : 10.2307/2024268 । जेएसटीओआर 2024268 । S2CID 53049561 ।

[46] प्राप्त विचार यह मानता है कि प्लेटो का सिद्धांत ज्ञान को शाश्वत सत्य को याद रखने के रूप में प्रस्तुत करता है और औचित्य स्मृति को फिर से जगाता है, देखें फाइन, जी। (2003)। "परिचय"। ज्ञान और रूपों पर प्लेटो: चयनित निबंध । न्यू योर्क, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस। पीपी. 5-7. आईएसबीएन 978-0-19-924558-1.

[47] चिशोल्म, रोडरिक (1982)। "न्यायसंगत सच्चे विश्वास के रूप में ज्ञान"। जानने की नींव । मिनियापोलिस: यूनिवर्सिटी ऑफ मिनेसोटा प्रेस। आईएसबीएन 978-0-8166-1103-4.

[48] नोज़िक, रॉबर्ट। (1981)। दार्शनिक व्याख्याएं । कैम्ब्रिज, मास: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। आईएसबीएन ०६७४६६४४८५. ओसीएलसी 7283862 ।

[49] बर्नेकर, स्वेन; ड्रेट्स्के, फ्रेड (2000)। ज्ञान। समकालीन महामारी विज्ञान में पढ़ना । ऑक्सफोर्ड: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। पी 3. आईएसबीएन 978-0-19-875261-5.

[Boghossian_on_Justification-50] पॉल बोघोसियन (2007), फियर ऑफ नॉलेज: अगेंस्ट रिलेटिविज्म एंड कंस्ट्रक्टिविज्म , ऑक्सफोर्ड, यूके: क्लेरेंडन प्रेस, आईएसबीएन 978-0-19-923041-9, अध्याय २, पृ. 15.

[meadows2008-51] "एक प्रणाली तत्वों का एक परस्पर समूह है जो सुसंगत रूप से इस तरह से व्यवस्थित होता है जो कुछ हासिल करता है।" - डोनेला मीडोज (2008) थिंकिंग इन सिस्टम्स: ए प्राइमर पी.11, जैसा कि टिम रेटिग (2017) बिलीफ सिस्टम्स द्वारा उद्धृत किया गया है : वे क्या हैं और वे आपको कैसे प्रभावित करते हैं

[BitesGlover-52] ए बी सी डी ई एफ जी "विश्वास की प्रणालियों पर जोनाथन ग्लोवर", फिलॉसफी बाइट्स पॉडकास्ट, 9 अक्टूबर 2011

[53] एलिजाबेथ ए मिंटन, लिन आर खले (2014)। विश्वास प्रणाली, धर्म, और व्यवहार अर्थशास्त्र । न्यूयॉर्क: बिजनेस एक्सपर्ट प्रेस एलएलसी। आईएसबीएन 978-1-60649-704-3.

[54] न्यू साइंटिस्ट (पत्रिका), ११ जून २०११ ए फील्ड गाइड टू बुलशिट | न्यू साइंटिस्ट - "बौद्धिक ब्लैक होल विश्वास प्रणालियाँ हैं जो लोगों को अपनी ओर खींचती हैं और उन्हें बंदी बना लेती हैं ताकि वे क्लैप्ट्रैप के इच्छुक दास बन जाएँ। होम्योपैथी में विश्वास, मानसिक शक्तियाँ, विदेशी अपहरण - ये बौद्धिक ब्लैक होल के उदाहरण हैं। जैसे ही आप उनसे संपर्क करते हैं, आप अपने पहरे पर रहने की जरूरत है क्योंकि अगर आप इसमें फंस जाते हैं, तो अपना रास्ता फिर से साफ करना बेहद मुश्किल हो सकता है।"

[55] विट्गेन्स्टाइन, लुडविग (2007)। सौंदर्यशास्त्र, मनोविज्ञान और धार्मिक विश्वास पर व्याख्यान और वार्तालाप । कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय प्रेस। पी 53. आईएसबीएन 978-0-520-25181-6.

[56] ब्रेथवेट, आरबी (1975)। धार्मिक विश्वास की प्रकृति के बारे में एक अनुभववादी का दृष्टिकोण । नॉरवुड संस्करण (नॉरवुड, पा।)। आईएसबीएन 978-0-88305-955-5.

[A.C._Dixon-57] "द फंडामेंटल्स: ए टेस्टिमनी टू द ट्रुथ" । २७ नवंबर २०१२। ३ दिसंबर २०१२ को मूल से संग्रहीत । 28 नवंबर 2012 को लिया गया ।

[moore-58] तुलना करें: "रॉय मूर: 'ईश्वर की स्वीकृति के बिना हमारे पास कोई नैतिकता नहीं है ' " । ईसाई धर्म आज । 7 मार्च 2005 । 19 मई 2006 को लिया गया ।

[59] मिलर, डेविड इयान (15 फरवरी 2005)। "फाइंडिंग माई रिलिजन: स्टीव जॉर्जियो अपने विश्वास और संरक्षक, न्यूनतावादी कवि रॉबर्ट लैक्स पर" । एसएफगेट । 19 मई 2006 को लिया गया ।

[repa-60] रेपा, जे. थिओडोर (18 अक्टूबर 1998)। "बिल्डिंग कम्युनिटी: द मैरिज ऑफ रिलिजन एंड एजुकेशन" । से संग्रहीत मूल 7 सितम्बर, 2006 को । 19 मई 2006 को लिया गया ।

[61] उदाहरण के लिए एक सांस्कृतिक ईसाई की अवधारणा पर ध्यान दें।

[larson-62] लार्सन, डेविड बी.; सुसान एस लार्सन; हेरोल्ड जी. कोएनिग (अक्टूबर 2000)। "धार्मिक प्रतिबद्धता और मानसिक स्वास्थ्य पर शोध के निष्कर्ष" । मनोरोग टाइम्स । 17 (10) । 19 मई 2006 को लिया गया ।

[63] अलकॉक, जेम्स (2018)। "भगवान इंजन"। संदेहास्पद पूछताछकर्ता । ४२ (५): ३२-३८.

[russell-64] उदाहरण के लिए: रसेल, बर्ट्रेंड (1927)। "मैं ईसाई क्यों नहीं हूँ" । से संग्रहीत मूल 19 नवंबर 2006 को । 19 मई 2006 को लिया गया ।

[65] उदाहरण के लिए, कुछ मुसलमान मानते हैं कि महिलाएं पुरुषों से कमतर हैं। कुछ ईसाई इस विश्वास को साझा करते हैं। १८६१-१८६५के अमेरिकी गृहयुद्ध के समय, कई दक्षिणी लोगों नेनस्ल-आधारित दासता को सही ठहराने केलिए बाइबल के अंशों का इस्तेमाल किया। कुछ प्रचारकों ने ईसाई धर्म को समलैंगिकों के अधिकारों को सताने और अस्वीकार करने के कारण के रूप में इस्तेमाल किया है, इस आधार पर कि ईसाई बाइबिल भगवान समलैंगिकता को अस्वीकार करते हैं, और समलैंगिकों के निहितार्थ से। http://www.godhatesfags.com की तुलना करें

[66] ब्यूचैम्प, फिलिप (जेरेमी बेंथम का छद्म नाम) मानव जाति की अस्थायी खुशी पर प्राकृतिक धर्म के प्रभाव का विश्लेषण , १८२२, आर. कार्लाइल, लंदन, पृष्ठ ७६ पर: "सभी मानव प्रतिपक्षी, वह जो एक ईश्वर में विश्वास करने वाले को सहन करता है। अविश्वासी के लिए सबसे पूर्ण, सबसे अयोग्य और सबसे सार्वभौमिक है"

[67] वाल्डौ, पॉल (2001)। प्रजातिवाद का भूत: जानवरों के बौद्ध और ईसाई विचार (अमेरिकन एकेडमी ऑफ रिलिजन बुक्स) । ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, यू.एस. आईएसबीएन 978-0-19-514571-7.

[68] बेल, वी.; हॉलिगन, पीडब्लू; एलिस, एचडी (2006)। "विश्वास का एक संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञान"। हॉलिगन में, पीटर डब्ल्यू.; आयलवर्ड, मैनसेल (सं.). विश्वास की शक्ति: बीमारी, विकलांगता और चिकित्सा पर मनोवैज्ञानिक प्रभाव । ऑक्सफोर्ड: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस। आईएसबीएन 978-0-19-853010-7.

[69] बेकर, लिन रूडर (1989)। सेविंग बिलीफ: ए क्रिटिक ऑफ फिजिकलिज्म । प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस। आईएसबीएन 978-0-691-07320-0.

[70] ज्वाइंट चीफ्स ऑफ स्टाफ के अध्यक्ष, अमेरिकी सेना (2012)। सूचना संचालन। संयुक्त प्रकाशन 3-13। संयुक्त सिद्धांत समर्थन प्रभाग, सफ़ोक, वीए। पी 22.

[Wyer,_R._S._2005-71] ए बी सी वायर, आरएस, और अल्बारासीन, डी। (2005)। विश्वास निर्माण, संगठन और परिवर्तन: संज्ञानात्मक और प्रेरक प्रभाव। डी. अल्बारासीन, बीटी जॉनसन, और एमपी ज़ाना, द हैंडबुक ऑफ़ एटिट्यूड (273–322) में। न्यूयॉर्क: साइकोलॉजी प्रेस.

[72] जेलमैन, एंड्रयू ; पार्क, डेविड; शोर, बोरिस; बाफुमी, जोसेफ; कॉर्टिना, जेरोनिमो (2008)। रेड स्टेट, ब्लू स्टेट, रिच स्टेट, पुअर स्टेट: व्हाई अमेरिकन वोट द वे वे डू डू । प्रिंसटन यूनिवर्सिटी प्रेस। आईएसबीएन 978-0-691-13927-2.

[73] अर्गिल, माइकल (1997)। धार्मिक व्यवहार, विश्वास और अनुभव का मनोविज्ञान । लंदन: रूटलेज. पी 25. आईएसबीएन 978-0-415-12330-3. अधिकांश संस्कृतियों में धर्म को चुना जाता है, चुना नहीं जाता।

[74] हॉफ़र, एरिक (2002)। सच्चा विश्वासी । न्यूयॉर्क: हार्पर बारहमासी आधुनिक क्लासिक्स। आईएसबीएन 978-0-06-050591-2.

[75] किलबोर्न, जेन; पिफर, मैरी (2000)। मेरा प्यार नहीं खरीद सकता: कैसे विज्ञापन हमारे सोचने और महसूस करने के तरीके को बदल देता है । फ़ी प्रेस। आईएसबीएन 978-0-684-86600-0.

[76] कुमकले और अल्बारासीन देखें, २००४

[77] रोथ्सचाइल्ड, बैबेट (2000)। द बॉडी रिमेम्बर्स: द साइकोफिज़ियोलॉजी ऑफ़ ट्रॉमा एंड ट्रॉमा ट्रीटमेंट । न्यूयॉर्क: डब्ल्यूडब्ल्यू नॉर्टन एंड कंपनी। आईएसबीएन 978-0-393-70327-6.

[78] राउली, अन्ना (2007)। लीडरशिप थेरेपी: इनसाइड द माइंड ऑफ माइक्रोसॉफ्ट । बेसिंगस्टोक: पालग्रेव मैकमिलन। पी ६९ . आईएसबीएन 978-1-4039-8403-6.

[Wyer,_R._S._1970-79] ए बी वायर, आरएस (1970)। "विश्वास और राय परिवर्तन की मात्रात्मक भविष्यवाणी: एक व्यक्तिपरक संभावना मॉडल का एक और परीक्षण"। व्यक्तित्व और सामाजिक मनोविज्ञान का जर्नल । 16 (4): 559-570। डोई : 10.1037/h0030064 ।

[WyerGoldberg-80] ए बी वायर, आरएस; गोल्डबर्ग, एल। (1970)। "विश्वासों और दृष्टिकोणों के बीच संबंधों का एक संभाव्य विश्लेषण"। मनोवैज्ञानिक समीक्षा । 77 (2): 100–120। डोई : 10.1037/h0028769 ।

[81] डीएसएम 5 में भ्रम लिसा बोर्तोलॉटी और एमा सुलिवन-बिसेट द्वारा एक ब्लॉग

[82] फ्रिजदा, निको एच (2010)। भावनाएँ और विश्वास । कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस। आईएसबीएन ९७८०५११६५९९०४.

[83] मर्सर, जोनाथन (जनवरी 2010)। "भावनात्मक विश्वास"। अंतर्राष्ट्रीय संगठन । 65 : 1-31। डीओआई : 10.1017/एस0020818309990221 ।

[84] हार्ले, कटिया एम.; शेनॉय, प्रदीप; पॉलस, मार्टिन पी। (19 सितंबर 2013)। "संज्ञानात्मक नियंत्रण पर भावनाओं का प्रभाव: भावनाएँ और विश्वास- वे कहाँ मिलते हैं?" . मानव तंत्रिका विज्ञान में फ्रंटियर्स । 7 : 508. दोई : 10.3389/fnhum.2013.00508 । आईएसएसएन 1662-5161 । पीएमसी 3776943 । पीएमआईडी 24065901 ।

[1]